Mentiras católicas (XI)

Tres libros y un lector
XXXI.- Mentiras católicas (XI)

Como el Jesús del que habla el catolicismo no es el histórico,no puedo aceptar las razones que da la Iglesia para oponerse al sacerdocio de las mujeres.Pero sí se opone a ese sacerdocio la tradición católica,también la paulina,que no la cristiana,y por eso he de confesar que en esto no estoy disconforme.
Tampoco me parece mal la traducción que ha hecho la Iglesia del Decálogo.
No puedo estar de acuerdo sin embargo con el Credo,por lo que he dicho.Y desde luego su fórmula más antigua conocida es el Symbolum breve,de los años 150-180 d.C.Que se proponía a los candidatos al bautismo,para que las aceptara formalmente.Con lo que en estos tiempos el bautismo era también sacramento de adultos,pues no está bien basarse en la fe de los padres para imponerla a los hijos,y menos no aceptar el matrimonio mixto si el no creyente no permite bautismo a los hijos.
Conviene pues que exprese mi credo.
Concibo a dios como universo,y por eso incluso me gusta escribir su nombre con minúscula;pero quien conozca algo el universo,tanto en expansión como en implosisón,sabe bien que dios no es cualquier cosa.
Sólo conocemos del universo un 4 % aproximado de su materia existente,escindida en materia luminosa y obscura (planetas,satélites,cometas,asteriores,etc.).
Es obvio que si los planetas proceden de estrellas,y los satélites de planetas,las estrellas tienen que proceder de otras masas.Y desde luego,toda masa orbita alrededor de la masa de la que procede,y rota respecto a la que emite o crea.
Las estrellas proceden de una masa divina que llamo radiactiva alfa,cuya existencia no me consta,pero vean que en toda religión hay credo,creencia.Considero ya espiritual a esta masa,y la supongo orbitando alrededor de la masa propiamente divina,más espiritual por tanto,que produce una antimasa de igual densidad y magnitud,siendo producida por ella (EóË);al reino material corresponde pues el antimaterial,y viceversa,pero materia y antimateria son menudencias comparadas con el espíritu y antiespíritu de las que proceden.En el reino antimaterial (¿los agujeros negros de que habla la ciencia?) la antimasa divina orbita alrededor de la antirradiación alfa,y ésta alrededor de la antiestrella;la antiestrella orbita alrededor de los antiplanetas,y los antesatélites alrededor de su antiplaneta.
Inicio pues el universo expansivo como explica y concibe la ciencia,y ese inicio es para mí un solo átomo divino,que no explota,pero comienza a evolucionar.
El universo,dios por tanto,tiene pues siempre y en forma constante la misma relación inversa entre densidad y extensión,y la ley más universal es que a más densidad menos extensión,y viceversa.
Un dios-universo eterno,porque se autocrea y no se destruye,ya que solamente se transforma.Y para los que quieran distinguir a dios del universo,que llamen dios al universo espiritual,y universo al material.Aquí es sin embargo donde existe consubstancialidad espíritu-materia,aunque el espíritu sea mucho más denso,y por lo tanto menos extenso;de densidad tan elevada que es invisible.
Pero si regresamos al Credo de Nicea y Constantinopla (381 d.C.),bien por lo del Dios único,aunque en el catolicismo,como en toda religión,sea una entelequia inexistente.Pues resulta que es un Padre topodoreroso,creador del cielo y la tierra,de todo lo visible y lo invisible;pero a continuación viene lo que existe menos:un solo Señor Jesús Cristo,del que sólo existió Jesús,sin considerarse Cristo (Mesías).Hijo de Dios como todos nosotros,nacido de su padre José y su madre María.Aun si creyera en el credo católico,¿cómo pudo nacer del Padre antes de todos los siglos,cuando el tiempo ni existe?.El tiempo es medida humana,y el tiempo universal es eternidad,por lo que no tiene siglos.Lo de Dios de Dios,luz de luz ya es más literatura,pues olvidé en mi credo que la luz es radiación gamma,y la antiluz antirradiación gamma;y emiten 1)luces las masas divinas y sus radiaciones alfa y beta (estrellas);2)antiluces las antimasas divinas,y sus antirradiacones alfa y beta (antiestrellas).
Dios verdadero,Dios verdadero,es sólo para los cristianos y católicos;judíos y musulmanes tienen otro.
Nacido (engendrado),no creado,consubstancial con el Padre,creencia ya sólo católica.Y repito que consubstancialidad es no sólo igualdad de substancia,sino co-substancialidad en una misma substancia;en física no existe pues una Substancia dividida en Personas.
Ya he explicado todos los dioses que han sido salvadores,de redenciones inexistentes.Adán (varón) y Eva (hembra),como Cristo (Mesías),son sólo nombres.Lo del Paraíso Terrenal una fábula caldea.¿Cree alguien,incluidos los católicos,que el primer hombre fue un muñeco de barro rojo,al que Dios (Yavéh) insufló vida soplando?.Es incluso una herejía,porque ese Dios así concebido es Hombre.¿Y la primera mujer extraída de la costilla de Adán?.Pues así el resto,pues ese pasaje del Génesis es fábula literaria,con personajes que no fueron históricos.Mal pudieron pues pecar,inocentes antes del pecado.El pecado original es teología.
Encarnado por el Espíritu Santo (un invento de los fariseos que aconsejaban a Salomón para explicarle el espíritu de Yavéh que vuela sobre las aguas en el Génesis) en María que era viuda en segundas nupcias cuando concibió a Jesús,que no a Cristo.No crucificado,sino lapidado,interviniendo Poncio Pilato sólo para firmar la lapidación.Sepultado,pero no sabemos dónde.No resucitó ni subió a los cielos,en los que no hay ningún Padre con Hijo a la derecha,por lo que tampoco vendrá a juzgar a vivos y muertos (creencia egipcia y de otras muchas religiones).
El Espíritu Santo no es Señor ni vivificador,por cuanto no existe ni nunca ha existido.No procede del Padre ni del Hijo,y si los profetas han hablado de Él,también han hablado de otros muchos temas.
Ya San Cirilo de Jerusalén dijo que la fe se hace sintetizando la Escritura,pero lo que sucede es que las Escrituras (revelaciones divinas) son escrituras humanas.
No procede pues estudiar diferencias entre el credo cristiano del siglo II d.C. (Symboll Apostolici) y el credo actual de la Iglesia católica:existen diferencias de irrealidades.En cuanto al infierno,ya he dicho muchas veces que es la zona de la estratosfera con temperatura media de diez mil grados centígrados.Para ir a él no hay que descender,ya que el infierno católico es comentario a un párrafo bíblico de los Macabeos,en el que se abre la tierra.La Geología explica que el centro de la tierra es efectivamente otro infierno por su temperatura,pero tan denso que a él no podemos ir los cadáveres humanos;menos los espíritus,únicos que nos sobreviven.Y si fuesen los cadáveres,se derretirían al instante.
El bautismo no redime pues pecado original que tampoco redimió Jesús ni Cristo,y el resto de pecados son infracciones de leyes y normas católicas,por lo que afectan sólo a los católicos.
Nuestra carne no resucitará,y tampoco nuestro espíritu,pues si hay otra vida tras nuestra muerte es porque el espíritu no muere.
¿Vida eterna?.En Dios-universo sí.En nosotros tengo más dudas,puesto que no creo en reencarnaciones.Pero al ser dios universo,nos abarca y comprende,por cuanto formamos parte del universo.Quizá el espíritu sea vida,y la vida es eterna.Lo que sucede es que si pasamos a formar parte de esa vida,tendría que haberse formado una especie de dios humano,que tampoco es el Cristo de los judeohelenistas,ni el Mesías de los judíos.

Mentiras católicas (X)

Tres libros y un lector
XXX.- Mentiras católicas (X)

El 26 de junio de 1968 Pablo VI anunció que las reliquias de San Pedro han sido identificadas de una manera que Nos podemos considerar convincente.Se refiere a la excavación que realizaron Enrique Josi (arqueólogo),Bruno Apolloni Ghetti (arquitecto),Kaas (obispo) y los jesuitas Antonio Ferrua y Engelbert Kirschbaum,entre 1940 y 1949,debajo de la iglesia de San Pedro;tras la que Pío XII anunció,en la Nochebuena de 1950,que se había encontrado la tumba del príncipe de los apóstoles.En realidad lo que se encontró fue la tumba,sin posibilidad de identificar quién fue enterrado en ella.Y,por lo que he dicho,yo sigo creyendo que el enterrado fue el hermano de Jesús.
Por otra parte la verdad es que esa excavación descubrió una veintena de mausoleos y dos criptas relacionadas con el santuario pagano de la diosa Cibeles.Yo no me baso pues en esta excavación,sino en la historia,para creer que el enterrado en el Vaticano pueda ser Simón,el hermano de Jesús.Pues el citado Engelbert Kirschbaum afirmó que solamente tenemos la ubicación de la tumba,y no los componentes materiales de la misma;y no hay modo de saber quién estuvo enterrado en ella.Añadiendo que se había encontrado el tropaion de mediados del siglo II,pero sin partes materiales de la tumba original.Y estas excavaciones se complicaron cuando el antropólogo Venerando Correnti,tras haber analizado las piernas del vecchio robusto (supuestos huesos de San Pedro),identificó esos restos como pertenecientes a tres personas distintas,una de ellas anciana de 70 años.Lo que no invalida mi tesis,pues el hermano de Jesús pudo ser enterrado junto a otros mártires.
Y no olvidemos 1)que el cristianismo (mesianismo) es invento de los judeohelenistas,convertir a Jesús en Mesías (Cristo);2)mientras el Jesús histórico,que nunca se consideró Mesías,predicó la inminente llegada del Mesías para liberar a su pueblo de los romanos;tras ser lapidado este mesianismo (cristianismo) fue dirigido por un sanedrín presidido por Santiago,hermano de Jesús,lapidado el 62 d.C.,por lo que le sucedió Simeón,hijo de Cleofás,primo de Jesús.Es a partir del año 70 d.C.,año de la aniquilación de Jesusalén,decapitación de Simón,el otro hermano de Jesús,y expulsión de los judíos supervivientes,vendidos como esclavos,cuando no tenemos ya noticia histórica del mesianismo (cristianismo) de Jesús.O los pocos supervivientes acompañaron a los mandeos en su emigración a Irak,o fueron muriendo en Palestina,ya que no habían intervenido en las guerras contra Roma,y Roma no los persiguió ni expulsó.
En la Iglesia de Roma,catolicismo tras el Edicto de Milán (313 d.C.) firmado por Constantino,sus obispos (y por tanto Papas) nos son desconocidos hasta el año 235 d.C.;por lo que ahora comprenden que más desconocido nos sea aún el primer Papa,que en mi creencia sigue siendo el hermano de Jesús (Simón),no sólo no obispo,sino que ni siquiera cristiano (creyente de que su hermano Jesús fuese el Mesías judío).
El listado de los primeros Papas del catolicismo procede del Catalogus Liberianus aparecido el 354 d.C.,pero da nombres basándose en la tradición,y nadie da crédito a la biografía que de esos Papas hace el Liber Pontificalis,libro oficial de los Papas.
Pedro,el Caifás-Pedro al que nos hemos referido antes,fundó las iglesias de Corinto y Antioquía,no la de Roma:no fue por tanto el primer Papa.
Y todos estos primeros siglos del catolicismo están tan falseados,que quien predicó el catolicismo en España no fue Santiago,hermano de Jesús que nunca salió de Jerusalén,y que además no fue apóstol de Jesús,sino hermano no cristiano (no creyente de que su hermano hubiera sido el Mesías).¿Se llamó Santiago quien predicó el cristianismo en España?.Como históricamente no sabemos nada,pudo ser,pero en la certeza de que no fue apóstol de Jesús.¿Quién está pues enterrado en Santiago de Compostela?.Probablemente Prisciliano,dándose la coincidencia de que,como en el Vaticano,también fue enterrado con otros dos martirizados con él,entre ellos una mujer.
El famoso decreto Constitutum Constantini,o Privilegium Sanctae Romanae Ecclesiae,del 30 de marzo del año 315,que dio primacía a la Iglesia de Roma,y fundamentó su posterior poderío económico,no fue redactado por Constantino,sino que fue una falsificación;tan grande que el Papa Silvestre murió dos años antes de que se bautizara Constantino,en su lecho de muerte.Este Decreto fue elaborado por el Papa Esteban II (752-7),para forzar la alianza militar de Pipino y Carlomagno con la Iglesia,a fin de combatir a los longobardos,que amenazaban las riquezas y el poder del papado romano.Tras la derrota de los longobardos Pipino,convencido por el engaño de que Esteban II era sucesor de San Pedro y del emparador Constantino devolvió a la Iglesia católica todas las tierras que le pertenecían por el citado Decreto,y así comenzó lo que llamamos poder temporal de los Papas.Incluso conocemos el decreto falsificado por las Decretales pseudoisidorianas (850 d.C.),no usado hasta el siglo XI,cuando ya todos daban por auténtico el citado Decreto.
Otón III (983-1002) denunció la falsedad del Decreto ante el Papa Silvestre II,afirmando que fue redactado por el diácono Juan,que firmó con el nombre de Constantino,pero la impostura no fue detectada hasta 1440,cuando Laurenzio Valla demostró la falsificación;mas el miedo a ser ejecutado retrasó la publicación de su hallazgo hasta 1519,año en que Martín Lutero comenzó a criticar las indulgencias.Y la Iglesia católica no reconoció la falsificación del Decreto hasta el siglo XIX,cuando ya las naciones europeas no se dejaban extorsionar por el Vaticano.
Otro importante documento falso fue el del Papa Símaco (498-514),para demostrar el 501 la independencia jurisdiccional del obispo de Roma,y no hay que recordar la forma en que son elegidos los Papas,para saber que no es por inspiración del inexistente Espíritu Santo.Por eso entre los años 217 y 1449 han existido treinta y siete Antipapas.
El Papa León I el Grande (440-61) no sólo no se consideró infalible,sino que proclamó que lo era su homónimo,el emperador León I;que hizo uso de su infalibilidad para derogar incluso los dogmas conciliares.
En su bula Quia quorundam el Papa Juan XXII (1316-34) condenó la doctrina de la infalibilidad papal,tachándola de obra del diablo.Adriano VI (1522-23) reconoció que el Pontífice no era infalible,ni cuando trataba asuntos de fe.Hasta el siglo XVI no se inventó el concepto de hablar ex cátedra,y se hizo para justificar los errores doctrinales que habían propagado una diversidad de Papas herejes.
Fue Pío XI,en 1854,que había proclamado el dogma de la inmaculada concepción de María,quien definió la infalibilidad papal en su constitución Pastor aeternus:todos los católicos están obligados a creer que el apóstol Pedro recibió directamente de Jesús el primado de jurisdicción,que por voluntad de Cristo debe tener sucesores;el romano pontífice es sucesor de Pedro,y por tanto su poder primacial es pleno,supremo,ordinario e inmediato en materia de fe,moral y disciplina.Siempre que enseñe como pastor universal de la Iglesia,que su enseñanza trate sobre cuestiones de fe o moral,que se dirija a toda la Iglesia,y que tienda a pronunciar juicios definitivos y vinculantes.
El decreto del Vaticano I dice al respecto:Enseñamos y definimos que es un dogma divinamente revelado:que el pontífice romano,cuando habla ex cátedra... posee aquella infalibilidad con la cual el redentor divino quiere que su Iglesia sea conferida al definir la doctrina concerniente a la fe y la moral;por ello esas definiciones del pontífice romano son irreformables.
Se votó ese decreto el 18 de julio de 1870,pero el día anterior habían abandonado Roma todos los obispos que estaban en contra de la infalibilidad papal.Con todo de los mas de 700 obispos que quedaron,533 votaron a favor,y 2 en contra:Riccio (Italia) y Fitzgerald (USA).
En 1860,diez años antes,el catecismo católico del padre Stephen Keenan se preguntaba:¿Deben los católicos creer que el Papa es infalible?.Y respondía:Éste es un invento de los protestantes.
Años después el Concilio Vaticano II (1962),mediante el documento Lumen gentium,reafirmó la infabilidad,y la amplió a los Concilios.
Los protestantes sólo conceden autoridad a las Escrituras,y las Iglesias Ortodoxas rechazan el primado de jurisdicción y la infalibilidad del Papa,pero concediéndole primado de honor en su calidad de obispo de Roma.
Hans Küng sostuvo que puede hablarse de indefectibilidad,pero no de infalibilidad.

Mentiras católicas (IX)

Tres libros y un lector
XXIX.- Mentiras católicas (IX)

Los constantes incumplimientos de las parusías cristianas transformaron la escatolología (fin,muerte y salvación) en soteriología (redención),y el catolicismo cambió además la preferencia de las Sagradas Escrituras por la primacía de la Tradición (la propia Iglesia como infalible o autoinspirada).Ya antes del Concilio de Nicea en la Iglesia católica el hebreo fue substituido por el latín y algo de griego,con lo que la Biblia por excelencia fue la Vulgata,traducción de la de los Setenta.Fue la confirmación y triunfo del cristianismo helenista,y por tanto de Cristo sobre Jesús.Del 30 al 125 d.C. el cristianismo (el de los judíos helenistas) se fue separando del judaísmo;del 125 al 250 convivió la ortodoxia católica con las heterodoxias del gnosticosmo,marcionismo,montanismo,etc.,y desde el 250 al 325 se sometió el catolicismo al Poder,porque Constantino,manejado por el catolicismo,fue quien permitió que la Iglesia de Roma fuese sucesora del Imperio Romano,e incluso quien la defendió de las herejías.Hasta el 300 d.C. el cristianismo (invento de los judeohelenistas) fue predominantemente Oriental.Con Constantino Cloro y Galerio como augustos (306-11 d.C.) comienza la decadencia máxima y definitiva del Imperio Romano de Occidente,y con el edicto de Galerio (311 d.C.) el auge del catolicismo,mientras en el Oriente Constantino restituía a las iglesias orientales todos los bienes confiscados,las fortalecía con ayudas econónicas,y favorecía la expansión del catolicismo al apoyar a la Iglesia de Ceciliano (norte de Africa) contra la de Donato.A partir del 313 d.C. es pues Constantino quien dirige las iglesias,incluida la católica.Convocó Concilios a su antojo,y cuestionaba o no aprobaba las decisiones conciliares que no le convenían.Es con Constantino con quien comenzó el Patrimonium Petri,y fue Constantino quien posibilitó que a partir del 315 d.C. el ex Imperio Romano fuese católico.Hasta convirtió el 320 el día del Sol en Domingo (día del Señor).Los obispos comenzaron a asumir atribuciones estatales y judiciales,aunque fuese Constantino quien controlaba a la Iglesia.Pero no olvidemos que fueron consejeros de Constantino obispos como Osio de Córdoba,con lo que en realidad el Emperador era católico.Es pues con Constantino (Concilio de Nicea) con quien comenzó la consubstancialidad de Padre e Hijo (Yahéh o Elohim y Cristo),pero con un dios judío (Yavéh o Elohim) trasformado en creador del universo,eterno por tanto.Desapareció así la distinción ente Padre y Cristo,porque Constantino ordenó que quien se opusiera sería desterrado.Triunfó pues el homoousios (idendidad substancial de Padre e Hijo),con banquete ofrecido por Constantino a todos cuantos lo habían aprobado,en el concilio de Nicea (19 de junio del 325 d.C.).Y comenzó en esta fecha el catolicismo que triunfaría en la edad media,iría humanizándose en la moderna,y comenzaría a ser abandonado por los Estados en la Contemporánea.Mientras vivió Constantino fue el verdadero Pontífice,con su palacio por templo,y hay quien dice que se hizo enterrar como el decimotercer apóstol.Pero con Constantino comenzó también la Iglesia enriquecida,que se llamaría poder temporal.Por eso la Iglesia católica le tuvo por caudillo amado de Dios,obispo de todos,aunque frecuentaba prácticas paganas,era cruel e incluso sanguinario,y degolló incluso a su propio hijo Crispo,estranguló a su esposa,y asesinó a su suegro y a su cuñado.
Su madre es la que fue Santa Elena,aunque nació pagana,trabajó como camarera en los Balcanes,y vivió en concubinato con Constancio Cloro,padre de Constantino,que falleció el 22 de mayo del 337 d.C.,al parecer bautizado,por lo que fue perdonado hasta por San Ambrosio.
Si la Iglesia es católica porque allí donde está Cristo Jesús está en ella (San Ignacio de Antioquia),está solamente en las mentes de sus creyentes;pero si es católica porque ha sido enviada por Cristo en misión a la totalidad del género humano (San Mateo),no está en ninguna parte,porque Cristo es un mero nombre,un invento.En igual sitio está si es católica porque Cristo está presente en ella,sin que Pepe Rodríguez tenga que recordarnos el Evangelio de Juan:voy al Padre,y no me veréis más.
Cathós significa cultura del hombre integral,y catholikós plenitud humana.Nadie es pues católico,pero en términos relativos se puede ser católico sin pertenecer a la Iglesia.
El cristianismo primitivo no tuvo sacerdotes.Tú (Cristo) eres sacerdote para siempre según el orden de Melquisedec (Heb 5,6;7-15-19) confirma mi tesis de que el Dios de Jesús fue más Elohim que Yavéh.El sacerdocio católico comienza con la I Epístola de Clemente,obispo de Roma,en la que defiende el sacerdocio levítico judío,abolido por Jesús según el Nuevo Testamento.Con todo hasta el siglo III d.C. lo normal en cada iglesia fue el obispo y sus diáconos y presbíteros.El sacerdocio es pues institución eclesiástica,y en realidad comenzó con el siglo V d.C.Incluso en el Concilio de Calcedonia (451 d.C.) nadie puede ser ordenado sacerdote ni diácono sin elección,y fue Gregorio VII (1073-85) quien comenzó a nombrar obispos,y éstos sacerdotes.A partir del IV Concilio de Letrán (1215) fue cuando sólo los sacerdotes pudieron celebrar la eucaristía.
El Nuevo Testamento no es muy amigo de templos físicos,edificios,pues los templos católicos (iglesias) comenzaron a finales del siglo III,por obra también de Constantino.Aunque con diferencias en los Evangelios de Mateo y Lucas,la eucaristía es institución neotestamentaria,y por tanto ignoro si la Santa Cena fue hecho histórico.Desde luego es culto egipcio,persa,hindú y griego,por lo que tampoco la Iglesia es original en esto.El Concilio de Trento estableció la misa como sacrificio real,y la hostia consagrada como cuerpo real de Cristo,pero como Cristo es palabra (Mesías),no persona humana,no acertó tampoco mucho en esto el Concilio de Trento.Después Cristo o Jesucristo sería otro dios solar,siendo texto literario (Mateo) el yo estaré con vosotros siempre hasta la consumación del mundo (que esperaba de inmediato),o el Espíritu Santo,que el padre enviará en mi nombre (Juan),1)que ya inventaron los fariseos consejeros de Salomón,como tantas veces recuerdo;2)pero que vuelve a cuestionar la Trinidad,puesto que el Espíritu Santo católico es un abogado que el literario Jesús envía tras su muerte,cual si se tratara de un Mesías (Cristo) neotestamentario.
La transubstanciación fue invento teológico de Amalrio de Metz y Pascasio Radberto,en el siglo IX,y no es chiste que si el Jesús histórico entrase en una iglesia católica no tendría suficiente con el látigo con el que el Jesús evangélico (Juan 2,15) expulsó a los mercaderes del templo.
El tan citado episodio del Evangelio de San Mateo (Y vosotros,¿quién decís que soy?.Tomando la palabra Simón Pedro dijo:Tú eres el Mesías,el Hijo de Dios vivo.Y Jesús, respondiendo,dijo:Bienaventurado tú,Simón Bar Jona,porque no es la carne ni la sangre quien esto te ha revelado,sino mi Padre,que está en los cielos) demuestra que el Nuevo Testamento es texto sagrado del cristianismo judeohelenista,pues repito que Jesús fue lapidado por predicar la inminente venida del Mesías (Cristo) a liberar a su pueblo de los romanos.Por eso no les faltaría razón a los obispos de Oriente,que en el siglo IV afirmaron que este texto fue intercalado muy tardíamente por el obispo de Roma.Y efectivamente,fue añadido en época cercana al Concilio de Nicea (325 d.C.).
Lo curioso es que este Simón Bar Jona puede ser efectivamente el hermano de Jesús,héroe de la defensa de Jerusalén,decapitado en el foro romano (70 d.C),y el que siempre he creído que puede ser el enterrado en el Vaticano como San Pedro.
Es en este mismo párrafo interpolado en el que la Iglesia Católica,Constantino,se autoproclama continuación de Pedro:Y yo te digo a ti que tú eres Pedro,y sobre esta piedra edificaré yo mi iglesia.Constantino,que debía saber quién estaba enterrado en el Vaticano,influye para que se transforme al hermano de Jesús en un Pedro que nadie conoce históricamente,y sobre el que literariamente se fundamenta el catolicismo,la Iglesia de Constantino.
San Pablo consideró columnas de la Iglesia a Santiago (hermano de Jesús),Cefas (el Pedro de la I Epístola) y Juan (Juan el Sacerdote,posible discípulo amado de Jesús).A mí no me consta que el Cefas-Pedro de la I Epístola fuese crucificado en Roma,sí que el Simón-Pedro,hermano de Jesús,del citado texto intercalado fue decapitado en Roma el 70 d.C.
Cefas-Pedro murió al decir de Clemente e Ignacio de Antioquía martirizado en tiempos de Nerón,como lo fue San Pablo.De ahí que a veces haya dudado de quién está enterrado en el Vaticano.Pero otros dudan de que Caifás-Pedro estuviese nunca en Roma,y por tanto no habría sido martirizado.Y San Pablo tampoco hace constar que Cefas-Pedro estuviera en Roma.En realidad nadie,excepto los dos citados,testifica que este Pedro residiese en Roma.Ante las dudas el primer Papa del catolicismo puede pues seguir siendo el Simón hermano de Santiago y de Jesús.Pero nunca fue cristiano (invento judeohelenista),sino mesiánico (creyente en la venida del Mesías para liberar a su pueblo de los romanos),como toda su familia,a partir de su tío,primer esposo de María.Menos puede ser pues católico.
Por otra parte Juan Evangelista ha resultado ser Juan el Anciano,un griego que conoció al Jesús histórico por los relatos de Juan el Sacerdote,autor del Apocalipsis y probable discípulo amado de Jesús,la tercera columna de la Iglesia según San Pablo.

Mentiras católicas (VIII)

Tres libros y un lector
XXVIII.- Mentiras católicas (VIII)

Jesús no fue crucificado,sino lapidado.No fue enterrado por tanto tal y como relatan los Evangelios,por lo que no tengo que preocuparme de sus contradicciones.Tampoco resucitó,ni él ni Mitra,pues todos los dioses inventados por el ser humano son y han sido físicamente irreales,aunque sí vivan,como creencias,en las mentes de sus creyentes,mientras lo sean.
La consubstancialidad de Jesús con Dios es dogma católico impuesto desde el Concilio de Nicea el 325 d.C.,prueba de la irracionalidad intelectual a la que llegan las religiones.Pues supone que Jesús es eterno,segunda persona de un Dios personal que se desconoce (y ¿pueden ser consubstanciales personas diferentes?;yo no lo creo),pero que se afirma existente;y como el cristianismo cree también persona divina al Espíritu Santo inventado por los fariseos que aconsejaron a Salomón,resultó el dios trinitario,del que la Virgen María fue su madre.
Como todos estos dioses son creencias,ignoro cuál fue el de Jesús,pero sigo creyendo que en la práctica fue Elohim,dios de Abraham,pues el dios de Jesús fue más amoroso que vengativo;y por eso sería lapidado,cuando predicara la inminente llegada del Mesías,que es creencia judía ligada a Yahvéh.La deificación de Jesús a nivel de Mesías (Cristo) ya sabemos que fue ahistoricidad y herejía de los judeohelenistas y todos sus textos sagrados.La deificación de Jesús hasta segunda persona de la Trinidad es ya invento católico.El resto teoría conciliar,y todo creencia,muchas veces impuesta.Como estoy resumiendo y comentando a Pepe Rodríguez:la teología es el arte sutil de construir la estructura mítica de los dioses que luego se dirán revelados y serán aupados mediante una dogmática eclesial carente de base.
Según Orígenes no se puede cuestionar la veracidad de una tradición cuando supone patentemente el cumplimiento de una profecía;y como todas las profecías del Antiguo Testamento se profetizaron sobre acontecimientos pasados,el Nuevo los tomó por futuros,y se basó en las profecías sobre el Mesías para hacer Mesías (Cristo) a Jesús:concepción virginal de María,nacimiento de Emmanuel,buey y asno en Belén (te manifestarás en medio de los animales,donde el original hebreo decía maniféstalas en medio de los tiempos),persecución de Herodes y huida a Egipto;nos ha nacido un niño,nos ha sido dado un hijo (en pasado,no en fututo) para que este niño sea Jesús,proféticamente transformado en Cristo (Mesías).Brotará un retoño del tronco de Jesé y retoñará de sus raíces un vástago,sobre el que reposará el espíritu de Yavéh;y fue también Jesús.El mesianismo judío esperaba un rey como David,pero los esenios interpretaron Mesías (Cristo) como enviado de Yavéh,y lo creyeron de inminente llegada para venir a liberar a su pueblo de los romanos.Fue la fe del tío de Jesús,se reveló en armas contra Roma,y fue crucificado;fue la fe de Jesús,y se limitó a predicarla,por lo que fue lapidado;fue la fe de su hermano Judas,fundador de los zelotes,y vencido fue crucificado;sería la fe de su hermano Simón,y tras la heroica defensa de Jerusalén fue vencido y decapitado en el foro romano (70 d.C.);y fue la fe de su hermano Santiago,y sin saber yo por qué también fue lapidado el 62 d.C.
Entre el 36 y el 68 d.C. la mayoría del pueblo judío creyó a los judeohelenistas,y el Mesiás (Cristo) redentor (de los romanos) fue Jesús:dos guerras contra Roma perdidas,ninguna segunda venida de Cristo,el 60 % del pueblo judío vencido,Jerusalén arrasada,y dicen que labrada;los supervivientes vendidos como esclavos,y los judios en la diáspora hasta la creación del Estado de Israel.Pérdida de fe pues de los judíos en Cristo,pero el Cristo de la fe en muchos gentiles del Imperio Romano.
No se puede citar Evangelios para justificar la vida de Jesús,porque son Evangelios sobre el posterior Jesucristo.Yo no sé si entró triunfante un domingo en Jerusalén,puesto que sé que el viernes siguiente no fue crucificado y enterrado,ni resucitó a partir del día y medio de ser enterrado.Este Domingo de Ramos lo han inventado los neotestamentarios con base en un texto de Zacarías en que habla de la posición miserable en la que regresaría a Jerusalén el monarca de Judea tras el exilio babilónico,e inventaron la posterior pasión con base en el deutero-Isaías:sacrificio expiatorio de los sufrimientos del Siervo,para la salvación de todo el pueblo.
El hijo de hombre (personaje real) de Daniel fue ser divino que vivía junto a Dios desde toda la eternidad,y está llamado a presidir el Juicio Final.Una interpolación paulina en cita bíblica transformó a Jesús en Mesías (Cristo),y así fue predicado y creído.Continuas adaptaciones de pasajes del Antiguo Testamento confirmaron esa transformación,y los antiguos creyentes siguieron judíos,mientras nos nuevos fueron cristianos.El catolicismo sigue creyendo plan divino una crucifixión que no ha existido.El soborno de Judas para traicionar a Jesús,la devolución del dinero cobrado por Judas,la compra del campo del alfarero,el discurso de Jesús afirmando que estará sentado a la diestra del Padre,muchas de sus frases evangélicas,la esponja empapada en vinagre,su abandono de Dios,el eclipse de sol y un largo etc. son escenificaciones de textos bíblicos,incluso con invención de personajes (teatro).Hasra la crucifixión y sepultura del Jesús evangélico,con el abandono divino,está basada en un texto del Deuterononio.
Incluso no siendo los Evangelios historia,Jesús sólo citó la palabra iglesia en dos ocasiones,y como comunidad de creyentes;no consta pues que Jesús fundara Iglesia institucional alguna.Por eso las primeras comunidades cristianas se institucionalizaron en forma diferente,siendo la de Roma un anexo exterior de la sinagoga (judía),donde se reunían los cristianos (creyentes de Jesucristo) para sus conmemoraciones religiosas.
Ignoro la personalidad del Santiago neotestamentario,supuesto evangelizador de España,porque escribió a partir de los quince años de lapidado el Santiago hermano de Jesús.Pero incluso este Santiago presenta al cristianismo como una especie de judaísmo liberal,y a las iglesias de tradición paulina como degeneración religiosa.Jesús desde luego no fue cristiano,ni nadie de su familia,si por cristianismo entendemos el predicado por los judíos helenistas;sí fue de mesianismo esenio,si tenemos en cuenta que 1)creyeron en lo inexistente (el Mesías es creencia,no esencia),y 2)se confundieron al creerlo contemporáneo.
Jesús fundó una secta judía sin quererlo,y por ello fue lapidado.Pero insisto en que esa secta,que inició su tío,con inspiración esenia,consistió en creer en la inminente llegada del Mesías para liberar a su pueblo de los romanos;con fines del mundo tan anacrónicos,por inmediatos,que seguramente por eso fue lapidado.Fines del mundo que adoptó San Pablo,y que aún se están esperando en los finales de cada milenio (la Profecía de los Papas de Ciaconius,por ejemplo,es milenarismo referido al final del siglo XX).

Mentiras católicas (VII)

Tres libros y un lector
XXVII.- Mentiras católicas (VII)

La ahistoricidad de los Evangelios es total,pero ahora cabe recordar la actitud de Herodes ante un Jesús que ya tenía dos años.Y la huida a Egipto es para que se cumpla esta profecía de Oseas:Cuando Israel era niño,yo le amé,y de Egipto llamé a mi hijo.O Jeremías:Así dice Yahvé:una voz se oye en Ramá,un lamento,amargo llanto.Es Raquel que llora a sus hijos y rehúsa consolarse por sus hijos,pues ya no existen.Y ni que decir tiene que la persecución de Herodes,matando a los niños,tiene antecedentes culturales:el nacimiento de Krisna por ejemplo,por lo que es cierta la identidad entre Cristo y Krisna,hasta en el nombre.
La intervención de los pastores en el nacimiento de Jesús es un tópico de todas las leyendas que anuncian el nacimiento del Sol,por lo que es hora de recordar que el nacimiento católico de Jesús es cristianización del culto de Mitra,uno de los principales dioses de la religión irania,objeto de culto desde mil años antes del nacimiento de Jesús,y que pervivió en el Imperio romano con fuerza hasta el siglo IV d.C.,porque lo importaron los legionarios romanos.Mitra era divinidad solar,que hizo salir del cielo a Ahriman (el mal),tenía función de deidad que cargaba con los pecados y expiaba las iniquidades de la humanidad,siendo mediador entre el bien (Ormuz) y el mal (Ahrimán);dispensador de luz y bienes,mantenedor de la armonía en el mundo,guardián y protector de todas las criaturas,también especie de mesías que debía regresar al mundo como juez de los hombres.
Todas las personificaciones de dioses solares acabaron por ser víctimas propiciatorias para expiar los pecados de la humanidad,cargando con sus culpas;y fueron asesinados violentamente,resucitando a los tres días.Es el caso de Osiris,el dios hindú Shiva,Baco,Ausonius,Adonis,Dionisos,Atis,Krisna.Incluso el tradicional huevo de Pascua representaba,desde el neolítico,la llegada de la primavera.
La Pascua de la Resurrección demuestra también relación entre los primitivos cultos agrarios y el cristianismo,pues se conmemora en el mismo tiempo que se conmemoraba la resurrección de Adonis,así como se celebra el nacimiento de Jesús en el mismo día y hora en que se conmemoraba el nacimiento de Mitra:las doce del 24 de diciembre.El Cordero de Dios que quita los pecados del mundo (Jn 1,29) fue incluso costumbre mesopotámica de contar los pecados a un cordero que luego era obligado a internarse en el desierto,para que con su muerte expiara las culpas humanas.Y los reyes Magos se celebran el 6 de enero porque ese mismo día se festejaba en Alejandría el festival de Core (Isis),y el nacimiento de su hijo Aion (Osiris).
La veneración de Jesús bajo la forma de Cordero,como símbolo de su identidad redentora,se mantuvo hasta el 680 d.C.,en que fue substituida por la figura de Jesús crucificado,de acuerdo también con mitos sobre dioses solares;pues recordemos que Jesús no fue crucificado,sino lapidado.
La aureola que rodea a todos los santos cristianos adornó ya la cabeza de todos los dioses solares de Egipto,Persia,Grecia,China,el Tibet,Japón,la India,Perú,etc.,pues era símbolo de realeza.
El crismón es también signo solar,y la cruz siempre ha sido símbolo de los cultos solares.Por lo que toda mi vida he aprobado esta histórica frase del Papa León X (1513-1521 c.C.):Desde tiempos inmemoriales es sabido cuán provechosa nos ha resultado esta fábula de Jesucristo.
La genealogía que cita San Mateo para que en Jesús se cumpla la profecía que le permita ser Mesías es tan curiosa que termina diciendo que Jacob engendró a José.Pero 1)ni aun así se cumple en religión,para la que Jesús es engendrado por el Espíritu Santo;2)le llama Mesías (Cristo),sin afirmar que fuese:Jesús,llamado Cristo.
Lucas es también curioso,porque 1)se basa en la creencia para hacerlo hijo de José,2)le remonta a Dios porque Abraham es hijo de Adán (simple nombre),y Adán hijo de Dios (como somos todos).
El afán de hacerle proféticamente Mesías hace también que Mateo le llame Emmanuel,alimentado con leche y miel hasta que deseche lo malo y elija lo bueno.El problema es que la Bíblia de los Setenta traduce en este contexto almah (muchacha) por virgen,que no es lo mismo;mientras en el resto de esa Bíblia se traduce por doncella.Jesús nace pues de virgen por condicionamiento léxico.Y como las profecías bíblicas se redactan después de ocurridos los hechos,curioso es también que la almah de Isaías fue Maher-salal-jas-baz,que parió en unos contextos a Emmanuel (Dios,o la Alegría está connosotros),y en otros a Maher-Sçalal-hasçbaz (la desgracia está con vosotros).El catolicismo ha tomado por profecía cumplida en el siglo I d.C. inventos proféticos referidos al siglo VIII a.C.,sin que la almah de Isaías ni siquiera fuera virgen,pues Isaías se refería a un gran rey,que volviera a ser,al menos,como David.
No existe pues en el Antiguo Testamento ninguna profecía sobre la virginidad de María,ni aparece virginidad mariana en los Evangelios de San Marcos y Juan el Anciano.El sabio magisterio eclesiástico corrige sin embargo a los Evangelios:Jesús pasaba por hijo de José,porque el misterio de su concepción virginal estaba aún velado por el secreto.Los hermanos y hermanas de que nos hablan con frecuencia los autores sagrados son parientes cercanos,primos carnales.Mas aunque la Bíblia de los Setenta emplee adelfós para referirse a hermanos,hermanas y parientes,el contexto indica cuándo se refiere a hermanos,cuándo a hermanas,y cuándo a parientes.
El judeohelenismo transformó a Jesús en el Mesías hebreo;el catolicismo primitivo en divinidad solar.A María se la hizo pues virgen cuando ya habían muerto los redactores neotestamentarios,pero estaban en pleno ejercicio los intercaladores de textos.
En cuanto al Jesús histórico,en Tácito y Suetonio sólo se encuentran vagas referencias informando de que en el siglo II d.C. era común la creencia de que Jesús había sido un personaje real.Flavio Josefo le cita,pero en unos pasajes de dudosa autenticidad.Todos aceptamos sin embargo la existencia de Jesús,pero sin saber de él nada más.El censo que cita el Evangelio de San Lucas se celebró el año 6-7 d.C.,pero San Mateo le hace nacer al final del reinado de Herodes el Grande,que murió el año 4 d.C.A juicio de expertos nació probablemente entre el 9 y el 5 a.C.,en Nazareth,donde debió vivir hasta que emprendió su vida pública.Yo le creo esenio o muy afín en ideología a los esenios que residían en Nazareth,que eran seglares.Y ayudaría también a su padre en el mismo oficio que tuvo su tío,por lo que el Talmud llama a esta familia de los carpinteros.Nada se sabe de sus predicaciones y vida pública,pero es probable que tratase de la inminente llegada del Mesías a liberar a su pueblo,sin identificarse por supuesto con él.Conoció a Juan el Bautista,predicador de origen sacerdotal,ligado también a los esenios,por lo que ambos debieron predicar prácticamente lo mismo.Jesús continuó pues la predicación del Bautista cuando éste fue decapitado,aunque sin dedicarse a bautizar en el Jordán.Sus curaciones serían taumatúrgicas,como hacen aún los chamanes.Tal vez sus oyentes fueron más mesiánicos que él,y consiguiera amplia fe en la inminente llegada del Mesías.Lapidado ya Jesús,los judeohelenistas son los que anuncian la segunda venida de Cristo.Puede que se enfrentase a cuantos convertían los atrios del Templo de Jerusalén en zoco de mercaderes,y no sabemos por qué fue lapidado,ni tampoco por qué lo sería su hermano Santiago el 62 d.C.Cumplió celosamente la Ley,y en forma alguna fue misógino.Según San Pablo sus hermanos varones estaban casados,y en su lapidación sólo intervino Pilatos para autorizarla,como era preceptivo.Es probable que fuese lapidado el 36 d.C.,teniendo entre 41 y 45 años.

Mentiras católicas (VI)

Tres libros y un lector
XXVI.- Mentiras católicas (VI)

No hay pues Cristo temporalmente encarnado en Jesús,ni siquiera para el cristianismo helenista.Hay una inicial creencia y predicación de que Jesús fue el Mesías (Cristo),que como tal tendría una venida,y la posterior apostasía de los judíos helenistas cuando no llegó.Y son pues Schonfield y Cía los que son cristianos,no yo,lo que me impide ya que comente mucho a Pepe Rodríguez,evidentemente cristiano.Tendría que contradecirle casi en todo lo que dice.
Dice San Pablo que los cuerpos espirituales y físicos no se combinan,porque no sabía lo que es el ser humano,evolución por supuesto de todo el reino animal.En el resto del universo es donde no se combinan,incluyendo la Tierra en cuanto no es neurona,consubstancialmente relacionada a célula.Pues lo que San Pablo llama espíritu es en el ser humano vida celular y neuronal.
Jesús fue sólo ser humano;lo de Mesías (Cristo) creencia iniciada por los judíos helenistas.San Pablo y Cía son los que creyeron en la resurrección de Jesús,no yo.Que por supuesto tampoco creo en el Cristo celestial.
Ser cristiano,como ser religioso,es pues creer en necedades como ésta:nuestra forma de gobierno se origina en el cielo,de cuya fuente esperamos un Libertador,el Señor Jesucristo,que transformará el cuerpo de nuestro humilde estado para que corresponda a su cuerpo glorioso por el poder que tiene de someter a sí todas las cosas.Nadería es también lo de Dios no tiene forma ni substancia,pero el Espíritu-Cristo tiene ambas.Invento humano la Trinidad,pero también el dualismo Padre-Hijo,porque esencialmente el Padre no es el Dios de Nuestro Señor Jesucristo:sí como creencia.Y por supuesto David fue hijo de Dios como cualquiera de nosotros.
San Pablo murió decapitado en Roma el 64 d.C.,el mismo año que fue lapidado en Jerusalén Santiago.Puedo pues aceptar que ese año no existía una religión nueva,diferente del judaísmo,pero sí una nueva secta del judaísmo,que a parir de ese año,como he dicho antes,se olvidaría del cristianismo nazareno para ser solo cristianismo paulino y helenista.El cristianismo no se inventó pues ese año,auque sí se pueda aceptar que ese año se inició el catolicismo,capitaneado por la Iglesia de Roma.
En el catolicismo y sus textos sagrados no hay absolutamente nada original,y por eso cuantos han sido cultos en historia han perdido la fe.
El nacimiento prodigioso de Jesús (concebido por el Espíritu Santo en madre virgen,antes y después del parto,con anunciación de ángel Gabriel,entre pastores,reyes magos guiados por estrella,etc) es narrado sólo en los Evangelios de Mateo y Lucas,y pueden ver cómo en el Antiguo Testamento nació Sansón:Fue la mujer y dijo a su marido:Ha venido a mí un hombre de Dios.Tenía el aspecto de un ángel de Dios muy temible.Yo no le pregunté de dónde venía ni me dio a conocer su nombre,pero me dijo:vas a concebir y a parir un hijo.No bebas,pues,vino ni otro licor embriagante y no comas nada inmundo,porque el niño será nazareo de Dios desde el vientre de su madre hasta el día de su muerte.Entonces Manué (el marido) oró a Yavéh diciendo:solicito,Señor,que el hombre de Dios que enviaste venga otra vez a nosotros para que nos enseñe lo que hemos de hacer con el niño que ha de nacer.Y bajo circunstancias parecidas nacieron en la Bíblia Isaac o Samuel.Sansón,como Jesús,también nació para salvar a su pueblo,esta vez de los filisteos;y también lo hizo con los brazos en cruz,forzando las dos columnas centrales del templo de Dagón,en Gaza.
Jesús nació en Nazareth,de viuda probablemente esposada de nuevo con su cuñado José.Primogénito,hermano por tanto de José,Judas,Simón y Santiago,y de dos o tres hermanas.El lo único que conoce la historia,siendo también texto evangélico:1)Mateos:Mientras Él hablaba a la muchedumbre su madre y sus hermanos estaban fuera y pretendían hablarle.Alguien le dijo:tu madre y tus hermanos están fuera,y desean hablarte;2)reacción de los vecinos de Nazareth ante las predicaciones de Jesús:¿No es éste el hijo del carpintero?.¿Su madre no se llama María,y sus hermanos Santiago y José,Simón y Judas?;3)Marcos:¿No es acaso el carpintero hijo de María,y el hermano de Santiago,de José,de Judas y de Simón?;4)Marcos:Vinieron su madre y sus hermanos... Ahí fuera están tu madre y tus hermanos;5)Lucas:María,la madre de Jesús,con los hermanos de éste... Y dio a luz a su primogénito (lo que indica que tuvo más hijos).
La fecundidad fue prueba de amistad de los dioses desde el neolítico,y por eso en la religión judía era obligación de un hermano desposarse con la viuda si el hermano había muerto sin hijos.Y el miedo a la no descendencia es lo que permite que Abraham engendre a Isaac en la esclava egipcia Agar,con permido de Sara;o su hermano Najor tenga hijos con su concubina Raumo;las dos hijas de Lot embriaguen a su padre para tener hijos de él;Jacob se case al mismo tiempo con las hermanas Raquel y Lía,que al no quedar embarazadas permitieron que Jacob tuviera hijos con las esclavas Bala y Zelfa;Bala se acostaba también con Rubén,hijo de Jacob;Tamar se casó con los hermanos Er y Onan,y al quedar viuda sin descendencia se disfrazó de prostituta,y tuvo dos hijos con su suegro;Elcana sustituyó a su esposa Ana por Penana,etc.
También fue culturalmente tradicional que el primogénito de una mujer estéril quedara tocado por Dios,y naciera con anunciación celestial,mediante concepción milagrosa.Así nacieron los emperadores Chin-Nung y Siuen-Wu-ti;Sotoktaïs en Japón;Stanta en Irlanda;Quetzalcoatl en México;Nabhi en la India;Apolonio de Tiara en Grecia;Zoroastro o Zaratustra en Persia;muchos faraones en Egipto.En todas estas culturas cuando el personaje anunciado era de primer orden la madre era directamente fecundada por Dios,permaneciendo virgen:el faraón Amenofis III,etc.
También,en todas estas culturas,el rey que temía ser destronado por un descendiente encerraba a sus hijas vírgenes para que no tuviera contacto con hombres,pero lo tenían con un Dios,que las fecundaba por vía no genital.Es así como nació Gilgamesh (2650 a.C.) mediante inspiración poética;o Perseo,y tantos otros que casi todos los fundadores de dinastías en Asia Oriental nacieron de Dios y Virgen.Hiu-Tching,contemporáneo de Jesús,dice que los antiguos santos y hombres divinos eran llamados Hijos del Cielo,porque sus madres concebían por el poder de algún Dios,quedando sus madres vírgenes.Por eso nacieron algunos Hijos del Cielo por el pecho,la espalda,el costado o la oreja,como ya Eva (hembra,no mujer real) nació por el costado de Adán (varón,tampoco real,sino mero nombre,como lo será Cristo).
Ulano,primer rey tártaro,nació de madre virgen;y Gengis Kan,de virgen embarazada por la boca;o el emperador Wang-Tin,concebido por luz celeste.
Buda,Krisna,Confucio o Lao-Tsé fueron también hijos de virgen.Es tradición que los budistas decían a los misioneros católicos que no se convertían al catolicismo porque tenían creencias idénticas.
En la mayoría de los nacimientos de dioses o héroes aparecen estrellas que lo anuncian:1)una milagrosa luz en el de Buda;2)un meteoro luminoso en el de Krisna;3)un cometa en el de Mitríades;4)la estrella Ira en el de Julio César,que apareció también en la batalla de Farsalia;5)por la estrella Venus se orientaba Eneas.Y estrellas de esta clase aparecen muchas veces en el Antiguo Testamento,en Egipto,en Persia,Caldea,etc. Por su puesto cuando nace Buda tiembla la tierra,caen del cielo lluvias perfumadas y flores de loto,y aparecen devas (divinidades resplandecientes).Que dejan sus carros en el cielo,y se marchan a recitar Vedas cuando nace Krisna.Durante el nacimiento de Confucio aparecieron dragones en el aire,y cinco venerables ancianos que representaban a los cinco planetas conocidos entonces,que entraron en la habitación del parto para adorar al recién nacido,mientras una música armoniosa llenaba los aires,y voz proveniente del cielo exclamaba:éste es el hijo del cielo,el divino infante,y es por él por lo que la Tierra vibra en melodioso acorde.
Las estampas navideñas con las que aún hoy celebramos el nacimiento de Jesús han sido tomadas de un Evangelio apócrifo,del Pseudo-Mateo:El tercer día después del nacimiento del señor María salió de la gruta y entró en un establo,y depositó al niño en el pesebre,y el buey y el asno lo adoraron.Pero los animales adoradores de personajes extraordinarios son abundantes en muchas culturas anteriores al cristianismo,y el nacimiento de Heu-tsi,en China,es muy similar al de Jesús:su dulce madre lo trajo al mundo en un pequeño establo al lado del camino;los bueyes y corderos lo calentaron con su aliento.Acudieron a él los habitantes de los bosques,a pesar del rigor del frío,y las aves volaron hacia el niño como para cubrirlo con sus alas.
Y como el Nuevo Testamento es redactado para que se cumplan las profecías sobre el nacimiento del Mesías,Mateo y Lucas conocían bien,entre otras muchos,los versículos de Habacuc:Te manifestarás en medio de los animales.O Isaías:Conoce el buey a su dueño,y el asno el pesebre de su amo.

Mentiras católicas (V)

Tres libros y un lector
XXV.- Mentiras católicas (V)

Acomplejado por su aspecto poco agraciado,Pablo se hizo reconocer como apóstol,y en esto vuelve a parecerse a Jesús,al que se le supone feo y contrahecho.En realidad ambos pudieron considerarse intérpretes de la voluntad de Dios,aunque el de Jesús pudo ser el Elohim de Abraham (dios padre),y el de San Pablo fuera más bien Cristo (Jesús Mesías).Como creo que el Alá de Mahoma es el Elohim de Abraham,trasportado a La Meca por los seis hijos de Abraham y Catira,el monoteísmo de las tres religiones vienen a ser:1)de Yahvéh el judaísmo;2)de Elohim y la creencia judía en el Mesías el cristianismo,y 3)de Elohim el Islam.Siendo el catolicismo el cristianismo más heterodoxo,en cuanto a dogmas,porque ha aplicado lógica al cristianismo de los judeohelenistas,y al deificar a Jesús como Dios (Persona divina),y no como Mesías,creencia judía,1)ha inventado un Dios con tres Personas;2)ha convertido en Madre de Dios,de las tres Personas por tanto,a la madre de Jesús.Como saben las tres Pesonas son:1)Elohim (Dios-Padre);2)Cristo (Mesías judío),y 3)el Espíritu Santo inventado por los sabios fariseos que aconsejaron a Salomón,para explicar el literario espíritu que flota sobre las aguas al comienzo del Génesis.
Pepe hace surgir el cristianismo directamente de las predicaciones de Jesús,del cristianismo que yo llamo nazareno.Ello supone aceptar que Jesús se creyó Mesías,y que lo que hacen los judíos helenistas es traducir su mesanismo al griego (cristianismo).
Yo más bien creo,como vengo diciendo,que el cristianismo es la deificación que los judíos helenistas hacen de Jesús,aunque fuese sólo a nivel de Mesías;y aunque en el Nuevo Testamento parezcan unos,como demuestran las relaciones entre Santiago y San Pablo,nazarenos y judeohelenistas son dos movimientos religiosos distintos.Sectas para el judaísmo ortodoxo,por supuesto perseguidas.
Las discusiones entre San Pablo y Santiago que conocemos tienen desde luego,como tema único,si los no judíos tienen que circuncidarse o no.San Pablo que no;Santiago que sí.Y triunfó San Pablo.
Pepe Rodríguez amplía esas discusiones a si tienen que cumplir la Ley.
Desde luego el cristianismo que llamo nazareno cumple la Ley,como la cumplió Jesús.Pero por eso defiendo la tesis de que el cristianismo nazareno no consideró Mesías (Cristo) a Jesús,y ni siquiera se enfrentó a Roma.
Para mí existen pues dos cristianismos.El que llamo nazareno,por centrarlo en Nazareth,aunque lapidado Jesús su hermano Santiago fija su residencia,y la de su familia,en Jerusalén;cristianismo que prácticamente desapareció con la lapidación de Santiago,y el cristianismo que deifica a Jesús,a nivel de Mesías (Cristo),que yo llamo judeohelenista,y al que perteneció por supuesto San Esteban.
Las iglesias cristianas que se van formando fuera de Jerusalén,la de Roma incluida,son para mí iglesias cristianas judeohelenistas.Y desde luego,basadas casi todas en las predicaciones de San Pablo y colaboradores.
En Jerusalén existirían por tanto dos iglesias cristianas hasta el 65 d.C.;1)la nazarena,presidida por Santiago,y 2)la judeohelenista.Es cierto que San Pablo dialoga directamente en Jerusalén con Santiago,pero probablemente porque Santiago quiere influir en que el cristianismo helenista sea judío:cumpla le Ley,se circuncide,etc.
Yo considero pues cristianismo sólo a esta secta que estoy llamando judeohelenista:la que deifica a Jesús a nivel de Mesías (Cristo),la que termina difundiendo y creando San Pablo,el que tras él podemos llamar cristianismo paulino.
Pero me queda la duda,y queda a la historia,de por qué Santiago no se enfrentó al cristianismo helenista,que deificaba a su hermano,aunque fuese a nivel de Mesías.Es aceptar que Jesús fue el Mesías esperado,cuando para mí Jesús sólo creyó y predicó que había llegado la hora de que viniera el Mesías a redimir a su pueblo de los romanos.
San Pablo da importancia,efectivamente,a la vida comunitaria,y por eso crea iglesias locales,incluidas las de Jerusalén y Roma.San Pablo es el apóstol de los gentiles,y por eso aunque durante las primeras décadas hay en sus comunidades muchos judíos,a partir del 70 d.C.,en que triunfa Roma,asolando Jerusalén y enviando al exilio,como esclavos,a los judíos supervivientes,excepto precisamente a los nazarenos,que no se habían enfrentado a Roma,van apostasiando del cristianismo todos los judíos,precisamente ante la decepción (pérdida de fe) de que no se hubiese producido la predicada venida de Cristo.
Enfoco pues el cristianismo triunfante como invento de los judíos helenistas,y sobre todo de San Pablo y sus colaboradores.Y creo que el cristianismo residual nazareno que sobrevivió a la dilapidación de Santiago emigró a Oriente,probablemente unido a los mandeos que terminaron instalándose en Irak,y que aún existen;y que eran seguidores de San Juan Bautista,no de Jesús.
Como el Nuevo Testamento comienza a redactarse en la segunda mitad del siglo I d.C.,con una gran confusión histórica entre las Iglesias que yo llamo nazarena (únicamente en Jerusalén) y helenista (en Jerusalén,Roma,y por cuantos países se va extendiendo la predicación paulina),puedo admitir también que la nazarena termina helenizándose,tras la lapidación de Santiago.Ya que el Nuevo Testamento que nos ha llegado es 1)redacción del 51 al 300 d.C.;2)interpolación de escritos posteriores,con la aprobación de la Iglesia de Roma.
Cristo significa Mesías,según creencia judía,y por tanto desligo del cristianismo no sólo a Jesús,sino a su madre y familia,Santiago incluido.Cristo es nombre griego,invento pues de los judíos helenistas.
Como a partir del 65 d.C. la Iglesia nazarena de Jerusalén históricamente desaparece,y van muriendo o abandonando la fe los judíos helenistas,a partir de esta fecha se puede aceptar que el cristianismo es religión e Iglesia de gentiles,paulina por tanto.Y esta Iglesia no se cree ya judía,por cuanto ni me consta que tuviera Iglesia en Jerusalén a partir de la fecha dicha.
Es obvio pues que el cristianismo no sólo toma del griego su nombre,sino que toma de la cultura griega toda su terminología:conciencia,naturaleza,etc.
También es cierto que San Pablo,y por tanto este cristianismo,no concibe a Jesús como Dios Encarnado,y por eso precisamente no hubo enfrentamiento con el cristianismo nazareno.Digamos pues que desde Mesías a Segunda Persona de la Trinidad existe una evolución cristiana que va a capitanear la Iglesia de Roma,el hoy catolicismo.
El cristianismo paulino no se enfrentó pues al nazareno (Santiago) más que por el problema de la circuncisión de los gentiles.Por lo que supongo que el ocultismo paulino,el Mesías de Arriba encarnado en Jesús,Mesías de Abajo,es posterior a la lapidación de Santiago,y es ya ocultismo cristiano,puesto que Mesías de Arriba es Dios,y encarnado en Jesús es Cristo.
No puedo pues conceder al ocultismo paulino tanta importancia como le da Pepe Rodríguez.Aunque he admitido que San Pablo estuvo en contacto con el ocultismo judío,esa evolución que acabo de citar (Cristo como Mesías de Arriba encarnado en Jesús) creo pues que es lenta evolución del ocultismo cristiano,muy posterior a San Pablo.
Hay que aceptar por tanto que el Cristo de San Pablo no es Dios,pero tampoco la primera creación de Dios.Y tiene gracia que Schonfield diga que el universo visible es expresión del Dios invisible,el Cristo,expresión de sí mismo.Dios es universo espiritual,y el universo visible (ni el 2 %) es universo material;pero estoy diciendo que el universo material o visible es tan extenso como el invisible por naturaleza o espiritual.Yo sólo tengo la evidencia de que espíritu y cuerpo están consubstancialmente unidos en el ser humano vivo,pero concibo al universo escindido en espiritual y material;y como el espiritual crea al materirial,pues es su vida,es posible que nuestro espíritu siga viviendo tras la muerte corporal.

Mentiras católicas (IV)

Tres libros y un lector
XXIV.- Mentiras católicas (IV)

Cierto es también que incluso estos cuatro Evangelios,los menos fantásticos,discrepan en cuestiones tan fundamentales como la virginidad o no de María,aspectos claves del nacimiento de Jesús,la consubstancialidad o no de Jesús con Dios,la resurrección o no de Jesús,el entorno de sus apariciones,su ascensión o no a los cielos.Lo que ya de por sí los impide ser inspirados nada menos que por el Espíritu Santo,que para los cristianos es Persona Divina.
Según la tradición neotestamentaria Leví,hijo de Alfeo,era recaudador de impuestos,y al convertirse en apóstol pasó a llamarse Mateo,hermano de Santiago,también apóstol.Redactó su Evangelio hacia el 75-80 d.C.Según esta tradición los apóstoles predicaron durante el reinado del emperador Claudio (41-54 d.C.),provistos 1)de una recopilación de los pasajes del Antiguo Testamento a los que Jesús había dado cumplimiento,dividida en cinco secciones;y 2)una antología de las enseñanzas de Jesús.Pero el Evangelio de Mateo debió ser redactado el 90 d.C. en Egipto,probablemente en Alejandría.Y al decir que Jesús utilizó dos asnos para entrar en Jerusalén demuestra que su autor no es judío.Por eso es también el Evangelio más antijudío.
El Evangelio de Marcos fue escrito por un tal Juan de Jerusalén,de nombre latino Marcus.Fue ayudante de Pablo y Bernabé,y posteriormente del Pedro canónico,que yo no identifico con el San Pedro evangélico,porque repito que para mí éste es Simón,hermano de Jesús.¿Fue sin embargo este Pedro canónico,autor de una Epístola,el que según la tradición fue crucificado en Roma,el 67 d.C.?.Puede ser,y en ese caso puede ser el enterrado en el Vaticano.De todas formas este Evangelio debió ser escrito en Italia,hacia el 80 d.C.,aunque su autor marchara después a evangelizar en Egipto.Un copista posterior añadió la aparición de Jesús a María Magdalena y a los discípulos.
Lucas nació en Alejandría,y fue compañero inseparable de San Pablo.Debió ser médico de profesión,y redactaría su evangelio a finales del siglo I d.C.Su Evangelio intentó suavizar los choques entre judeocristianos,seguidores de Jesús,y los grecocristianos que seguían a Juan Bautista;e intentó frenar el sectarismo cristiano que se produjo tras la caída de Jerusalén,al no materializarse el advenimiento de Cristo,que habían predicado los judíos helenistas.Lucas es desde luego uno de los que no conocieron la vida histórica de Jesús,y por eso su Evangelio es el que más se basa en las predicaciones de San Pablo,que divinizó a quien tampoco conoció en vida;ni conoció mucho la historia judía,pues el censo romano de Judea tuvo lugar en el 6-7 d.C.,y no durante el reinado de Herodes,muerto el 4 a.C.Mateo y Marcos ponen en boca de un fariseo y un escriba,respectivamente,la pregunta a Jesús de cuál es el primer precepto;y cuando Jesús ya estaba en Jerusalén.Lucas sin embargo la pone en boca de un doctor de la Ley,cuando Jesús caminaba hacia Jerusalén.Y demuestra no conocer sus inmediaciones,pues unas veces le sitúa en Maqueronte,a muchos kilómetros al sureste de Jerusalén,y otras veces entre Samaria y Galilea,para que curase en Galilea al leproso.Presenta a Pilatos como un pusilánime que desconoce la ley romana,y narra la aparición y ascensión de Jesús como la que cuenta Plutarco de Rómulo.Los Hechos de los Apóstoles son en realidad un documento paulino;y demuestra que el cristianismo primitivo,el de Jesús y su familia,no fue religión nueva,sino secta judaica mesiánica,que en realidad inició el primer esposo de María,y por eso,tras ser vencido en combate,fue crucificado;como fue lapidado Jesús,crucificado Judas (también tras ser vencido en combate,como su tío),lapidado Santiago hacia el 62 d.C,y decapitado Simón el 70 d.C.
La tradición atribuye el Evangelio de Juan al hijo del Zebedeo,el discípulo amado de Jesús;pero ya hemos dicho que fue redactado por Juan el Anciano,griego,autor también de una Carta.Este Juan vivía aún el 140 d.C. en Asia Menor,y redactó su Evangelio viviendo en Éfeso,en la primera década del siglo II d.C.,por lo que oyó a un discípulo de Jesús,Juan el Sacerdote,de distinguida familia sacerdotal judía,conocido personal del Sumo Pontífice;inicialmente vinculado a Juan el Bautista,y por tanto a los esenios.Y el autor del Apocalipsis pudo ser este Juan el Sacerdote,porque es texto de judío,escrito en griego no muy literario.
Casi un tercio de los textos neotestamentarios llevan la firma de San Pablo,y son los documentos cristianos más antiguos que se conservan.Se trata de un conjunto de Cartas dictadas entre los años 51 y 63 d.C.,la mayoría de ellas firmadas por San Pablo,pero redactadas por terceras personas,al menos las Epístolas A los Hebreos,las dos A Timoteo,A Tito,la segunda A los Tesalonicenses,y probablemente A los Colosenses y A los Efesios.
Saulo nació en Tarso (Cilicia),en el seno de una familia judía acomodada,por lo que poseía ciudadanía tarsiota y romana,y recibió una esmerada educación griega y rabínica.Desde su adoilescencia fue discílulo de Gamaliel el Viejo,rabino de Jerusalén y reconocido doctor de le Ley fariseo;del que aprendió exégesis bíblica al modo de la escuela de Hillel,e interesándose por el ocultismo y misticismo fariseo.Depresivo,fanático y paranoide,se volcó en un mundo espiritual muy personal,con rasgos místicos,que primero le condujo a perseguir a los judeohelenistas inventores del cristianismo (la familia de Jesús suele ser conocida como nazarenos),y después a creerse destinado a preparar el camino para el inminente retorno del hijo del Hombre,que vendría a la tierra para resucitar a los muertos y establecer el reino de Dios.En los Hechos de los Apóstoles se narra su participación en la lapidación de san Esteban (30-31 d.C.),y se dice de él que entraba en las casas,arrastraba a hombres y mujeres y los hacía encarcelar.Pero no porque perteneciese a los zelotas,porque yo creo que éstos fueron fundados por Judas,hermano de Jesús,y lucharon sólo contra los romanos;mientras Saulo perseguía a judíos helenistas,inventores de la deificación de Jesús,por identificarle con el Mesías (Cristo en griego).
Este encarnizamiento contra los judíos helenistas cristianos le llevó a pedir permiso para perseguirlos en las sinagogas de Damasco,pero es más histórico que fue enviado a Damasco contra su voluntad.Su conversión bíblica en el camino de Damasco,con aparición de Jesús preguntándole Saulo,Saulo,¿por qué me persigues?,voz que oyeron sus acompañantes,pero sin ver a Jesús,es pues una de las muchas fábulas bíblicas.Saulo se convirtió por motivos personales,aunque la conversión bíblica pudo ser contada por él mismo,ya que padecía de epilepsia,con insolación severa y reacciones histéricas (neurosis de conversión).En aquellos tiempos estas enfermedades eran incurables,por lo que Saulo,después San Pablo,se creyó destinado a ser el Mesías destinado a iluminar a las naciones.Primero persiguió pues a los que identificaban este Mesías con Jesús,y después desarrolló su enfermedad identificándose con Jesús.Se retiró al norte de Arabia,donde recibió exceso de revelaciones.Desde entonces fue pues el eikon (imagen) del Mesías,como el Mesías era eikon de Dios.Existe pues una clara coincidencia con Mahoma,que también se reconoció paranoico durante los primeros años de su predicación.
Saulo debió convertirse pues un año después de la lapidación de Jesús,por lo que primero defendería las creencias de la Iglesia de Damasco,para luego ampliarlas con lo que le dijeran los familiares de Jesús,con lo que llegamos a un interrogante que tampoco conocemos por la historia:¿cómo era la salud mental de Jesús?.Creo sin embargo que lo que oyó de Jesús no se ajustaba a su paranoia,que sí coincidía plenamente con la deificación que de Jesús hicieron los judíos helenistas,a los que persiguió antes.Desde esos instantes existió en Jesusalén el cristianismo nazareno,y en los que creyeron a San Pablo el cristianismo paulino.Y como sabemos,todas las Iglesias cristianas,incluido el catolicismo,han seguido al cristianismo paulino.
Desde su llegada a Antioquia,junto a Bernabé,Pablo se encontró con misioneros judeo-helenistas,más laxos que sus correligionarios de Jerusalén,que habían afiliado al cristianismo a paganos incircuncisos,cuando no podían ser cristianos más que judíos o gentiles conversos que se circuncidaran.Tesis que también sostuvo y defendió Santiago,el hermano menor de Jesús.Y San Pablo sería el apóstol de los gentiles,incluso de los incircuncisos,aunque la mayoría de sus conversos fueron mujeres,no sometidas por tanto a circuncisión.
Las predicaciones de San Pablo son pues típicamente judías,aunque con las creencias del judaísmo helenista.Dios único,personal,creador y dueño de la historia,que exige de los hombres un cierto comportamiento y ha hecho de Israel su pueblo elegido.Su exégesis de la Sagrada Escritura es también judía,con elementos tomados del judaísmo helenista y de los esenios,pues yo también admito que Jesús fuese esenio.Su noción del pecado continuó muy próxima a la de los autores bíblicos,y las concepciones apocalípticas que a veces aparecen en sus escritos se amoldan perfectamente a los chichés de la literatura judía.San Pablo jamás renunció pues del judaismo,como tampoco renunció Jesús.Ninguno de los dos abandonó la esperanza en la salvación de Israel.