España,plurinacional (LXIII)

                España,plurinacional
                                               LXIII.- La España de postguerra (5)
 
                El imperialismo catalán consistió,pues,en una metáfora ideológica,entendida como una oferta política de naturaleza distinta a un programa realizable,al menos en el corto plazo de la acción parlamentaria normal.Es otro modo de llamar a ideales o aspiraciones estratégicas quizá inalcanzables pero que,no obstante,condicionan la política corriente.La españolización del esquema catalanista,pasado de metáfora a poder,de impulso centrífugo a refuerzo centrípeto,llevaba directamente a una dictadura cuyas pretensiones internacionales eran desaforadas y grotescas (Ucelay).La verdad es que el franquismo,de tan cerrado,se estranguló políticamente a sí mismo.(Iden.).Para permanecer 36 años y abrir paso,por reforma,a un régimen democrático,debió ser un estrangulamiento muy suave.En la España de los años 40 el imperialismo constituyó precisamente una metáfora,en un sentido más fuerte todavía que en el nacionalismo catalán:no pasó de ideal vaporoso,y desde luego el muy realista Franco no intentó en serio obrar de acuerdo con sus pretensiones desaforadas y grotescas.Cambó y otros,por el contrario,habían dedicado un considerable esfuerzo a llevar a la práctica sus ideales imperialistas.
        En todo caso la política inicial,pronto suavizada,del nuevo régimen consistió en tratar de erradicar los hechos diferenciales vasco,catalán,y en menor medida gallego,substituyéndolos por una uniformidad castellano-española.El idioma común fue impuesto con exclusividad en todas las actividades oficiales o educativas,igual que hacen desde años  Euzkadi y Catalunya con el vascuence y catalán.Un suceso indicativo fue la prohibición,por la autoridad militar,de difundir miles de folletos en catalán,preparados por la Falange al ser derrotadas las izquierdas en Cataluña;pero hoy se está prohibiendo también el uso del castellano,en Cataluña al menos,incluso en letreros comerciales.Algunos carteles recomendaban:Español,habla la lengua del imperio.Al principio quedó prohibida hasta la edición de libros  o la predicación en los idiomas vernáculos.En cementerios vascos fueron picadas las lápidas con nombres sabinianos.No faltaron conatos ocasionales,sin mayores consecuencias,de impedir el uso corriente de dichos idiomas.
                Esta dureza era nueva.El patriotismo tradicional hispano daba fuerte relieve a las particularidades regionales,incluso evocando un cierto foralismo.La centralización estricta enlazaba más bien con el liberalismo,rechazado por el nuevo régimen,pero acentuado entonces.Para el franquismo,en sus momentos iniciales de triunfo,los nacionalismos vasco y catalán habían fomentado los odios conducentes a la disgregación de España y a la guerra,y por tanto debían ser extirpados;habían usado las lenguas regionales como instrumentos de sus ideas antiespañolas,y por lo tanto esos idiomas debían ser proscritos de la vida oficial.El castellano sería el vehículo prácticamente único para imbuir en las siguientes generaciones un ideal españolista.
                Llaman la atención las semejanzas de estas actitudes con las de los nacionalismos vasco y catalán,incluso a veces en el tono.Así en esta indicación del ministerio de Educación:escuchad bien esto y para siempre,niños españoles.¡El que de vosotros olvide su lengua española o la cambie por otra dejará de ser español y cristiano!.¡Por traición contra España y pecado contra Dios!.¡Y tendrá que escapar de España!.¡Y cuando muera su alma traidora irá al infierno!.Los nacionalismos vasco y catalán aspiraban a arrasar los elementos que ellos consideraban españoles,arraigados en ambas poblaciones por siglos de intenso intercambio cultural y demográfico,sustituyéndolos por un vasquismo y un catalanismo que en parte no menor constituían invenciones de última hora,pues durante siglos vascos y catalanes se habían sentido españoles.Ahora se intentaba la operación contraria,erradicando las manifestaciones regionales en aras de un exclusivismo españolista.
                Tales medidas debieron haber provocado resistencia popular y apoyo a los nacionalistas que,aun vencidos,permanecían,a veces enquistados en los organismos del nuevo régimen.Apoyo asimismo a partidos como el comunista,que incluía el derecho de autodeterminación en su programa.Pero la reacción fue prácticamente nula,indicio de cuán harta había terminado la población de la experiencia republicana y de la guerra civil.No sólo en aquellos años,sino durante todo el franquismo,la oposición de los nacionalismos tendría escaso relieve,con la muy tardía excepción de ETA.
                La gran masa de la población vasca y catalana acogió al franquismo entre la simpatía y la indiferencia,suministrando una parte importante de los dirigentes políticos y económicos de un régimen acaudillado por un gallego.La tradicional versión tipo lucha de clases trata a esos dirigentes de burgueses opuestos al pueblo,pero muy pocos vascos y catalanes rechazaron el nuevo estado de cosas,o prestaron respaldo a los izquierdistas y nacionalistas en sus escasos conatos de lucha.Así ocurriría hasta finales de los sesenta,y aun entonces ese respaldo fue minoritario.Por otra parte,los catalanes y vascos integrados en la estructura del régimen,o adaptados a él,pertenecían a Cataluña y Vasconia tanto como sus contrarios,aunque luego éstos,con mentalidad algo totalitaria,hayan pretendido borrarlos.
                Muy pronto se autorizó la edición de libros,al principio religiosos,en los idiomas regionales,y se promovió el rescate del folklore y costumbres antiguas.Hubo permiso e incluso aliento para el estudio particular del catalán y el vascuence,para los premios literarios y otras actividades de promoción,a veces apoyadas económicamente desde organismos oficiales o desde Cajas de Ahorro,como sería el caso de las ikastolas (escuelas en vascuence) ya en los años 60.En 1952 se fundó en Salamanca la primera cátedra universitaria de vascuence.La inicial desconfianza y persecución hacia los idiomas y simbologías regionales dejó pronto paso a la simple postergación,con muchas excepciones.La propaganda nacionalista pinta de todo esto un cuadro exageradamente negro,y si admite otros tintes los atribuye al miedo del régimen por las presiones de unos y otros.Pero en verdad el franquismo no tuvo razones para temer excesivamente a sus contrarios.
                Por otra parte tanto la industria vasca como la catalana fueron muy estimuladas por el nuevo régimen,no por una preferencia especial,sino por constituir ambas regiones la principal base fabril del país,con una acumulación de experiencia y capacidad empresarial por encima de la media.Ello,y probablemente el muy proteccionista arancel Cambó,haría que hasta 1962,en que fue derogado,no cobrase ímpetu la expansión industrial en otras regiones.
                Si en el interior,durante los años 40,los nacionalismos catalán y vasco apenas daban señales de vida,en el exilio ocurría lo contrario;al menos con el PNV.Aguirre,tras una pequeña odisea esquivando a los nazis en Europa,adquirió en América,desde 1942,un protagonismo de primer orden,apoyado por los servicios secretos de EEUU,de los que pasó a estar prácticamente a sueldo.El jefe sabiniano aparecía por doquier como el representante de un pueblo vasco víctima de un genocidio emblematizado en el bombardeo de Guernica.La leyenda de Guernica se había extendido con tremenda fuerza emocional por América,convirtiéndose en un mito perdurable e indiscutido hasta hace pocos años:el ataque deliberado a los símbolos más sentidos de los vascos,realizado como ensayo de extermino en masa,con resultado de más de 1.600 muertos en una pequeña población sin interés militar.Junto a ese tema explotaba el de su solidaridad con la República democrática española,arrasada por el fascismo.
                En giras por Hispanoamérica el ex lehendakari se hizo la figura más destacada no ya del PNV,sino de todo el exilio español.Refleja su éxito esta descripción de su apoteósica acogida en Buenos Aires:Todo ello culminó con la sesión del Congreso en la que fue recibido el Lehendakari con todos los honores,hablando todas las opiniones y todos los partidos haciendo de él una apología magnífica.¡Al contestar fue tal la emoción que a todos infundió que los taquígrafos no pudieron copiar sus últimas palabras porque a ellos,como al resto de los oyentes,se les caían las lágrimas!.                En fin,algo magnífico y de imposible descripción.Ha sido el acontecimiento más prodigioso que pudierais y que pudiéramos pensar.Podemos,pues,decir gráficamente que se ha metido a todo el mundo en el bolsillo.
                El papel de Aguirre descolló más aún porque los exiliados republicanos,agriamente enfrentados entre sí,se neutralizaban en una guerra de rencillas.El sabiniano entendió que su secesionismo no hallaría eco fuera de España si no lo atenuaba externamente y lo vinculaba a la supuesta legitimidad republicana,y así,sorprendentemente,ejerció en todo el exilio español el papel de árbitro y apóstol de la unidad política y el olvido de los rencores mutuos.Él sabía que la vuelta a España nunca llegaría al margen de sus compañeros de armas de la guerra,a quienes su partido espiaba a favor del FBI.No obstante esa comprensión hacia los españoles disgustó a los puristas del partido.

       

España,plurinacional (LXII)

                España,plurinacional
                                               LXII.- La España de postguerra (4)
 
                Se le ha caracterizado asimismo como Estado nacional-católico:La Iglesia se somete al Estado y éste,a cambio,convierte el catolicismo en piedra angular de su discurso político y social.Y es verdad que la España de Franco fue un Estado confesional,y que la Iglesia colaboró estrechamente con el régimen hasta el extremo de llegar a controlar territorios como la educación o la censura.Ahora bien,no puede decirse que este nacional-catolicismo,entendido como praxis política,fuera el rasgo esencial del régimen de Franco;en primer lugar,porque sólo se extendió durante un cierto período (hasta finales de los años cincuenta aproximadamente),y además porque ni el Estado-institución,ni la Iglesia,lo subscribieron nunca de modo explícito.Y,sin embargo,es innegable que el régimen debió buena parte de su apoyo social al hecho de identificarse con la Iglesia. (J.J. Esparza).
                Tampoco se acomoda bien el franquismo a otras definiciones que de él se han hecho,como el de régimen personal o autocracia,pues aunque el de Franco fue el régimen de una persona,la verdad es que no fue un régimen personalista:desde que se crearon las Cortes,en 1942,hasta su muerte en 1975,Franco sólo ejerció ocho veces su prerrogativa personal para dictar leyes.El poder nunca dejó de estar bajo la sombra de Franco,pero no residió completamente en él,sino que más bien flotó entre una compleja constelación de órganos e instituciones (J.J. Esparza).
                Y se lo ha llamado dictadura desarrollista,como algunas del Tercer Mundo:Una élite que llega al poder con un programa casi exclusivamente centrado en objetivos económicos.Pero la de Franco tampoco fue una dictadura del desarrollo,porque no nació con ese objetivo,ni el desarrollo fue tampoco el horizonte esencial de su política;es verdad que España se desarrolló bajo Franco y que el propio régimen sacrificó algunas de sus iniciales convicciones en provecho del crecimiento industrial,pero,como en los casos anteriores,el desarrollo es sólo una parte de su perfil (J.J. Esparza).
                Ha habido otros intentos de definición,siempre insuficientes.No hay un sistema franquista en la historia de las ideas políticas,aunque sí haya una Era de Franco en la historia de España.Aquel régimen no sería un sistema,ni siquiera un modelo institucional,sino que,sencillamente,Franco hizo una política que aplicaba ideas vigentes en la órbita de la derecha española desde antes de la guerra,y muy singularmente el catolicismo doctrinal de Menéndez Pelayo y Acción Española.Y todo ello apoyado en una estructura de poder completamente singular,nacida de una situación excepcional (Fernández de la Mora).
                El comportamiento del franquismo también está lleno de paradojas más o menos reales.Antiobrero,según sus oponentes,elaboró la legislación social más obrerista de la historia de España;oficialmente antijudaico,salvó de la persecución nazi a más judíos,probablemente,que cualquier otro Estado,exceptuado el Vaticano;supuesto títere o criatura de Hitler y Mussolini,mantuvo a España fuera de la II Guerra Mundial,para gran beneficio de los Aliados;de doctrinas presuntamente incompatibles con el desarrollo económico,presidiría la etapa de más rápido crecimiento disfrutada por España antes;eminentemente represivo,el número de presos en sus cárceles llegó a ser uno de los más bajos del mundo comparativamente a su población,aunque,a la muerte de Franco,contaran aún en ese número algunos centenares de presos políticos.Rígido e incapaz de evolucionar,era muy diferente en los años 40 y 60.Etc.Basten estas consideraciones para entender la insuficiencia o tosquedad de la imagen de él elaborada en estos años por la propaganda,más que por una historiografía seria.
                Entender ese régimen y su duración exige recurrir no sólo a categorías generales,sino a la historia anterior.Ya vimos cómo la dictadura de Primo de Rivera surgió de la incapacidad de la Restauración ante los desafíos revolucionarios.Mucha gente concluyó entonces,en medio de la crisis general europea,que la democracia liberal no podía,por sus propias características,afrontar tales retos.La dictadura debía alumbrar nuevas fórmulas políticas,vagamente elaboradas en torno al corporativismo o democracia orgánica,en cuya raíz encontramos,en España,desde la Institución Libre de Enseñanza a socialistas como Fernando de los Ríos,pasando por diversos catalanistas,Maeztu o Madariaga,y hacia la que derivó buena parte del movimiento maurista.Uno de sus rasgos consistía en que las personas no votarían como individuos,sino en calidad de miembros de colectivos como el sindicato,el municipio o la familia.
                No obstante el peso del catolicismo y de la tradición liberal en la derecha española,y no la oposición de la izquierda,habían impedido en los años 20 la consolidación de un sistema fascista o corporativo,y la experiencia abocó a la II República,una pseudodemocracia anticatólica y de tono izquierdista,que creyó poder impulsar y encauzar al mismo tiempo a los movimientos revolucionarios.El resultado habían sido las más sangrientas convulsiones de España desde la I República,y finalmente la guerra civil.Tal experiencia había convencido a la mayor parte de la derecha –como,en otro sentido,de la potente izquierda extremista- de que la democracia liberal no tenía futuro.El régimen de Franco proclamaba,por tanto,la necesidad de superar dicho sistema mediante la democracia orgánica,fórmula que iba a revelarse inoperante a la postre.
                Aun así,el franquismo albergó desde el principio dos corrientes de opinión,más implícitas que explícitas.Una lo veía como una superación efectiva de los sistemas políticos ensayados antes,y otra lo entendía como un régimen transitorio,nacido de unas circunstancias excepcionales,y que debía dar paso,antes o después,a otra cosa por el momento indefinida.La segunda interpretación ganó terreno conforme en Europa Occidental se asentaban sistemas demoliberales,tras la crisis de postguerra,y más cuando el peligro comunista perdió inminencia desde la revisión del stalinismo,en 1956,de la división entre la URSS y la China de Mao y el indisimulable fracaso económico de su sistema.La idea del franquismo como un régimen excepcional permitía,a la muerte de su fundador,la transición pacífica a lo que siguen llamando democracia,otros y yo partidocracia.
                Pero en 1939 la dictadura se presentaba como enemiga y superadora de la revolución,la comunista ante todo,también del sistema demoliberal,y de los secesionismos internos.A este último aspecto dedicaremos aquí la atención principal.
                Una faceta esencial del nuevo régimen era un nacionalismo español exacerbado,sobre todo en los primeros años.La nación española fue definida como unidad de destino en lo universal,frase de José Antonio Primo de Rivera,de sentido nada claro,acaso referida a una proyección imperial,también muy usada por la propaganda.La idea de imperio pasó por unos años a primer plano.Pero también ahí predominaba la vaguedad.¿Implicaba la expansión política por otras tierras,o más bien una preeminencia cultural?.Seguramente se pensaba en las dos cosas,pero sin arriesgar demasiado por la primera.Cuando Franco pidió a Hitler buena parte del imperio francés en el norte de África como compensación a su entrada en la guerra mundial,¿lo hizo creyéndolo factible,o usando unas peticiones desmesuradas como justificación para evitar verse arrastrado a la contienda?.Es difícil saberlo,aunque el resultado práctico no ofrece dudas.En todo caso la idea de una expansión política sólo podía plantearse con relación a África,y a duras penas,pues el continente ya estaba repartido entre potencias más fuertes,si exceptuamos Portugal.Y en relación con América se trataba más bien de una aspiración a fomentar los lazos culturales y políticos,no de una impensable recolonización.En realidad el imperio nunca pasó de la retórica.
                Tiene interés el lazo entre este imperialismo y el patrocinado por el nacionalismo catalán desde Prat de la Riba,pues sin duda hay una influencia catalanista ejercida a través de Eugenio d´Ors,uno de los mentores de Falange,y menos directamente de Cambó,aunque se trataba de dos ideas básicamente distintas.El imperialismo falangista se inspiraba en un imperio auténtico,cuyos considerables restos se habían perdido en 1898,sólo cuarenta y dos años antes.El imperialismo de Prat no presentaba esa hilación histórica:Catalunya debía impulsar y dirigir la construcción de un imperio ibérico de nuevo cuño,sin casi nada que ver con el antiguo,si bien en cierto modo reintroducía por la ventana la españolidad de Cataluña rechazada por la puerta.
                Ya hemos visto cómo esa dinámica empujó a Cambó a un progresivo españolismo,nunca concluido.Y es que sólo España,como conjunto,podía asumir algo parecido a una misión imperial,por lo demás anacrónica.Cataluña,como parte de España,podía destacar en algún aspecto,pero carecía del peso económico,demográfico y cultural para convertirse en la nación dirigente de un conjunto de naciones ibéricas,cuya tendencia natural sería la disgregación.Tampoco el idioma catalán podría sustituir al castellano como lengua imperial o de cultura.De ahí que el progresivo españolismo de la Lliga opusiera,en otros nacionalistas,un imperialismo en teoría más modesto y realizable,a aplicar en los que siguen llamando Países catalanes:Valencia y Baleares,a veces también Aragón,para recuperar la situación medieval anterior al nefasto compromiso de Caspe.
               

España,plurinacional (LXI)

                España,plurinacional
                                               LXI.- La España de postguerra (3)
 

                La rebelión de octubre había culminado una tradición de violencias y atentados desde principios de siglo,con cimas como la Semana Trágica barcelonesa de 1909,el movimiento revolucionario de 1917,el pistolerismo de los primeros años 20,el pronunciamiento de Jaca en 1930,las oleadas de incendios,la serie de magnicidios desde Cánovas a Calvo Sotelo,o los cientos de atentados y choques sangrientos durante la II República.Sin duda Franco llegó a pensar como Melquíades Álvarez,Calvo Sotelo y Cambó (éste había propuesto pocas penas,pero cumplidas),y adoptó el método de Thiers de un escarmiento radical,aunque no por fusilamientos en masa,sino por vías judiciales.

                Tras la revuelta de 1934 Companys se había jactado de esperar la pena capital,a sabiendas de que no le sería aplicada;pero en 1939 ni él ni los demás líderes albergaban dudas sobre su destino si caían en poder de los vencedores.Por eso todos habían procurado cruzar a tiempo la frontera,sin previsión alguna para sus miles de seguidores implicados en el terror izquierdista,dejados atrás a merced de sus enemigos.
                En 1940 llegó a haber 250.000 personas internadas en prisiones y campos de concentración,lo que suponía una carga añadida a la de una economía desarticulada en medio país.Para aliviarla el gobierno recurrió a varias medidas:el 4 de junio dejó en libertad condicional a los condenados hasta seis años,saliendo a la calle decenas de miles de presos;el 1 de abril de 1941 extendió la medida hasta los doce años,con lo que los liberados fueron muchos más,y al año siguiente hasta los 20 años.Los conmutados de la última pena salieron también en su mayoría antes de seis años.Otro medio para reducir rápidamente el tiempo de reclusión fue la redención de penas por el trabajo,de carácter voluntario,con dos días de remisión por cada uno trabajado.En 1945 el número de reclusos superaba en poco al normal en la II República,aunque volvería a aumentar como consecuencia del maquis,la guerrilla organizada al terminar la guerra mundial por los comunistas.
                La suerte de algunos dirigentes ilustra la situación creada.El sabiniano Ajuriaguerra,uno de los fautores del pacto de Santoña,se había entregado en 1937.Recayó sobre él la última pena,pero le fue conmutada por prisión pepetua,y a los seis años dejaba la cárcel.Los nacionalistas vascos,a quienes el franquismo debía más de un beneficio,recibieron trato comparativamente bueno,y en 1943 todos o casi todos estaban en libertad,aunque entraron en prisión algunos nuevos,uno de los cuales,Luis Álava,fue fusilado.También se había quedado voluntariamente Besteiro,ejemplo casi único en las izquierdas.Pese a la simpatía que inspiró a sus jueces,le condenaron  a 30 años de reclusión por no haber hecho lo preciso para impedir el rumbo revolucionario de su partido.Seguramente habría salido pronto de la cárcel,pero,delicado de salud,contrajo una infección y murió a los pocos meses.
                Otros líderes huidos,como Zugazagoitia o el anarquista Peiró,tuvieron peor fortuna.Al ocupar Francia los alemanes,en 1940,fueron entregados a España.Zugazagoitia,de gran dignidad personal,había sido uno de los principales impulsores de la guerra civil en 1934,pero luego se había opuesto a Largo Caballero.En el gobierno de Negrín había aceptado un cargo tan comprometido como la cartera de Gobernación.En los meses de exilio tuvo tiempo de componer el libro Guerra y vicisitudes de los españoles,a ratos conmovedor,y fundamental para entender la guerra.Su sentencia a muerte fue cumplida,pese a haber salvado la vida a algunos derechistas destacados cuando fue ministro.En cuanto a Juan Peiró,ministro con Largo Caballero,había denunciado el terror de las izquierdas,recibiendo por ello amenazas de sus correligionarios,y había salvado la vida de numerosos derechistas.También su condena se ejecutó,pese a los abundantes testimonios a su favor,y en medio de una general desaprobación.Mejor le fue al más destacado jefe militar anarquista,Cipriano Mera,capturado en el Marruecos francés,en 1942.Condenado a muerte (que celebraron con una chocolatada los presos comunistas) fue indultado,y cuatro años después salía libre.
                Los nacionalistas catalanes sufrieron menos persecución que los revolucionarios,pero algunos de sus líderes,como Carrasco y Companys,fueron fusilados.Companys había sido,claramente,uno de los principales causantes de la guerra civil.En 1934 se había alzado en armas contra el gobierno legítimo,utilizando con dolo los medios legales puestos en su mano;en 1936 no había hecho nada por impedir la ejecución del general Goded,cuando se había rebelado contra el Frente Popular y fracasado;y había presidido la etapa de máximas violencias y secesionismos en Cataluña,en 1936-37.Huido a Francia,había intentado formar un Conseil Nacional de Catalunya,pero los nazis,al invadir Francia,lo detuvieron y lo devolvieron a España.
                Semetido a juicio militar,fue sentenciado a la última pena.Recibió la condena con calma.Aunque masón y anticatólico,pidió los auxilios espirituales de un capuchino,quizá por abundar los nacionalistas entre los miembros de esta orden (como también entre los capuchinos vascos).Finalmente le visitaron el capellán castrense y un jesuita.Se confesó,ayudó a misa y comulgó.Como última voluntad pidió,con cierto humor,pan con un chocolate que le gustaba mucho de pequeño,y tomó un par de copas de coñac.En la etiqueta de la botella firmó,remitiéndola al gobernador del castillo,en señal de gratitud por su trato,y regaló a su defensor,el capitán Colubí,los gemelos de oro de su camisa.Ante el pelotón mantuvo la misma dignidad.Al oír la orden de disparo gritó ¡Per Catalunya!.Muchos,en los dos bandos,habían muerto de forma semejante.Con él terminaba simbólicamente una época.Para los nacionalistas Companys ha quedado como un mártir,y su proceso como un proceso a Catalunya.
                Franco gozaba de una inmensa popularidad.Desde luego,le aplaudía la casi totalidad de las derechas,que se habían sentido al borde del despeñadero,y los despolitizados o indiferentes,anhelosos de paz y tranquilidad;incluso muchos enemigos suyos acogían su victoria con alivio,por el fin de la lucha y por la bancarrota moral de las izquierdas,que habían culminado la contienda matándose entre sí.Pese al apoyo popular que decían tener,los partidos derrotados,excepto el comunista,tardarían muchos años en sentirse con ánimos para reemprender la lucha en España.
                Se abría un nuevo período en la historia española,que iba a durar treinta y seis años.Franco y los suyos creían haber salvado a España de la revolución y de la disgregación,pero ante ellos se abría un futuro incierto,empezando por la necesidad de reconstruir un país medio devastado,y hacerlo con una carencia dramática de medios financieros,agravada por un fuerte endeudamiento.Durante la guerra,en las zonas que habían ido conquistando,los nacionales habían mantenido un funcionamiento económico aceptable,reflejado,entre otras cosas,en la escasa sobremortalidad por hambre y enfermedades,en contraste con el bando opuesto;pero el rápido final les obligó a afrontar una economía desarticulada en Cataluña y en la zona centro,aumentando las penurias en el conjunto.
                La contienda mundial empeoró aún la situación.Con el ejército nazi tras los Pirineos,Franco tenía tres poderosas razones para aliarse con Hitler:la gratitud por la ayuda recibida,la aparente invencibilidad germana,y el hecho de que el Führer no toleraría,si vencía finalmente,a un franquismo ingratamente neutral.Por el lado contrario,los ingleses,dueños del mar,semiestrangulaban el abastecimiento de España para recordarle el coste de una alineación bélica,haciendo de los años 40 y 41 los más duros y hambrientos de la postguerra,si bien no tanto como el 1938 en la zona izquierdista.
                Franco interpretó la guerra mundial como una doble lucha:entre las llamadas democracias y las potencias fascistas,en la que se mantendría neutral o no beligerante;y entre Occidente y la URSS,en la que llegó a participar con la División Azul,devolución de la visita de las Brigadas Internacionales y muestra,a su entender suficiente,de gratitud al Führer.En esa estrecha línea,haciendo difíciles equilibrios,corriendo muy serios riesgos,y con tentaciones ocasionales de romper la no beligerancia o la neutralidad,logró mantenerse en aquellos cinco años y medio tan arduos para la reconstrucción de España.
                Y después el régimen hubo de afrontar una segunda postguerra,especialmente en 1946 y 1947,causada por el boicot internacional,que hizo volver al hambre y la escasez general de 1941.Esta doble postguerra iba a marcar todo el decenio de los 40.
                El carácter del franquismo ha suscitado continuas discrepancias y polémicas,pues aunque el régimen tenía rasgos fascistas,por influencia de Falange y por su relación con Italia y Alemania,no era propiamente fascista.El fascismo se caracteriza por el endiosamiento del Estado,la movilización de masas y la formación de un partido único,que debía encauzar y monopolizar la política.Franco,por el contrario,procuró el equilibrio entre las tendencias falangistas,las tradicionalistas,las católicas y las militares;sólo en contadas ocasiones movilizó a las masas,y siempre colocó la religión por encima de la nación y del Estado.
                Otros lo han caracterizado como dictadura militar,pero el ejército,sin duda un pilar esencial del régimen,no actuó en la vida política como fuerza autónoma,ni ocupó tampoco,ni siquiera durante la guerra,los puestos de dirección del Estado.El número de ministros pertenecientes al Ejército fue relativamente limitado,y tampoco puede decirse que la situación social y económica de los militares fuera llamativamente superior a la de los ciudadanos de otros estamentos (J.J. Esparza).No se entiende el franquismo sin su componente militar,pero de ningún modo se redujo a eso.
               

España,plurinacional (LX)

                España,plurinacional
                                               LX.- La España de postguerra (2)
 
                Hubo disputas internas.Algunos,sin mucha convicción,querían salvaguardar la independencia a toda costa;otros preferían pedir subsidios,e incluso comer a dos carrillos (cobrar del SERE y de la JARE).Aguirre se sintió ahora republicano,y decidió que esos bienes pertenecían a la República,y por tanto siendo de todos,han de ser para todos,o repartidos en la proporción correspondiente,o administrados en forma que todos tengamos satisfacción.Así subrayaba su derecho al reparto de un botín saqueado en buena parte a la Iglesia.
                Al principio hubo fuertes tensiones entre Negrín y los peneuvistas.Negrín pensaba en una ayuda por igual a los refugiados vascos y no vascos,y estaba muy irritado porque el PNV,desde la pérdida de Vizcaya,había estado subsidiando en Francia a hombres aptos para el combate.El peneuvista De la Torre le replicó con la mayor desenvoltura,amenazándole con romper la cordialidad que ha existido hasta ahora.Y Aguirre le advirtió que de la actitud que mostrara el SERE dependería la actitud y conducta del gobierno vasco para con España,anunciando graves disgustos si no deja usted de lado toda consideración de tipo político.Las presiones de Aguirre no tenían,al parecer,carácter político.Negrín rompió las relaciones,después de pedir cuentas de su gestión económica al gobierno vasco.
                Esto ocurría en marzo de 1939.No obstante la conveniencia económica obligó al PNV a reconsiderar su altivez,y aceptar algo más tarde la ayuda e inspección del SERE.Pero mantuvo al mismo tiempo una actitud abierta hacia el JARE,con la expectativa de comer a dos carrillos.Pues Prieto,ansioso de éxitos políticos a costa de Negrín,ofreció a Irujo la secretaría general de su organismo.La propuesta no fue aceptada por los sabinianos,debido a su dependencia del SERE,que parecía entonces más solvente,pero daría lugar a una evolución,y también a tensiones dentro del PNV entre los partidarios de una y otra organización de ayuda.Incluso reverdecieron las pretensiones de independencia.Ajuriaguerra,desde su prisión,clamó:Tenemos una arraigada repugnancia a recibir dinero del Estado español.Nunca habían tenido tal repugnancia.Al contrario,habían pedido y hasta exigido todo tipo de ayuda desde la concesión del Estatuto.Cuando el SERE cerró,en 1940,se impuso la opción por la JARE.
                Pero a partir de 1942 la situación económica del PNV quedó resuelta,siendo sustituida su dependencia de los organismos republicanos españoles por el Departamento de Estado de los EEUU y el FBI.Además Aguirre logró montar una red de ayuda entre diversos núcleos de vascos bien establecidos en Hispanoamérica.Los sabinianos pagaban la financiación de Washington con labores de espionaje contra los nazis en Francia,y en América contra los izquierdistas españoles,ante los que representaban el papel de aliados solidarios en la desgracia.Los servicios secretos de USA financiaron giras de propaganda de Aguirre por Hispanoamérica,y contribuyeron generosamente a las arcas del partido.No obstante hubo quejas por que esa generosidad contrastaba con la pobreza de la información suministrada por los agentes peneuvistas.
                Los nacionalistas catalanes no parece haber tenido la suerte o la habilidad de los vascos.Ni siquiera lograron crear un gobierno de la Generalitat,porque la mayoría de los esquerristas no quería saber nada del PSUC.Pi i Sunyer formó en Londres un Conseil Nacional Catalá,uno de los muchos organismos del exilio sin repercusión en el interior.La mayor parte de los exiliados acentuó al principio,como los sabinianos,su despego hacia España,de la que no esperaban obtener ya nada.En sus Memorias de un federalista Salvador de Madariaga deja constancia de la imposibilidad de hacer admitir a los nacionalistas alguna solución que zanjase el problema nacional.Madariaga,ignorante de las maniobras separatistas del PNV y la Ezquerra durante la guerra,creía honradamente que el federalismo podía dar satisfacción a las aspiraciones nacionalistas en una España unida.Pudo constatar su error después de muchos esfuerzos de concordia y polémicas con unos y otros.
                Mientras tanto los vencedores aplicaban su ley,de estilo marcado por las crudas expresiones de José María de Areilza,primer alcalde franquista de Bilbao:No se sabe qué espectáculo era más bajo y denigrante para nuestro pueblo:si ver a sus hombres representativos asesinados en las cárceles y en los barcos,o el contemplar al día siguiente de la matanza cómo el presidente Aguirre,rodeado de los consejeros de su partido,se dirigía solemnemente a oír misa para engañar al pueblo religioso y sembrar la confusión en las conciencias.Que quede esto bien claro:Bilbao no se ha rendido,sino que ha sido conquistado por las armas.Nada de pactos y de agradecimientos póstumos.Ley de guerra,dura,viril,inexorable.Ha habido vencedores y vencidos;ha triunfado la España una,grande y libre;es decir,la de la Falange Tradicionalista.La guerra no había sido excepcionalmente cruenta en comparación con otras del siglo XX (unos 300.000 muertos entre caídos en el frente y fusilados en retaguardia),pero la habían precedido y acompañado odios furiosos y el temor correspondiente.Como hemos indicado,las propagandas izquierdistas habían cultivado muy activamente esos odios como medio de movilización en la lucha de clases.La derecha no había promovido nada parejo en intensidad y sistematicidad,pero al estallar el conflicto su odio se desató a su vez,alimentado por las angustias pasadas,por las crueldades reales o supuestas del adversario,y por la necesidad de asegurar la retaguardia en el período inicial de absoluta superioridad enemiga.Hubo un terror muy parecido en los dos bandos,con un máximo en verano-otoño de 1936,para descender luego y volverse más controlado.Obviamente el vencedor iba a tener muchas cuentas que saldar con el vencido.Prieto lo había anunciado tras el asesinato de Calvo Sotelo.Las derrotadas izquierdas no tuvieron ocasión de vengarse,pero los asesinatos y torturas entre ellas mismas durante la guerra permiten suponer el destino de los fascistas,si éstos hubiesen perdido.
                El nuevo régimen no venía predicando el perdón y el olvido,sino sólo medidas de clemencia dentro de una justicia drástica.Prometió inmunidad a quienes no hubieran cometido crímenes,pero nada parecido a una amnistía.En eso hallamos una semejanza y una diferencia con respecto a otras contiendas europeas también marcadas por el odio ideológico,como las de Italia y Francia.Según terminaba la II Guerra Mundial,que en ambos países tuvo al final bastante de guerra civil,decenas de miles de vencidos fueron asesinados,con sólo una pequeña minoría ejecutada judicialmente.En España el resultado no sería menos sangriento,pero con procedimiento inverso:miles de ejecuciones legales y pocos asesinatos sin juicio.Esa represión se cebó en los revolucionarios,y mucho menos en los nacionalistas vascos o catalanes.
                La dureza con que fue aplicada tal política se revela en la cifra de 50.000 condenas a muerte,de las que se cumplieron casi la mitad.Quienes vieron su pena conmutada por la cadena perpetua tuvieron bastante suerte,pues en la mayoría de los casos no pasó de seis años.Franco ha sido tildado de cruel por las ejecuciones,pero el hecho de que encauzara la represión a través de tribunales indica algo distinto.Estos tribunales ofrecían garantías precarias sin duda,y algunos jefes militares aprovecharon para causar al enemigo las bajas que no les habían ocasionado en combate,pero con todo el método fue muy superior a la simple venganza en asesinatos oscuros y sin control,practicada en otros países.
                Han sustentado la leyenda de la crueldad de Franco historiadores como Tuñón de Lara,admirador de Stalin,pero en ningún caso fue más cruel que sus enemigos.Negrín,por ejemplo,prolongó una guerra perdida multiplicando las víctimas,y trató de enlazarla con la II Guerra Mundial,que las habría duplicado o triplicado.Por no hablar de sus checas y campos de concentración,espeluznantes también para los izquierdistas disidentes.Sin embargo nadie le acusa de crueldad,y muchos historiadores lo alaban como modelo de liderazgo responsable,y hasta heroico.
                Puede hallarse la raíz intelectual de esta represión en la insurrección de octubre de 1934.El horror de la derecha se manifestó en el debate subsiguiente en las Cortes.Las izquierdas comparaban gloriosamente su alzamiento con la Comuna de París,63 años antes,reprimida por Thiers;y algo similar pensó la derecha.El diputado republicano moderado Malquíades Álvarez clamó:Thiers,cuando presenció los horrores de la Commune,fusiló produciendo millares de víctimas.Con aquellos fusilamientos salvó la República,salvó las instituciones y mantuvo el orden.Calvo Sotelo insistió en la idea,para horror de Maeztu,que gritó ¡Cuarenta mil fusilamientos!.Cambó resaltó que los violentos no temían reincidir,pues sabían que en España,país de amnistías,su prisión duraría poco y saldrían de ella con aureola heroica,sobre todo los dirigentes.Y así había ocurrido en 1934.No había sido ejecutado un solo jefe de los sublevados,ni siquiera entre los militares complicados y condenados,y sí en cambio tres personajes de muy poco fuste.Sólo dieciséis meses después los miles de acusados gozaban de libertad,en un clima de exaltación y revancha,mientras quienes habían defendido la ley y la democracia sufrían graves amenazas.El general López Ochoa,vencedor de la insurrección de Asturias,fue apresado y asesinado en circunstancias macabras por las izquierdas,al recomenzar la guerra,en julio de 1936.

               

España,plurinacional (LIX)

                                España,plurinacional
                                               LIX.- La España de postguerra (1)
               
                Los exiliados no reflexionaron mucho sobre las causas de la guerra y la derrota,pues la propaganda seguía inspirando sus pensamientos.Pero sí abundaron las amargas proyecciones de las culpas de unos sobre otros,y una de las más reveladoras y conocidas fue la polémica entre Prieto y Negrín,apenas comenzado el exilio,en marzo de 1939;acusando Prieto a Negrín de ser el máximo responsable de la derrota,por haberse entregado a los comunistas,y replicando Negrín que la derrota habría llegado mucho antes sin sus previsiones,disciplina y espíritu de resistencia.Planteado así el problema Negrín tenía razón.Pues si de resistir se trataba,la guerra habría terminado en pocos meses con la caída de Madrid en manos de Franco.Pero la intervención soviética,la hegemonía comunista y la política de Negrín habían permitido continuarla dos años largos más,incluso con esperanzas de victoria durante cierto tiempo.Y en cuanto a la inhibición de las democracias,una de las causas principales radicaba en la situación y naturaleza revolucionaria del Frente Popular,a la que habían contribuido todas las izquierdas,no sólo los comunistas.En rigor esa situación y naturaleza revolucionaria había sido la causa misma de la guerra.
                Pero el núcleo de la disputa consistía en un asunto harto más práctico e inmediato:el tesoro del Vita.Se trataba de un yate de ese nombre,cargado de riquezas expoliadas por el gobierno de Negrín:depósitos del Banco de España,un cajón de oro amonedado,joyas históricas de la catedral de Tortosa,el Tesoro Mayor y Relicario Mayor de Santa Cinta,ropas y objetos procedentes de la catedral de Toledo,entre ellos el famoso manto de las 80.000 perlas,colecciones de monedas de valor numismático,con invalorables ejemplares únicos,objetos de culto de la Capilla Real de Madrid,entre ellos el joyero y el clavo de Cristo,y otros muchos bienes guardados en maletas.
                Se trataba sólo de una parte del inmenso tesoro acumulado desde octubre de 1936,saqueado sistemáticamente de pertenencias públicas y privadas,religiosas,artísticas y culturales,sin exceptuar las colecciones de monedas antiguas de oro y de plata del Museo Arqueológico de Madrid,libros antiguos,las cajas de seguridad de los Bancos y las alhajas depositadas en los Montes de Piedad por gente humilde.Hasta habían intentado adueñarse de las propiedades de Estado español en el extranjero.Lo que frustró Azaña negándose,poco antes de dimitir,a firmar el decreto correspondiente,por no pasar a la historia como salteador de los bienes nacionales.Gracias a esa previsión alardea Negrín:Nunca se ha visto que un Gobierno o su residuo,después de una derrota,facilite a sus partidarios,como lo hacemos,medios y ayuda que ningún Estado otorga a sus ciudadanos después de una victoria.
                Pues aquellas fortunas tenían la función esencial de asegurar en el exilio la autoridad del Gobierno derrotado,ya que muchos exiliados iban a depender de los subsidios correspondientes.A este fin Negrín creó el SERE (Servicio de Evacuación de los Refugiados Españoles),cuya gestión provocó enfrentamientos.Como botón de muestra,el incorrumpible anarquista Cipriano Mera lo juzga así:Organismo creado por Negrín,y del que se servía un grupito de paniaguados para poder continuar en el exilio sus trapisondas,seguir manejando sin rendir cuentas a nadie los fondos sacados de España,e intentar imponerse mediante la coacción económica a los miles de refugiados españoles que lo detestaban.Los libertarios,sintiéndose discriminados por el SERE,y desesperados por huir de Francia ante la proximidad de la II Guerra Mundial,llegaron a asediar tumultuosamente la sede del organismo en París.
                Lamentablemente la previsión de los hombres de Negrín había tenido fallos.Algunos cargamentos,denunciados por sus propietarios,habían sido incautados por la policía en un puerto holandés.Y peor sucedió con el Vita.Negrín lo había consignado a un hombre de su confianza en México,el doctor Puche,ex rector de la universidad de Valencia;pero Prieto había recibido aviso de su llegada y,de acuerdo con el presidente mexicano Cárdenas,birló limpiamente el tesoro a Puche,apoyándole,entre otros,los nacionalistas catalanes.Y burló también al PNV,que a su vez quiso apoderarse del cargamento ayudándose con el capitán del Vita,que era vasco.
                Negrín,indignado,reclamó sus propiedades,y pidió a Prieto una entrevista para arreglar lo más amistosamente posible el espinoso negocio.Prieto no tenía la menor intención de arreglar nada,y se negó,accediendo sólo a mantener una correspondencia,que nos permite conocer el fondo,ya que no los detalles,de un asunto que de otro modo permanecería enigmático.Con la carga del Vita organizó Prieto un organismo rival del SERE,la Junta de Auxilio a los Republicanos Españoles (JARE),reduciendo así la autoridad de Negrín,y atrayendo con subsidios superiores a muchos dirigentes izquierdistas.El SERE desaparecería a mediados de 1940,y la JARE,tras acusaciones de corrupción,fue prácticamente incautada en 1943 por el gobierno mexicano.
                Tanto la Generalitat como el gobierno del PNV habían situado también dinero en el exterior,aunque estas evasiones nos son menos conocidas,con indicios dispersos en las memorias del anarquista García Oliver.Durante el período del Comité de Milicias los ácratas habían expoliado ingentes sumas,por lo que los militantes en el exilio protestaban de la escasísima ayuda recibida.Pero la mayor parte de aquellos bienes había pasado al gobierno de la Generalitat,cuando la CNT tuvo la flaqueza de renunciar a sus principios.Perdida la guerra,explica García:Nos convenía explorar las intenciones del que había sido gobierno de la Generalitat,pues nos enteramos de que Tarradellas disponía de fondos destinados a la ayuda económica de las personalidades catalanas.A mí me pareció que la explicación que Tarradellas me dio sobre los tesoros confiados en depósito al gobierno de la Generalitat de Catalunya era un subterfugio alejado de la verdad.Tarradellas,que durante mucho tiempo dispuso de un avión para su uso personal,hizo con él muchos viajes a Francia.Era cosa de averiguar lo relacionado con esos viajes,las cuentas del gran capitán que me dio sobre la suerte de los tesoros del Comité de Milicias,y sus alegatos sobre la incautación que de ellos hicieron los carabineros de Negrín,un mes antes de abandonar Barcelona.
                Pero Tarradellas no estaba dispuesto a aclarar las sospechas de García Oliver,y se limitó a contarle que los tesoros les habían sido arrebatados a su vez a los nacionalistas por los carabineros de Negrín.Por eso no podía darle cuentas de nada.Probablemente mentía,pues el propio gobierno había tenido noticias y denuncias de las exportaciones ilegales de oro y fondos organizadas por la Generalitat.García Oliver,incrédulo,presionó a Companys con una amenaza no disimulada:Algo hay del pasado que concierne a las actividades del Gobierno de la Generalitat,y que podría dar lugar a situaciones delicadas,tanto para ti,como presidente de la Generalitat,como para los sucesivos gobiernos que la gobernaron.Me refiero a los tesoros depositados en la Generalitat por el Comité de Milicias,por cuyas entregas se extendieron recibos.De sobra sabes que con uno solo de esos recibos pueden,los de allá,promover un proceso y demandar la extradición del consejero Ventura Gassol y del presidente de la Generalitat.La amenaza de ser extraditado a la España de Franco sonaba grave,pero Companys no la tomó en serio.Repitió al líder ácrata la versión de Tarradellas sobre los carabineros,si bien situando el suceso en fecha diferente.No hubo modo de sacar nada a los líderes esquerristas,que volvían a burlar así a sus incautos competidores.
                Azaña menciona:El timo de cinco millones de francos,cuando los apuros de abril de 1938,al llegar los nacionales al Mediterráneo,hecho por la Generalitat a Méndez Aspe,enviándole una caja con oro y valores.Situados los millones en París,a las 48 horas desaparecieron.Eran para Companys y los políticos y funcionarios de la Generalitat si tenían que emigrar.
                De todas formas los recursos pasados a Francia por ácratas y nacionalistas se mostraron insuficientes,entre la apropiación de parte de ellos por diversos responsables y las necesidades de miles de refugiados.García Oliver señala que algunos ácratas habían utilizado aquellos medios como propiedad particular,y Maríano Vázquez,secretario de la CNT,escribió a Cipriano Mera:Ocurrieron hechos sumamente delicados durante los últimos momentos de nuestra guerra.En cualquier caso,nacionalistas y anarquistas pasaron pronto a depender del SERE o de la JARE,lo que les obligó a moderar sus radicalismos.Pocos líderes mostraron escrúpulos morales hacia aquellos auxilios,que de todas formas apenas llegaron a los militantes de base.Uno que rechazó el dinero fue el expresidente de la II República Alcalá-Zamora,pese a sufrir grandes apuros económicos (su caja de seguridad en el Crédit Lyonnais en Madrid estaba entre las muchas robadas por el gobierno del Frente Popular).Otro fue Cipriano Mera.
                El caso del PNV lo conocemos algo mejor.Ante el derrumbe del Frente Popular creyó ya inútil fingir colaboración con él,y se ausentó de las instituciones republicanas,pero su anhelo de independencia,tras fracasar en su intento de apropiarse del Vita,chocaba con el problema de los garbanzos,y el bien probado realismo de sus líderes combinaba mal con los gestos heroicos.Antes,los sabinianos habían manejado en su interés exclusivo la tesorería del gobierno vasco,suscitando las protestas de los socialistas,pero ya en el exilio el dinero se agotaba con rapidez,mientras los republicanos lo seguían teniendo en abundancia.A Aguirre le daba repugnancia todo lo español,pero cuando me pongo a pensar en la cuestión del dinero no sé  qué hacer.

España,plurinacional (LVIII)

                España,plurinacional
                                               LVIII.- El fracaso de los nacionalismos republicanos (6)
 
                Y es que los sucesos se precipitaban tras la completa derrota izquierdista en la batalla del Ebro,terminada el 15 de noviembre.Pues los propios nacionalistas catalanes dijeron:la batalla es un hecho determinante en la historia de Catalunya.En el Ebro los catalanes aplicaron muchos esfuerzos.Pero en el Ebro también se enfrentaba toda Europa.La República,con todos sus errores,representaba la legitimidad de la democracia y un estilo de civilización occidental.El otro bando es el fascismo.En tal caso Companys y los suyos habrían estado traicionando a los soldados –bajo mando comunista en su mayoría- catalanes y no catalanes que luchaban,presuntamente por la democracia y la civilización occidental,frente a un fascismo no menos imaginario,y al parecer oriental.
                Y en poco más de un mes,completada la reorganización de su ejército,Franco lanzó una nueva ofensiva en dirección a Barcelona y a la frontera.Se esperaba una dura lucha en una región supuestamente muy izquierdista,poblada e industrial.Negrín pidió a Stalin la remesa de armas más masiva hasta el momento,por valor de más de cien millones de dólares.La operación comenzó de inmediato,pero la mayoría de los envíos no llegó a tiempo,pues la resistencia se vino abajo con rapidez.Algunos soñaron con hacer de Barcelona un segundo Madrid,pero la falta de entusiasmo de la población era notoria:apenas un millar de voluntarios se ofreció para obras de fortificación,en una ciudad de un millón de habitantes.Como informó el general Rojo,principal estratega del Frente Popular:en todas partes esperan al enemigo y desde muchos días ya tienen todo preparado.No sé cómo explicarme lo que pasa en muchos hombres antifascistas,que ahora no les importa  pasarse al enemigo.La reacción no podía extrañar,sin embargo,a quienes reparasen en el cúmulo de desórdenes,represalias,luchas internas,desabastecimiento,hambre y crímenes que habían caracterizado los dos años y medio de guerra en Catalunya,bajo el poder de las izquierdas y los nacionalistas.
                Barcelona cayó sin lucha el 26 de enero de 1939,y las tropas de Franco fueron acogidas entusiásticamente por una multitud de cientos de miles de personas.Otras tantas,hasta 400.000,la mitad de ellas soldados,atestaban las carreteras hacia Francia en una huida desordenada y atroz,descrita así por Zugazagoitia:Ni una queja.Ni un grito.Sólo el ruido sordo,agobiante,de la pisada colectiva de la muchedumbre.Todos los sufrimientos sofocados.Todas las miradas sin brillo.Y el silencio.¡Qué silencio!.Dentro de él,la amenaza,de un momento a otro,de la más terrible acusación contra nuestros errores,nuestros orgullos,nuestras vanidades,que echaban fuera de la patria a tanta criatura.Mezclados a las madres y a los hijos,acosados por igual reacción del instinto,grupos de soldados,terciados los fusiles,el mirar perdido.En total salieron a Francia a lo largo de la guerra en torno a medio millón de españoles,de los que volverían más de dos tercios durante 1939,y miles más en un goteo permanente posterior.Quedarían entre 130.000 y 150.000 exiliados permanentes.
                El 5 de febrero los líderes republicanos pasaban también la frontera.Y Azaña cuenta:Al marcharme,el batallón formó de nuevo.Tambores y trompetas batieron.Desde la cabeza de la formación,descubierto,grité:¡Soldados,viva la República!.Respondieron con frenesí.De entre las filas un soldado clamó:¡Viva don Manuel Azaña!.La misma respuesta.Del grupo de los políticos catalanistas,un poco apartado,partió una voz:¡Visca Catalunya!.No contestó nadie.La escena,en su sencillez,era desgarradora.Y esto no es imposible,pues Azaña había pedido últimamente el fin de la lucha,y los soldados nacionalistas catalanes nunca habían mostrado especial entusiasmo,mientras los que habían logrado huir formaron el Tercio de Monserrat,uno de los más condecorados de todo el ejército de Franco.
                Perdida Cataluña quedaba a la extrema izquierda la extensa zona centro,con poblaciones como Madrid o Valencia,buenos puertos y más de medio millón de hombres en armas.Pero la gran mayoría de los dirigentes,entre ellos los del PNV y la Ezquerra,no tenía el menor deseo de retornar a España.Zugazagoitia lo cuenta así en relación con Negrín y Azaña:Es un viaje oscuro y cobarde:una evasión.Son dos vidas antagónicas,creadas para no entenderse.Se desprecian mutuamente.En ese instante se odiaban.En el pueblecito francés hay unas formalidades vejatorias.Negrín le dedica las últimas cortesías protocolarias,y vuelve a meterse en España.De regreso se encuentra con otra caravana.Coches de la Generalitat.Según Negrín,lo que no podía esperarse es que a mi ingreso fuese a tropezar con Aguirre y Companys.Los más sorprendidos han sido ellos,que han debido sospechar que yo abandonaba el territorio nacional sin notificarles mi decisión.El juego de palabras ha sido precioso.Se han ofrecido a regresar conmigo.Oferta cortés,pero obvia y absolutamente insincera;de haberla aceptado Negrín se habría creado una situación interesante.Pero la rechazó:Ausentes de Cataluña,tengo una preocupación menos.Azaña dimitió a los pocos días,y lo mismo hizo Rojo.
                Prácticamente terminó entonces la intervención bélica de los nacionalismos vasco y catalán,intervención secundaria pero nada desdeñable y que podríamos describir como alineación con el Frente Popular y socavamiento simultáneo del mismo.En cuanto a los nacionalistas de Cambó,su inclinación por el bando de Franco culminaba su evolución desde el nacionalismo radical al regionalismo.Una parte de él desarrolló la tendencia imperialista ibérica,que en la práctica sólo podía ser española,preconizada por Prat de la Riba y d´Ors treinta años antes.
                Negrín y los comunistas llamaron a proseguir la lucha,pensando que la contienda europea estaba ya cercana (comenzaría en septiembre),pero en la zona centro la gente estaba tan harta de la resistencia como en Cataluña.Enseguida se organizó un partido para tratar con Franco una rendición negociada.En él entraban el socialista Besteiro,el anarquista Mera,y militares republicanos como Casado,que dirigía el movimiento.Franco exigió la rendición incondicional.No quedaba otro remedio que optar por Negrín y los comunistas,o por un Franco poco inclinado a la clemencia.La elección fue por Franco.Los partidarios de la paz se sublevaron contra Negrín,y estalló una nueva guerra civil entre las izquierdas.Los comunistas habrían podido aplastar a sus enemigos,dado su predominio en el ejército,pero sólo reaccionó una parte de ellos.Con todo la mortandad y los fusilamientos mutuos fueron considerables.El partido de la paz se impuso.Fracasaron de este modo tanto el designio revolucionario comunista como el nacionalismo español ligado a él.
                A finales de marzo los frentes se desmoronaron,y el ejército franquista entraba sin disparar un tiro en Madrid,la capital que tanto se le había resistido.Antes de seis meses estalló la temida contienda europea.El 1 de abril Franco emitía su célebre y lacónico comunicado:En el día de hoy,cautivo y desarmado el ejército rojo,han alcanzado las tropas nacionales sus últimos objetivos militares.La guerra ha terminado.
 
 
                                              

España,plurinacional (LVII)

                España,plurinacional
                                               LVII.- El fracaso de los nacionalismos republicanos (5)
 
                Así,cuando en junio pareció haber entendimiento entre Londres y Roma con vistas a un armisticio,el 23 Batista y Lizaso,actuando como representantes de sendos gobiernos,entregaron al Foreign Office mensajes de sus jefes,que a su vez se decían Presidentes de Catalunya y Euzkadi respectivamente.Los papeles proponían la cooperación de los catalanes y los vascos con la política británica,para un arreglo en la Península.La misma gestión hicieron ante el gobierno francés Rubió y Landaburu,el agente de Aguirre en París,hablando de desmilitarización de los Países catalanes y alineación con Francia en cualquier conflicto.Lord Halifax,ministro británico de Exteriores,mantuvo una entrevista secreta con Lizaso y Batista.
                Hubo asimismo gestiones en Bélgica con el socialista Henri Spaak,uno de los futuros padres de Europa.Rubió creyó oportuno aclararle,falsamente,que su gestión no se hacía contra el Gobierno de la República.De hecho sólo podía considerarse como una vulneración más del Estatuto,y un sabotaje al gobierno que,desde su propio punto de vista,defendía una Cataluña izquierdista frente al ejército de Franco,algo que los nacionalistas no habrían podido hacer ni durante dos semanas.Rubió creía que Italia facilitaría el armisticio,y tentaba a sus interlocutores con una federación española,tan interesante para asegurar que España no tuviera veleidades imperiales.Se ofrecía,como Prieto,o como el PCE en relación con la URSS,a servir ante todo intereses extranjeros.También se aproximó a Cambó,sin mucho éxito,para pedirle dinero y atraerlo a una reconciliación en nombre de Cataluña.
                Tanto la Ezquerra como el PNV dirigían constante propaganda a la prensa y personalidades extranjeras,contratando a tal objeto agencias profesionales muy caras,hasta el punto de que Companys se resintió del costo.
                En julio prosiguieron las gestiones francobritánicas para resolver y dar fin a los conflictos de los Sudetes y España (Aguirre).Lizaso y Batista fueron citados al Foreign Office,lo que ambos y sus jefes interpretaron como prueba de profundo interés por su causa por parte de Londres.Pero los ingleses querían más bien utilizar a los secesionistas con promesas vagas de tenerlos en cuenta si llegara el momento.En un memorandum entregado a los ingleses el 28 de julio,Aguirre y Companys manifestaban su mejor deseo de colaborar con el Gobierno de S.M.Los ingleses comprendían que sus interlocutores no representaban a los vascos ni a los catalanes,y que actuaban al margen,no ya del gobierno de Negrín,sino de sus propios socios en la Generalitat y en el gobierno vasco;pero les convenía pulsar todas las teclas ante un futuro incierto.
                Durante las semanas siguientes al estancamiento de la ofensiva del Ebro,y ante la futilidad de cualquier ilusión de cambiar el curso de la guerra,empeoraron los desencuentros entre los nacionalistas,los partidarios de un armisticio,y los de Negrín.Los nacionalistas entendieron la imposibilidad de sacar mayor fruto de la colaboración gubernamental,y el 11 de agosto hicieron dimitir a sus ministros,Aiguadé e Irujo,en artificial protesta por la militarización de la industria bélica.Se creó una situación peligrosa para Negrín,pues podía dar lugar a una crisis gubernamental,y Azaña,que también presionaba por su parte,podía aprovechar para negarle la confianza.Pero Negrín y los comunistas demostraron quién tenía el poder.Llenaron el cielo de Barcelona de aviones e hicieron desfilar los tanques como aviso a los díscolos.Ante la coacción Azaña amenazó con dimitir,pero una vez más no pasó de ahí.La crisis se resolvió sustituyendo al ministro esquerrista por otro del PSUC,y al peneuvista por otro de ANV.
                A lo largo de septiembre la actividad diplomática de Companys y Aguirre se intensificó,mientras Negrín se sentía muy animado ante la proximidad de la guerra europea.Aguirre,Leizaola y otros dirigentes sabinianos pensaron reconstruir en Francia un ejército propio,y especularon con acciones terroristas y hasta insurreccionales en la retaguardia enemiga,aunque no las realizaron.Por otra parte la reclamación de los Sudetes por los nazis despertaba simpatías en el PNV,pues,como explicaba Monzón:la actividad diplomática de Hitler,y Mussolini en torno al problema de Checoslovaquia,ha girado en torno a la afirmación del derecho de los pueblos a disponer de sí mismos.Con su habitual pragmatismo,los líderes sabinianos plantearon extender sus contactos a Italia y Alemania.El problema vasco sería presentado en forma distinta a cada interlocutor:a Francia le garantizarían la seguridad de su frontera sur con un Estado vasco amigo,lo que suponía renunciar a la región vasco-francesa;al Reino Unido le ofrecerían nuestra riqueza industrial,minera,etc.;a los italianos les expresarían simpatía,y ante los nazis invocarían raza,derecho de autodeterminación de los pueblos,plebiscito.
                Sin embargo esas combinaciones,así como las esperanzas de Negrín,cayeron por tierra al firmarse el Pacto de Munich a finales del mes,y cuando Franco,en una hábil maniobra diplomática que demostraba su independencia de Roma y Berlín,declaró que en caso de guerra España permanecería neutral.Perdía así importancia el argumento empleado por los secesionistas y la izquierda,de una España franquista supeditada a Berlín y Roma,y amenazante para Francia y Gran Bretaña.
                El 12 de octubre Lizaso presentó a Londres un memorando de Aguirre,paralelo a otro de Companys,felicitando a Chamberlain por el éxito de Munich y el respeto al derecho de autodeterminación,pidiendo lo mismo para Euzkadi y Catalunya,y separándose ya sin tapujos del Frente Popular.En la reunión de Lizaso y Batista con el representante británico,Cadogan,éste comentó:Quizá la mejor solución para ustedes,los vascos,sería que Francia invadiese Euzkadi y la ocupara.Batista y Lizaso acogieron el comentario con euforia,como un probable acuerdo francoinglés,y creyeron vivir un momento histórico.
                Poco antes,el 27 de septiembre Aguirre y Companys escribieron al Presidente francés Daladier:los representantes de los gobiernos catalán y vasco tienen el honor de renovar a V.E.,en las actuales circunstancias y en cualquier eventualidad,la seguridad de la leal amistad de sus pueblos.En el caso de que la administración de Burgos utilizase la parte de España en su poder para efectuar actos de guerra contra Francia e Inglaterra la posición de Catalunya y el País Vasco sería de decidido apoyo a Francia e Inglaterra.El 24 de enero de 1939 insistió en lo mismo Aguirre ante Daladier.
                PNV y la Ezquerra explotaban en su propaganda y ofertas su carácter supuestamente democrático en contraste con la España fascista o fascistoide próximamente victoriosa.No sólo ofrecían a las democracias una Euzkadi y Catalunya afines y devotas,sino que extendían los beneficios para aquellas en toda la región subpirenaica,desde el Cantábrico al Mediterráneo,como una vasta área de influencia francobritánica,garantía de un mejor equilibrio europeo.Ya en 1936 habían pensado en algo parecido.Y volvieron a hablar de ello a los alemanes durante la II guerra mundial.
                Las gestiones,por secretas que las creían,no dejaban de traslucir,y un editorial de La Vanguardia,inspirado probablemente por Negrín,hacía esta cruda advertencia:esos diplomáticos amateurs que proponen a las chancillerías occidentales miríficos proyectos de paz negociada están  más cerca del pelotón de ejecución que del éxito.
                Pero las maniobras siguieron.En noviembre Luis Arana,hermano del fundador del PNV,entregaba en Londres otro memorando pidiendo la independencia y ayuda militar,pues la raza haría el resto para el triunfo con su valor y aptitudes guerreras.A cambio conseguiría para sí misma Inglaterra la posesión de la vía terrestre más cerca de acceso al Mediterráneo,comenzando en el Golfo de Vizcaya en Bilbao,y terminando a los 400 kilómetros aproximadamente,en línea recta,en un puerto que a Inglaterra conviniera en el mar Mediterráneo,próximo a las islas Baleares.Su colaboradora Francia conseguiría por este hecho,con su protección a la república catalana-aragonesa,la supresión de una extensísima frontera pirenaica peligrosa y adversa para ella,con una España probablemente adicta a Italia y Alemania.Se ha dicho que obró por su cuenta,pero bien pudo hacerlo complementando a Aguirre.Pues el PNV consideró que Arana ha planteado muy bien nuestro caso.
                Y Casanovas declaró a L´Independent de Perpiñán:Los catalanes no han querido esta guerra,que no estaba en la trayectoria de nuestra política y que moral y materialmente nos ha sido impuesta desde fuera.Rechazaba el plebiscito pedido en los Trece Puntos de Negrín por promiscuidad estéril de los catalanes con los demás pueblos y tierras de la península.
                También en noviembre los jefes nacionalistas aumentaron el nivel de sus ofertas,designando para presentarlas a Irujo y a Bosch Gimpera,de mayor relieve político que Lizaso y Rubió.Irujo se llevaba mal con Batista,a quien tenía por necio.Sin embargo la situación había cambiado definitivamente,y ni Halifax ni Cadogan accedieron a recibirlos.

       

España,plurinacional (LVI)

                España,plurinacional
                                               LVI.- El fracaso de los nacionalismos republicanos (4)
 
                Los rumores sobre estas medidas trascendían,y el bando nacional temió el envío de divisiones francesas a España.Mussolini,en advertencia indirecta a París y Londres,desató una oleada de bombardeos sobre Barcelona y otras ciudades levantinas.En uno de ellos,en la ciudad condal,una bomba cayó sobre un camión cargado de trilita,que multiplicó el efecto de la explosión y causó cerca de un millar de muertos.Franco,furioso,protestó ante Mussolini y logró cortar los ataques.Los vientos de tormenta en Europa abonaban el optimismo del Frente Popular e inquietaban a los nacionales,pues podían dar al traste con sus ventajas,alcanzadas con un esfuerzo tan denonado;o crear en Cataluña un inaceptable hecho consumado mediante la anexión o la ocupación.La eventualidad de una guerra europea les perjudicaba en extremo.Contra una versión muy en boga,pero fundada en prejuicios,a Franco le interesaba no prolongar la guerra innecesariamente,tanto como a Negrín le convenía alargarla hasta enlazarla con la europea.El oscuro panorama obligó a Franco a una acción política y militar muy cauta:debía destruir cuanto antes la potencia combativa enemiga,y al mismo tiempo tranquilizar a las democracias.Por eso dejó de lado una ofensiva sobre Barcelona en tanto no amainase el temporal europeo.Y al llegar al Mediterráneo,en abril,giró hacia Valencia.
                Durante esas semanas el PNV y la Ezquerra multiplicaron sus esfuerzos por aprovecharse de las tensiones europeas.Batista viajó a Londes,como delegado del gobierno de Catalunya,para gestionar,de acuerdo con la delegación de Aguirre,una acción franco-británica.En medios nacionalistas catalanes se hablaba de armisticio y de convertir Barcelona en zona desmilitarizada bajo control francés o inglés;los rumores daban la intervención francesa como segura,y los oficiales nacionalistas recibieron instrucciones de aprender francés.Companys había indicado al ministro francés de Exteriores,Boncour,que desde el momento en que Catalunya fuera atacada,se desolidarizaría de la causa gubernamental española,proclamaría su ligazón a Francia y renovaría,en cuanto Catalunya,el llamamiento desesperado,hecho por la España gubernamental,a la asistencia francesa.Por un momento Londres mostró interés en un armisticio;pero no podría imponerse sin acuerdo italiano,que no se obtuvo.Por otra parte,al examinar las fuerzas francesas,el gobierno de Blum concluyó que su programa de rearme marchaba demasiado atrasado como para arriesgarse a las represalias germanas.Y así dieron largas nuevamente a los proyectos de Companys y de Aguirre.
                En marzo Irujo amagó también con dimitir del gobierno cuando Zugazagoitia,ministro de Gobernación,le acusó de dar preferencia a los peneuvistas en los canjes de prisioneros.Pero lo pensó mejor y continuó.El PNV nunca había dejado de usar las instituciones y medios comunes en provecho propio,y no perseguía otro fin al seguir en el gobierno después del pacto de Santoña.
                Conforme el éxito de Teruel se transformaba en calamidad para las izquierdas,las gestiones extranjeras de Aguirre y Companys se volvían más afanosas.El 5 de abril los nacionales ocupaban Lérida,y cuatro días después fusilaban a Carrasco i Formiguera,católico,derechista y secesionista extremo,cuyo apoyo al Frente Popular en Cataluña recordaba al de Aguirre.Promotor de la colaboración entre la Generalitat y el PNV,su ejecución constituía una dura advertencia a ambos.
                La llegada de los nacionales al Mediterráneo,a mediados de abril,y el corte en dos de la zona izquierdista,borró para ésta cualquier ilusión de victoria.Ello no disuadió de resistir a los comunistas y partidarios de Negrín,ya con la única ilusión de que la guerra europea estallase cuanto antes,y les valiese nuevos aliados.A finales de mes Negrín pensó ganar la iniciativa diplomática y propagandística con un programa de trece puntos,marcadamente españolista.Proponía la Independencia de España,liberarla de militares extranjeros invasores,libertades regionales sin menoscabo de la unidad española,amplia amnistía para los españoles que quisieran reconstruir y engrandecer España,mejoramiento cultural,físico y moral de la raza,y un gobierno de plena autoridad.El problema radicaba en la escasa fiabilidad de tales promesas.El bando supeditado a una potencia exterior no era el nacional,sino el izquierdista,y Negrín había sido,precisamente,un causante principal de ese enfeudamiento.Tampoco cabía pensar,a la vista de los hechos,que sus aliados PNV y Ezquerra se contentaran con unas libertades regionales dentro de la unidad española.Y aún menos creíble resultaba un punto acerca de la libertad de conciencia,cuando el Frente Popular casi había exterminado a la Iglesia católica.
                Azaña creyó los puntos de Negrín un tanteo de rendición negociada,y Franco,a quien sus enemigos habían querido aplastar sin condiciones,sólo aceptaría a su vez la rendición incondicional,viendo en los trece puntos una simple treta para justificar la prosecución de la guerra e intentar diluir su triunfo.
                Los comunistas y Negrín movilizaron nuevas quintas y volvieron más draconiana la represión contra los desertores,cuyas responsabilidades recaían sobre sus familiares hasta de tercer grado.En Cataluña los desertores llegaron a organizar guerrillas para hacer frente a las autoridades.Y creció el terror,ofreciendo Azaña algunas muestras:denuncias sin firma del SIM;mozalbetes condenados a muerte por cantar un himno,que el delator no sabía cuál era;sordos y ciegos por malos tratos.
                Aguirre y Companys perdieron cualquier resto de interés en unir sus destinos al Frente Popular,y trataron de desvincularse de él asiéndose a Londres y París.Resistir en la línea de Negrín traía para ellos dos graves daños:no evitaría la pérdida de Catalunya,y reforzaría el centralismo,por la propia lógica de la concentración de esfuerzos.Tampoco les seducía una guerra europea,por sus riesgos y porque de la devastación general sólo emergería Stalin como triunfador,sobre todo en España,donde los comunistas se habían convertido en la columna vertebral del Frente Popular.También Azaña y otros deseaban ardientemente escapar de un régimen en trance de hundirse.Pero estaban comprometidos con la elección de 1936,y Franco no tenía la menor intención de dejarse arrebatar la victoria por presiones internacionales.
                De la ansiedad de Azaña durante los meses siguientes dan fe sus Diarios,llenos de imprecaciones contra Negrín y de quejas por la represión y por la desatención de las democracias.En el aniversario de la guerra,el 18 de julio,pronunció un discurso pidiendo paz,piedad y perdón,lo que sonaba a claudicación.
                El 25 de julio Negrín daba la extraordinaria sorpresa de ordenar una ofensiva por el Ebro,a retaguardia de las fuerzas nacionales desplegadas contra Valencia.Fue un ataque masivo y el de dirección más netamente comunista hasta entonces.Pero,tras unos avances iniciales notables,su ejército quedó contenido.La lucha iba a prolongarse hasta mediados de noviembre,en la batalla más larga y sangrienta de la guerra.
                Franco podía,en principio,embolsar al enemigo mediante una contraofensiva por el norte,hacia Barcelona.Sin embargo prefirió aniquilarlo en el Ebro con una costosa batalla frontal,y explotar luego el previsible éxito para avanzar hacia Barcelona sin demasiada oposición,repitiendo el esquema de Teruel.Seguramente pesó en esa decisión su prudencia ante el avispero europeo,que en septiembre llegaría al borde mismo de la guerra.
                Pues tras anexionar Austria,Hitler amenazó a Checoslovaquia.Le reclamaba,en virtud del principio de autodeterminación,la región de los Sudetes,de mayoría germana.Londres y París vacilaban entre cortar la expansión nazi,o aceptarla.En el primer caso deberían afrontar una guerra en el centro y occidente europeo,para la cual no se sentían aún militarmente preparados;y que chocaba con el pacifismo en Francia y Gran Bretaña,fomentado por la socialdemocracia,aparte de dejar al continente a merced del Kremlin.Por unas semanas las armas parecieron a punto de hablar,pero Chamberlain y Daladier (sucesor de Blum,cuyo segundo gabinete apenas había durado un mes) escogieron una política antibelicista o de apaciguamiento,y el 29 de septiembre,en el Pacto de Munich,cedieron ante Hitler,confiando en que no traspasaría ciertos límites.Deseaban alejar el conflicto para una generación,pero sólo consiguieron retrasarlo un año.Stalin había animado a las democracias a enfrentarse a Alemania,y utilizaba la contienda española a tal fin,procurando que la guerra imperialista se dirimiera entre las potencias occidentales;pero entonces comprendió que la guerra podía comenzar entre él y Hitler,y para evitarlo buscó a toda costa el acuerdo con los nazis.La baza del Frente Popular perdió su mayor valor para la URSS,aunque siguiera conviniéndole mantener la hoguera española en la retaguardia occidental.
                Esos meses de tensiones europeas reverdecieron las esperanzas de Companys y Aguirre.Su actuación subterránea al margen,y en el fondo en contra,del gobierno del Frente Popular no les impedía mantener en él un ministro cada uno:Aiguadé e Irujo.Pero entonces se volcaron más que nunca hacia Londres y París,en pro de su deseado armisticio que les garantizase la secesión práctica,si no la formal.