El credo de Hans Küng (4)
XVII.- El credo de Hans Küng (4)
El arte cristiano se inspira en la figura de Cristo,y durante siglos usó sólo símbolos,pero no por eso existe Cristo como realidad objetiva,fuera de la mente de los creyentes.
Küng duda algo de la bajada del inventado Cristo a los infiernos,que son otro invento,estúpido comentario y creencia en un pasaje del Antiguo Testamento.Ya ni los Papas creen en el infierno,y sin embargo se me debe su existencia,no bajo la tierrra,no bíblico,sino en una región de la estratosfera de diez mil grados de temperatura media.
Así como recibimos luz y calor del sol,estamos recibiendo radiaciones de neutrinos o antineutrinos del astro del que el sol procede,y alrededor del que orbita.Me he preguntado pues,muchas veces,si así como no es posible la vida biológica sin las radiaciones solares sobre la Tierra,sobre su corteza,no sería posible la mental sin las radiaciones de neutrinos o antineutrinos.Lo que la religión llama alma,y el pensamiento laico suele reducir a mente,se adhiere por tanto a nuestro cuerpo sin confundirse con él;por lo que es posible la otra vida de la que habla el catolicismo,aunque sin resurrección de carne (cuerpo) alguna,ni en nosotros ni en Jesús,que nunca en el inexistente Cristo.
Y curioso sigue siendo este teólogo católico:hoy,casi 2.000 años después del nacimiento de Cristo,seguramente no se le ocurriría a nadie la idea de introducir tal artículo en el credo.Credo pues inventado por Concilios.
Pero,en ordodoxia,¿qué razón ha tenido la Iglesia católica germana en cambiar descendió a los infiernos por descendió al reino de la muerte?.Ninguna.De nuevo Iglesias haciendo lo que les parece,por si consiguen más creyentes,o no se les escapan tantos.
Los hebreos creían efectivamente en el sheol,hades en griego,y las cristianas iglesias germanas descienden al Cristo-invento a ese lugar donde están los que han muerto,buenos y malos.Pero no por ello existe tampoco ese lugar o reino.De nuevo creencia.
Viene pues a decirnos este ínclito teólogo que las creencias en cielos,purgatorios e infiernos son medievales,pero que sea más valiente,y diga que como todo el catolicismo.
Los artículos de fe,en ordodoxia,obligan también a los clérigos predicadores,y no pueden por tanto elegir libremente entre interpretaciones totalmente contrapuestas del mismo artículo de la fe.Mas ni por eso conceden existencia,objetiva y real,verdadera,a católicos reinos de los muertos,lugar intermedio para todos hasta el Juicio Final,que es otro gran invento.
Me causa pues pena argumentaciones como descendió a los infiernos quiere decir que en la cruz (ya sabemos que inexistente) Jesús pasó tormentos infernales,al experimentar en la hora de la muerte la ira de Dios y la tentación de la desesperación definitiva.Que se diga o repita que toda la Biblia,en lo que de religiones tiene,es literatura,que es lo que yo vengo durante muchos años diciendo.
La citada frase es desde luego una interpretación luterana y calvinista,y si puedo aclararé que estas confesiones tampoco poseen una sola verdad,pues ha quedado claro que mi incredulidad se refiere y comprende todas las religiones históricas,desde que el ser humano las inventara en el paleolítico,o incluso antes.
Curioso es también que el ya medieval infierno sea interpretación de ese primer Papa y discípulo que llaman Pedro,en cuya primera carta habla de un Cristo matado,que marchó en el espíritu a predicar en la prisión a los espíritus que fueron desobedientes en tiempos del Diluvio (1 Pe 3,18-20).Texto interpretado en diferentes épocas por diferentes autores en forma totalmente contradictoria.
Cuando yo intenté comentar el Apocalipsis,año 1956 d.C.,en el Colegio Mayor de San Bartolomé,de la universidad de Salamanca,como segundo volumen de dos que llevaban por título común ¿Está próximo el fin del mundo?,lo que hacía en la biblioteca de dicho centro,el capellán me prohibió leer la Biblia,pues hasta entonces,y algo después,su lectura sólo estaba permitida a protestantes.
Lo tradicionalmente católico es y era que creyésemos en las interpretaciones que hace la Iglesia,por lo que vuelve a ser curioso que este teólogo considere literatura textos incluidos en la Biblia.Se refiere ahora al libro de Enoc,con un Pedro que le imita al hablar del Cristo resucitado y transfigurado por el Espíritu,que como nuevo Enoc anunció a los ángeles prisioneros en las regiones inferiores del cielo su definitiva condenación.
Y vuelve a ser maestro:las antiguas concepciones del universo ya no son vinculantes,por lo que ya no es vinculante la Biblia para quien conozca un poco cómo puede ser el universo.Palabra de Dios,de un Dios eterno,creador del universo,y que sin embargo no lo conoce.Lo dice muy claro este teólogo:la Biblia ya es tan vinculante como las cosmovisiones del helenismo,con una tierra (mejor Tierra,planeta) que se mueve libremente en el espacio.Esta tesis de tan ínclito teólogo puedo admitirla:la Bíblia,y por tanto judaísmo y cristianismos,catolicismo incluido,son creencias del pasado.
Es pues para este mentecato dogma de fe un Cristo que desciende al reino de los muertos como símbolo de la posibilidad de salvación de la humanidad precristiana,y por tanto no-cristiana.Desde luego.Las salvaciones cristianas y católicas no existen,y si existe otra vida para nuestras almas o mentes será porque muramos sin remordimientos de conciencia.
Sigue siendo por tanto muy poco convincente este teólogo:el credo está vinculado a una época,pero no en su totalidad,pues Cristo (invento) no descendió a los infiernos,pero sí ascendió a los cielos.Es verdad una parte del credo,no otras.Y todo porque san Lucas,en su evangelio,habla de la Ascensión.En la Iglesia primitiva no existía la tradición de una ascensión visible de Jesús.Sólo Lucas sabe de una ascensión a los cielos en Betania.Y confirma mi tesis de que los escritos del Nuevo Testamento han sido modificados por la Iglesia cuando así le ha parecido,pues la ascensión a los cielos,concebida como un suceso independiente,es transplantada después al evangelio de Marcos,a la parte final,en el siglo II d.C.,y puesta en vinculación con la historia de la ascensión del profeta Elías y con el salmo sobre el Señor sentado a la derecha del Padre.Queda clarísimo:invento teológico del Antiguo Testamento la ascensión de Elías;invento no menos teológico del Nuevo la ascensión del inventado Cristo.Y por si no ha quedado claro,tal ascensión al cielo está basada en la concepción antigua –que ya no compartimos hoy- del universo según la cual éste consta de tres niveles.Cuanto se ha ido redactando en la Bíblia,Antiguo y Nuevo Testamento,palabra de Dios desconociendo al universo,por él creado.Como hoy lo conocemos algo,la Bíblia es ya un invento literario.Pues resulta que no sólo han ascendido a los cielos Elías,Enoc y Jesús (Jesucristo),sino Heracles,Empédocles,Rómulo,Alejandro Magno y Apolonio de Tiena.Claro de nuevo:todas las religiones históricas son falsas,inventos de su época.
Y Hans Küng sigue siendo claro:la ascensión contada por Lucas es una idea,una imagen familiar al oyente de aquella época... La ascensión de Jesús no debe comprenderse ni celebrarse como un segundo hecho salvífico posterior a la resurrección,sino como un aspecto,puesto especialmente de relieve,del solo y único hecho pascual... En el evangelio de Lucas (y por eso también en el final de Marcos) la ascensión tiene lugar el mismo día de la resurrección.Sólo en los Hechos de los Apóstoles,la ulterior obra de Lucas,existe entre la resurrección y la ascensión un período de 40 días,que alude,evidentemente,al número bíblico sagrado de 40:Israel caminó 40 años por el desierto,Elías ayunó 40 días,Jesús también.Vuelve a estar claro:la Bíblia,Palabra de Dios,incluso por boca y mano de un mismo autor,en este caso san Lucas,unas veces dice que Cristo,Dios Trino por tanto,puesto que es consubtancial al Padre y Espíritu santo,1)en el evangelio asciende a los cielos en el mismo día que resucita,y 2)en los Hechos de los Apóstoles 40 días después.
Y todo porque en aquellos tiempos se creía en la parusía,creencia en que Jesús volvería pronto.Por lo que conviene recordar que fue la creencia de Jesús en que era inminente la parusía del Mesías,para redimir a su pueblo elegido de los romanos,lo que le acasionó la muerte,por lapidación,y como hereje para los saduceos.
Y más claridad teológica aún:la parusía narrada por Lucas en los Hechos de los Apóstoles no es la de Jesús,sino la del Espíritu Santo,que fortalecerá a los discípulos para los tiempos de misión que se aproximan.O lo que es lo mismo:todos los Textos Sagrados,de todas las religiones,son humanos,literarios,pero se los redacta en nombre de un Dios.De ahí que este Küng siga siendo muy claro:la resurrección sólo la han comprendido quienes no se quedan mirando al cielo sino que van al mundo y dan testimonio de Jesús.Y,¿quieren más claridad?:Ostern (Pascua),que tiene que ver con Oster (aurora),aparece tarde vinculada a la festividad de la resurrección.
Pero Hans Küng es más claro y clarividente aún:¿A quién se le ocurriría suponer,ante una tumba vacía,que quienquiera que sea ha resucitado de entre los muertos?.La mera tumba vacía no dice absolutamente nada.Pues el hecho de una tumba vacía puede tener,notoriamente,muchas explicaciones... La historia de la resurrección es sólo una ficción,una estafa de los discípulos... Con la tumba vacía,en sí,no se puede probar la verdad de la resurrección de Jesús... En el evangelio de Juan tampoco cree Pedro cuando ve la tumba vacía... En todo el Nuevo Testamento no hay nadie que afirme haber estado presente durante el hecho de la resurrección... Pablo no menciona en ninguna de sus Cartas la tumba vacía... Los textos neotestamentarios,fuera de los evangelios,no dicen nada sobre la tumba vacía... La fe en la nueva vida del Resucitado no depende de la tumba vacía... Los relatos sobre la tumba vacía divergen fuertemente... Las historias en torno a la tumba son ilustraciones legendarias del mensaje de la resurrección... La fe en la resurrección de entre los muertos aparece muy tarde en la Biblia.O lo que es lo mismo:sólo los creyentes creen ya que las Bíblias (libros) son palabras de Dios,divinas.
La fe en una vida después de la muerte existió en Israel desde tiempos remotos,pero no por eso la fe religiosa es realidad,objetividad,hecho histórico.Y para colmo:esa vida era una existencia de sombras,en un mundo subterráneo (sheol).En la historia judía aparece relativamente tarde la fe en una nueva vida después de la muerte:Dios resucita a los muertos a nueva vida.Con todo,a pesar de ser toda la Biblia palabra divina,1)el judaísmo cree en vida eterna para cuerpo y alma,2)los cristianismos más bien sólo para el alma,aunque acepten también la resurrección del cuerpo.
La ingenuidad católica se plasma en la creencia de que el Jesús resucitado y ascendido a los cielos está sentado a la diestra del Padre,como si la gloria fuese un cuadro pintado.Con todo,con base en san Pablo,incluso el catolicismo es incrédulo:la corporeidad de la resurrección no exige que el cuerpo muerto vuelva a la vida,pues Dios resucita a una forma nueva,como cuerpo neumático,como corporeidad espiritual.Lo que se interpreta mediante un nuevo absurdo:resucitamos como continuidad corporal,identidad de la misma persona,y como discontinuidad,pues espiritualidad no quiere decir que el cuerpo vuelva a la vida.Con lo que son muchos,Hans Küng incluido,los que aceptan el nirvana hindú como renacimiento en esta misma vida.
Puede decirse pues que el catolicismo acepta también la reencarnación o transmigración de las almas,e incluso el eterno retorno recordado por Nietzsche.Buda tuvo cien mil vidas,vividas anteriormente,y nadie se escandaliza.Para todos estos creyentes las desigualdades sociales se explican por obras buenas o malas en anteriores vidas terrenas:karma,o efecto de las obras buenas y malas que determinan el destino de cada individuo en la vida actual y en futuras reencarnaciones.
No debo repetir que no hemos sido creados por Dios religioso,si por religiosidad seguimos entendiendo las inventadas por el ser humano.Al negar completamente la veracidad de todas estas religiones,que son millares,no tengo por qué intentar explicar lo inexplicable;antiguas creencias en purgatorios,vida humana concreta y justicia divina,etc.
Repito que la nada no existe,pero aunque saben que admito otra vida para lo que la religión llama alma,tampoco puedo admitir que esa vida consista en entrar en Dios.Muerte propia del hombre,vida nueva propia de Dios,gracia divina.Nueva creación.Y Dios es totalmente real para el que tiene fe,sólo en la realidad subjetiva de su mente;no como hecho objetivo,que es a lo que yo me refiero al hablar de las religiones como mentiras,como inventos humanos.Es pues en el invento católico donde Dios justifica,mediante la resurrección,al Crucificado.Como el judaísmo,el catolicismo cree en un Mesías que vendrá al final de los tiempos,investido de poder y portador de la salvación;la diferencia consiste en que el Mesías católico es Jesús trasformado en indefenso y enemigo de la violencia,ignorado,perseguido,traicionado,y cuanto cada nuevo Santo Padre quiera inventar como verdad absoluta.
Como cualquier cara dura,el catolicismo sigue refiriéndose a los dioses hebreos y católicos como uno y único,el mismo.Si el invento Trinitario consiste en un solo Dios con y en tres Personas distintas,¿por qué no incluir a Yahvé,y que sean cuatro?.El catolicismo ecuménico de hoy día no es ya victoria sobre el judaísmo,lo que me parece bien,pero ¿consistirá la profecía de Ciacconius,con Benedicto XVI como penúltimo Papa,último con lema,en un inminente o pronto catolicismo que nada tenga que ver con el antiguo?.Puede ser.Recuerdo y repito,sin embargo,que lo único en que no creo de esta humana profecía es cuanto dice sobre Pedro II,sin que ni siquiera haya existido históricamente el I.No espero pues sucesos apocalípticos cuando Benedicto XVI muera,pero sí qué va a suceder en el próximo Cónclave.¿Un Papa americano,que traslade la Sede del catolicismo?.Con que esto sucediera la referida profecía se habría cumplido.
El arte cristiano se inspira en la figura de Cristo,y durante siglos usó sólo símbolos,pero no por eso existe Cristo como realidad objetiva,fuera de la mente de los creyentes.
Küng duda algo de la bajada del inventado Cristo a los infiernos,que son otro invento,estúpido comentario y creencia en un pasaje del Antiguo Testamento.Ya ni los Papas creen en el infierno,y sin embargo se me debe su existencia,no bajo la tierrra,no bíblico,sino en una región de la estratosfera de diez mil grados de temperatura media.
Así como recibimos luz y calor del sol,estamos recibiendo radiaciones de neutrinos o antineutrinos del astro del que el sol procede,y alrededor del que orbita.Me he preguntado pues,muchas veces,si así como no es posible la vida biológica sin las radiaciones solares sobre la Tierra,sobre su corteza,no sería posible la mental sin las radiaciones de neutrinos o antineutrinos.Lo que la religión llama alma,y el pensamiento laico suele reducir a mente,se adhiere por tanto a nuestro cuerpo sin confundirse con él;por lo que es posible la otra vida de la que habla el catolicismo,aunque sin resurrección de carne (cuerpo) alguna,ni en nosotros ni en Jesús,que nunca en el inexistente Cristo.
Y curioso sigue siendo este teólogo católico:hoy,casi 2.000 años después del nacimiento de Cristo,seguramente no se le ocurriría a nadie la idea de introducir tal artículo en el credo.Credo pues inventado por Concilios.
Pero,en ordodoxia,¿qué razón ha tenido la Iglesia católica germana en cambiar descendió a los infiernos por descendió al reino de la muerte?.Ninguna.De nuevo Iglesias haciendo lo que les parece,por si consiguen más creyentes,o no se les escapan tantos.
Los hebreos creían efectivamente en el sheol,hades en griego,y las cristianas iglesias germanas descienden al Cristo-invento a ese lugar donde están los que han muerto,buenos y malos.Pero no por ello existe tampoco ese lugar o reino.De nuevo creencia.
Viene pues a decirnos este ínclito teólogo que las creencias en cielos,purgatorios e infiernos son medievales,pero que sea más valiente,y diga que como todo el catolicismo.
Los artículos de fe,en ordodoxia,obligan también a los clérigos predicadores,y no pueden por tanto elegir libremente entre interpretaciones totalmente contrapuestas del mismo artículo de la fe.Mas ni por eso conceden existencia,objetiva y real,verdadera,a católicos reinos de los muertos,lugar intermedio para todos hasta el Juicio Final,que es otro gran invento.
Me causa pues pena argumentaciones como descendió a los infiernos quiere decir que en la cruz (ya sabemos que inexistente) Jesús pasó tormentos infernales,al experimentar en la hora de la muerte la ira de Dios y la tentación de la desesperación definitiva.Que se diga o repita que toda la Biblia,en lo que de religiones tiene,es literatura,que es lo que yo vengo durante muchos años diciendo.
La citada frase es desde luego una interpretación luterana y calvinista,y si puedo aclararé que estas confesiones tampoco poseen una sola verdad,pues ha quedado claro que mi incredulidad se refiere y comprende todas las religiones históricas,desde que el ser humano las inventara en el paleolítico,o incluso antes.
Curioso es también que el ya medieval infierno sea interpretación de ese primer Papa y discípulo que llaman Pedro,en cuya primera carta habla de un Cristo matado,que marchó en el espíritu a predicar en la prisión a los espíritus que fueron desobedientes en tiempos del Diluvio (1 Pe 3,18-20).Texto interpretado en diferentes épocas por diferentes autores en forma totalmente contradictoria.
Cuando yo intenté comentar el Apocalipsis,año 1956 d.C.,en el Colegio Mayor de San Bartolomé,de la universidad de Salamanca,como segundo volumen de dos que llevaban por título común ¿Está próximo el fin del mundo?,lo que hacía en la biblioteca de dicho centro,el capellán me prohibió leer la Biblia,pues hasta entonces,y algo después,su lectura sólo estaba permitida a protestantes.
Lo tradicionalmente católico es y era que creyésemos en las interpretaciones que hace la Iglesia,por lo que vuelve a ser curioso que este teólogo considere literatura textos incluidos en la Biblia.Se refiere ahora al libro de Enoc,con un Pedro que le imita al hablar del Cristo resucitado y transfigurado por el Espíritu,que como nuevo Enoc anunció a los ángeles prisioneros en las regiones inferiores del cielo su definitiva condenación.
Y vuelve a ser maestro:las antiguas concepciones del universo ya no son vinculantes,por lo que ya no es vinculante la Biblia para quien conozca un poco cómo puede ser el universo.Palabra de Dios,de un Dios eterno,creador del universo,y que sin embargo no lo conoce.Lo dice muy claro este teólogo:la Biblia ya es tan vinculante como las cosmovisiones del helenismo,con una tierra (mejor Tierra,planeta) que se mueve libremente en el espacio.Esta tesis de tan ínclito teólogo puedo admitirla:la Bíblia,y por tanto judaísmo y cristianismos,catolicismo incluido,son creencias del pasado.
Es pues para este mentecato dogma de fe un Cristo que desciende al reino de los muertos como símbolo de la posibilidad de salvación de la humanidad precristiana,y por tanto no-cristiana.Desde luego.Las salvaciones cristianas y católicas no existen,y si existe otra vida para nuestras almas o mentes será porque muramos sin remordimientos de conciencia.
Sigue siendo por tanto muy poco convincente este teólogo:el credo está vinculado a una época,pero no en su totalidad,pues Cristo (invento) no descendió a los infiernos,pero sí ascendió a los cielos.Es verdad una parte del credo,no otras.Y todo porque san Lucas,en su evangelio,habla de la Ascensión.En la Iglesia primitiva no existía la tradición de una ascensión visible de Jesús.Sólo Lucas sabe de una ascensión a los cielos en Betania.Y confirma mi tesis de que los escritos del Nuevo Testamento han sido modificados por la Iglesia cuando así le ha parecido,pues la ascensión a los cielos,concebida como un suceso independiente,es transplantada después al evangelio de Marcos,a la parte final,en el siglo II d.C.,y puesta en vinculación con la historia de la ascensión del profeta Elías y con el salmo sobre el Señor sentado a la derecha del Padre.Queda clarísimo:invento teológico del Antiguo Testamento la ascensión de Elías;invento no menos teológico del Nuevo la ascensión del inventado Cristo.Y por si no ha quedado claro,tal ascensión al cielo está basada en la concepción antigua –que ya no compartimos hoy- del universo según la cual éste consta de tres niveles.Cuanto se ha ido redactando en la Bíblia,Antiguo y Nuevo Testamento,palabra de Dios desconociendo al universo,por él creado.Como hoy lo conocemos algo,la Bíblia es ya un invento literario.Pues resulta que no sólo han ascendido a los cielos Elías,Enoc y Jesús (Jesucristo),sino Heracles,Empédocles,Rómulo,Alejandro Magno y Apolonio de Tiena.Claro de nuevo:todas las religiones históricas son falsas,inventos de su época.
Y Hans Küng sigue siendo claro:la ascensión contada por Lucas es una idea,una imagen familiar al oyente de aquella época... La ascensión de Jesús no debe comprenderse ni celebrarse como un segundo hecho salvífico posterior a la resurrección,sino como un aspecto,puesto especialmente de relieve,del solo y único hecho pascual... En el evangelio de Lucas (y por eso también en el final de Marcos) la ascensión tiene lugar el mismo día de la resurrección.Sólo en los Hechos de los Apóstoles,la ulterior obra de Lucas,existe entre la resurrección y la ascensión un período de 40 días,que alude,evidentemente,al número bíblico sagrado de 40:Israel caminó 40 años por el desierto,Elías ayunó 40 días,Jesús también.Vuelve a estar claro:la Bíblia,Palabra de Dios,incluso por boca y mano de un mismo autor,en este caso san Lucas,unas veces dice que Cristo,Dios Trino por tanto,puesto que es consubtancial al Padre y Espíritu santo,1)en el evangelio asciende a los cielos en el mismo día que resucita,y 2)en los Hechos de los Apóstoles 40 días después.
Y todo porque en aquellos tiempos se creía en la parusía,creencia en que Jesús volvería pronto.Por lo que conviene recordar que fue la creencia de Jesús en que era inminente la parusía del Mesías,para redimir a su pueblo elegido de los romanos,lo que le acasionó la muerte,por lapidación,y como hereje para los saduceos.
Y más claridad teológica aún:la parusía narrada por Lucas en los Hechos de los Apóstoles no es la de Jesús,sino la del Espíritu Santo,que fortalecerá a los discípulos para los tiempos de misión que se aproximan.O lo que es lo mismo:todos los Textos Sagrados,de todas las religiones,son humanos,literarios,pero se los redacta en nombre de un Dios.De ahí que este Küng siga siendo muy claro:la resurrección sólo la han comprendido quienes no se quedan mirando al cielo sino que van al mundo y dan testimonio de Jesús.Y,¿quieren más claridad?:Ostern (Pascua),que tiene que ver con Oster (aurora),aparece tarde vinculada a la festividad de la resurrección.
Pero Hans Küng es más claro y clarividente aún:¿A quién se le ocurriría suponer,ante una tumba vacía,que quienquiera que sea ha resucitado de entre los muertos?.La mera tumba vacía no dice absolutamente nada.Pues el hecho de una tumba vacía puede tener,notoriamente,muchas explicaciones... La historia de la resurrección es sólo una ficción,una estafa de los discípulos... Con la tumba vacía,en sí,no se puede probar la verdad de la resurrección de Jesús... En el evangelio de Juan tampoco cree Pedro cuando ve la tumba vacía... En todo el Nuevo Testamento no hay nadie que afirme haber estado presente durante el hecho de la resurrección... Pablo no menciona en ninguna de sus Cartas la tumba vacía... Los textos neotestamentarios,fuera de los evangelios,no dicen nada sobre la tumba vacía... La fe en la nueva vida del Resucitado no depende de la tumba vacía... Los relatos sobre la tumba vacía divergen fuertemente... Las historias en torno a la tumba son ilustraciones legendarias del mensaje de la resurrección... La fe en la resurrección de entre los muertos aparece muy tarde en la Biblia.O lo que es lo mismo:sólo los creyentes creen ya que las Bíblias (libros) son palabras de Dios,divinas.
La fe en una vida después de la muerte existió en Israel desde tiempos remotos,pero no por eso la fe religiosa es realidad,objetividad,hecho histórico.Y para colmo:esa vida era una existencia de sombras,en un mundo subterráneo (sheol).En la historia judía aparece relativamente tarde la fe en una nueva vida después de la muerte:Dios resucita a los muertos a nueva vida.Con todo,a pesar de ser toda la Biblia palabra divina,1)el judaísmo cree en vida eterna para cuerpo y alma,2)los cristianismos más bien sólo para el alma,aunque acepten también la resurrección del cuerpo.
La ingenuidad católica se plasma en la creencia de que el Jesús resucitado y ascendido a los cielos está sentado a la diestra del Padre,como si la gloria fuese un cuadro pintado.Con todo,con base en san Pablo,incluso el catolicismo es incrédulo:la corporeidad de la resurrección no exige que el cuerpo muerto vuelva a la vida,pues Dios resucita a una forma nueva,como cuerpo neumático,como corporeidad espiritual.Lo que se interpreta mediante un nuevo absurdo:resucitamos como continuidad corporal,identidad de la misma persona,y como discontinuidad,pues espiritualidad no quiere decir que el cuerpo vuelva a la vida.Con lo que son muchos,Hans Küng incluido,los que aceptan el nirvana hindú como renacimiento en esta misma vida.
Puede decirse pues que el catolicismo acepta también la reencarnación o transmigración de las almas,e incluso el eterno retorno recordado por Nietzsche.Buda tuvo cien mil vidas,vividas anteriormente,y nadie se escandaliza.Para todos estos creyentes las desigualdades sociales se explican por obras buenas o malas en anteriores vidas terrenas:karma,o efecto de las obras buenas y malas que determinan el destino de cada individuo en la vida actual y en futuras reencarnaciones.
No debo repetir que no hemos sido creados por Dios religioso,si por religiosidad seguimos entendiendo las inventadas por el ser humano.Al negar completamente la veracidad de todas estas religiones,que son millares,no tengo por qué intentar explicar lo inexplicable;antiguas creencias en purgatorios,vida humana concreta y justicia divina,etc.
Repito que la nada no existe,pero aunque saben que admito otra vida para lo que la religión llama alma,tampoco puedo admitir que esa vida consista en entrar en Dios.Muerte propia del hombre,vida nueva propia de Dios,gracia divina.Nueva creación.Y Dios es totalmente real para el que tiene fe,sólo en la realidad subjetiva de su mente;no como hecho objetivo,que es a lo que yo me refiero al hablar de las religiones como mentiras,como inventos humanos.Es pues en el invento católico donde Dios justifica,mediante la resurrección,al Crucificado.Como el judaísmo,el catolicismo cree en un Mesías que vendrá al final de los tiempos,investido de poder y portador de la salvación;la diferencia consiste en que el Mesías católico es Jesús trasformado en indefenso y enemigo de la violencia,ignorado,perseguido,traicionado,y cuanto cada nuevo Santo Padre quiera inventar como verdad absoluta.
Como cualquier cara dura,el catolicismo sigue refiriéndose a los dioses hebreos y católicos como uno y único,el mismo.Si el invento Trinitario consiste en un solo Dios con y en tres Personas distintas,¿por qué no incluir a Yahvé,y que sean cuatro?.El catolicismo ecuménico de hoy día no es ya victoria sobre el judaísmo,lo que me parece bien,pero ¿consistirá la profecía de Ciacconius,con Benedicto XVI como penúltimo Papa,último con lema,en un inminente o pronto catolicismo que nada tenga que ver con el antiguo?.Puede ser.Recuerdo y repito,sin embargo,que lo único en que no creo de esta humana profecía es cuanto dice sobre Pedro II,sin que ni siquiera haya existido históricamente el I.No espero pues sucesos apocalípticos cuando Benedicto XVI muera,pero sí qué va a suceder en el próximo Cónclave.¿Un Papa americano,que traslade la Sede del catolicismo?.Con que esto sucediera la referida profecía se habría cumplido.
0 comentarios