El credo de Hans Küng (2)
XV.- El credo de Hans Küng (2)
Efectivamente,al igual que la historia biológica y geológica de nuestra corteza terrestre es evolutiva,y será involutiva,los conceptos de evolución e involución son universales,cosmogénesis,y afectan a todo el universo;llamándose biogénesis a la evolución-involución terrestre,y antropogénesis a la humana.
Pero Hans Küng es casi siempre creyente católico,cree en Jesucristo como Encarnación divina en Madre Virgen,tal vez confundiendo Dios Hijo (substancia) con Hijo de Dios (metáfora literaria),y se pregunta a qué viene esa encarnación divina en la evolución cósmico-biológico-antropológica.LLamando evento,suceso,hecho,lo que es invento.Hablando de intervención divina.Pero recurriendo a la psicoterapia para decirnos que el niño divino es un prototipo,una imagen,o un arquetipo,un modelo primigenio del alma,ambivalente además:el gran símbolo de lo no engendrado,de lo no hecho en nuestra psique individual o colectiva;sueño objetivado,que en la versión hebrea de la Biblia se llama Emmanuel (Dios con nosotros),naciendo de una joven (alma en hebreo),mientras en la traducción griega nace de virgen (parthénos).Error lingüístico pues,que se ha traducido en teológico,evangelios canónicos incluidos.Imágenes y no palabras,como dice Eugen Drewermann.Sentimiento.Estadio que hay que recorrer en la vida de todo hombre,para que partiendo de Dios,volvamos a encontrarnos a nosotros mismos.Interpretación psicoterapéutica de lo literario (Biblia),pero preguntándose si la Biblia es mito,y no historia.Queriendo ver en la Biblia una crítica radical de los mitos,pero mitos bíblicos que son históricos.Poéticas apariciones de lo eterno en el tiempo.Logos como palabra,y no como raciocinio.Resumiendo,considerar verdad existente a lo que es idea,realidad a lo que es mito,historia a lo que es literatura.Y como el sueño no engendra realidades,como Küng es o quiere ser creyente,concluye que la Biblia,Antiguo y Nuevo Testamento,judaísmo y catolicismo,es historia y no literatura,mientras yo creo todo lo contrario.De nuevo acepta la creencia,por vivencial,como hecho objetivo,con lo que la religión es historia porque y cuando la sentimos.
Un venir a aceptar mi tesis,de que las religiones eclesiásticas,catolicismo incluido,son literatura,mito,leyenda,cuento narrativo.Küng defiende pues la tesis de que la Encarnación,el niño divino,es un encuentro de la propia identidad,por relato.Pero relatos que tienen por objetivo deificar a Jesús,identificarlo con el Mesías de Israel,que es,exactamente,lo que yo llamo esencia del cristianismo.Jesús salvado de Herodes,como Moisés se salvó del Faraón (creencia bíblica,no hecho histórico).Como Moisés,estancia de Jesús en Egipto.Cristianismo como neojudaísmo,puesto que el parto virginal es un mito extendido en la Antigüedad de Egipto a la India.Cristo,(el Jesús deificado),como nuevo Moisés,incluso como nuevo Osiris.Leyenda judeo-cristiana,que es en lo que consiste toda la Biblia.Pues el Faraón de Egipto es engendrado,en su calidad de rey-Dios,milagrosamente:mediante la unión del Dios-Espíritu Amón-Ra,en la figura del monarca reinante,y de la reina virginal.Con una mitología greco-helenística en la que los dioses contraen matrimonios sagrados con las hijas de los hombres,de los que nacen semidioses,o figuras históricas.
Pero mientras yo tengo ya las ideas claras,las religiones son inventos culturales humanos,Hans Küng permanece siempre en la duda.Su cultura le hace incrédulo,pero su fe creyente.Y hace estas distinciones:1)la anunciación y la aceptación de la concepción por parte de María tiene lugar mediante la palabra,sin que Dios se mezcle con ningún ser humano,en un contexto totalmente espiritualizado,exento de erotismo;2)el Espíritu Santo no está visto como procreador o padre,sino como fuerza activa en la concepción de Jesús;3)aparte de los evangelios de Mateo y Lucas,y con notables diferencias entre ellos,el resto del Nuevo Testamento no dice absolutamente nada sobre el hecho de que Jesús naciera de Virgen.En san Pablo Jesús nace de la mujer,y en san Marcos María sólo aparece 1)como madre de los cuatro hermanos y las dos o tres hermanas de Jesús,2)cuando su madre y hermanos quieren llevarse a casa por la fuerza a Jesús,a quien tenían por loco.
Para Hans Küng la Encarnación no es pues mensaje genuinamente cristiano,y se puede reconocer a Jesús como Mesías,Cristo o Hijo de Dios aun no sabiendo que nació de Virgen.La Encarnación es pues para Hans Küng un símbolo arquetípico,un comenzar nuevo.Jesús como segundo Adán (Pablo),pero lo histórico es que no existió el primero.Palabra hecha carne en san Juan,o lo que es lo mismo relato bíblico,literario.
Después ve Hans Küng una dimensión política en la Navidad católica,a favor del pobre.Y dominación cristiana a partir del siglo III o IV d.C.,así como Pax Christi en vez de Romana.Jesús como Mesías Salvador,elegido de Dios.Un cristianismo neojudío,en el que el pueblo elegido se sustituye por el cuerpo místico de Cristo,o comunión de los Santos.Una Nueva Alianza.Jesucristo como centro de fe,dando por históricos los evangelios.Jesús de Nazaret como figura histórica,pero sin distinguir lo que tiene de histórico (Jesús) y de literario (Cristo).Un cristianismo y un catolicismo rico en mitos,como cualquier otra religión.Un Jesús que se sigue predicando como revelación divina,con un Jesucristo como nuevo Krishna.Y como Kishna no es más que un héroe mitológico,en el poema épico Mahabarata,¿Encarnación de Visnú Krishna,y del Espíritu Santo Cristo?.¿Mensajero de la Bhagavad-Gita Krishna,y de los evangelios Cristo?.¿Tan personaje histórico Krishna como Cristo?.¿Tan verdaderos Dioses ambos?.Los hindúes creen que sí,y por eso ahora Hans Küng quiere creer que Krishna fue un personaje histórico.Como el Santiago matamoros del catolicismo católico,aunque con algunas diferencias entre Cristo y Krishna,no muy convincentes:Krishna es la octava revelación del dios Visnú,con la novena en Buda,y la última en Kaldin;Hans Küng quiere ver en Cristo encarnación y revelación únicas.
Por eso Hans Küng ve más parecido entre Jesús y Buda,y desde luego ya he dicho que los esenios tuvieron influencias culturales budistas.El Jesús histórico fue esenio laico,trasformado en Cristo ¿por la Iglesia de los siglos IV al VI d.C.,que no por Saulo?.En cuanto a comparaciones Buda-Cristo:1)Buda el despertado,el que ha llegado a un nuevo conocimiento;Cristo el ungido;2)ni Buda ni Jesús se consideraron Dioses;pero a ambos consideraron Redentor generaciones posteriores.Con un Hans Küng que permanece siempre ideológicamente indeciso,pues el Jesús de la historia no es meramente idéntico a la imagen de Cristo de la posterior teología cristiana,como el Gautama de la historia tampoco es meramente idéntico a las representaciones de Buda de las posteriores escuelas budistas.
Hans Küng quiere ver historia en el budismo y en el cristianismo,cuando yo sólo veo literatura.Por eso Hans Küng acepta milagros en ambas religiones,con encarnaciones divinas como hechos históricos.Bodhisarva entró como un elefante,joven y blanco,en el lado derecho del vientre de su madre,y al nacer salió por el lado derecho.Hans Küng acepta milagros en Gautama y Jesús,Buda y Cristo;yo no.Pero sin pruebas históricas,por lo que de nuevo confunde historia y literatura,realidad y mito.Por lo que concluye diciendo que Jesucristo no se distingue esencialmente del Buda,o de los fundadores de otras religiones no cristianas.Les une normas éticas fundamentales;no matar,no robar,no fornicar (El decálogo del judaísmo),con un Jesús que no prohibe la embriaguez,porque asistía a banquetes en los que se servía vino.Ambos predicadores ambulantes,pobres,sencillos;sin escribir nada.Ambos amigos de aforismos y parábolas.Ambos tentados,y opuestos a tradiciones.Ambos con discípulos,no atestiguados históricamente.Ambos Maestros,exigiendo conversiones.Ambos enseñando caminos y liberaciones.Distintos 1)en la riqueza de los padres,2)sin conversiones ni iluminaciones en Jesús,3)sin ser Buda enviado por nadie,pero 4)pidiendo Jesús conversión a los hombres,y predicando un amor más universal.Al final,1)Buda sonriente,y Jesús sufriente;2)Buda Iluminado,y Jesús Crucificado:3)más prolongada la vida pública de Buda que la de Jesús.
Lo malo es que Hans Küng sigue confundiendo religión e historia,y da por hechos históricos los inventados.Con Jesús Hijo de Dios no por nacimiento,sino por crucificado,lo que no fue cierto.Hans Küng es por tanto un creyente católico,que quiere ser ecuménico,no enfrentado a tesis y teorías que dar por científicas,incluso sin serlo;y por tanto verdaderas.Hay pues en Hans Küng un 70 % aproximado de ortodoxia católica,y un 30 % de heterodoxia.Para Hans Küng Cristo adquiere filiación divina más por judaísmo (posición legal de poder,en sentido hebreo,de Antiguo Testamento),que por Concilios helenísticos.No es por tanto una filiación física,como en el helenismo,e incluso en el catolicismo;es porque en la Biblia el pueblo hebreo es hijo de Dios,elegido.Por eso afirma,y creo que con acierto,que la primitiva comunidad judeo-cristiana no aceptaría el actual catolicismo,misterio de la Encarnación incluido.
Encarnación es pues para Hans Küng cristología concebida desde arriba,inventos conciliares,dogma.Pablo habla de un envío del Hijo de Dios (El Mesías judío),que ya encarna san Juan en su evangelio.Como su colega Karl-Joseph Kuschel,en la universidad de Tubinga,nacido antes de todos los tiempos no presupone preexistencia de Cristo como ser celestial,sino metáfora tomada de la tradición profética.Pero con un Küng,y un Kuschel,convencidos de que la persona y obra de Jesús no han nacido dentro de la historia,sino que son debidas totalmente a la iniciativa de Dios.Son pues un 70 %,aproximadamente,católicos ortodoxos,y el resto amigos de conciliar la ortodoxia católica con la ciencia.Con un Pablo que habla de Cristo en Dios,y a partir de Dios,sin existencia preterrena aislada en el tiempo.Pero repito y recuerdo que Saulo fue primero perseguidor de cristianos,y después inventor de cristianismos.No es pues verdad cuanto predicó san Pablo,y menos cuanto enseña el catolicismo.Y literatura es también,por tanto,que para Pablo Cristo es la crucificada sabiduría de Dios en persona,no la sabiduría personificada y preexistente.
A partir del evangelio de Juan existió distinción entre Dios y su enviado,cristología judía por tanto,aunque en san Juan al servicio de la revelación y redención que Dios (Yahvé) realiza a través de su Enviado (el Mesías).
La encarnación es pues ajena al pensamiento judeocristiano,y tiene sus orígenes en el helenismo.Como dice Hans Küng,encarnación significa que en Jesús tomó forma humana la palabra,voluntad y amor de Dios.El Jesús histórico,desde luego,nunca actuó como segundo Dios,idéntico al primero o Padre en el catolicismo,sino como manifestación anunciante de la voluntad divina,con Jahvé como Dios.Palabra hecha carne en el catolicismo conciliar,y Logos o supuesta sabiduría divina en san Juan evangelista.
Lo malo,para el catolicismo y cristianismos,es que las religiones siguen sin ser historia,verdades sus enseñanzas y dogmas,y por tanto catolicismo y cristianismos siguen siendo religiones,creencias,incluso dogmas.
Efectivamente,al igual que la historia biológica y geológica de nuestra corteza terrestre es evolutiva,y será involutiva,los conceptos de evolución e involución son universales,cosmogénesis,y afectan a todo el universo;llamándose biogénesis a la evolución-involución terrestre,y antropogénesis a la humana.
Pero Hans Küng es casi siempre creyente católico,cree en Jesucristo como Encarnación divina en Madre Virgen,tal vez confundiendo Dios Hijo (substancia) con Hijo de Dios (metáfora literaria),y se pregunta a qué viene esa encarnación divina en la evolución cósmico-biológico-antropológica.LLamando evento,suceso,hecho,lo que es invento.Hablando de intervención divina.Pero recurriendo a la psicoterapia para decirnos que el niño divino es un prototipo,una imagen,o un arquetipo,un modelo primigenio del alma,ambivalente además:el gran símbolo de lo no engendrado,de lo no hecho en nuestra psique individual o colectiva;sueño objetivado,que en la versión hebrea de la Biblia se llama Emmanuel (Dios con nosotros),naciendo de una joven (alma en hebreo),mientras en la traducción griega nace de virgen (parthénos).Error lingüístico pues,que se ha traducido en teológico,evangelios canónicos incluidos.Imágenes y no palabras,como dice Eugen Drewermann.Sentimiento.Estadio que hay que recorrer en la vida de todo hombre,para que partiendo de Dios,volvamos a encontrarnos a nosotros mismos.Interpretación psicoterapéutica de lo literario (Biblia),pero preguntándose si la Biblia es mito,y no historia.Queriendo ver en la Biblia una crítica radical de los mitos,pero mitos bíblicos que son históricos.Poéticas apariciones de lo eterno en el tiempo.Logos como palabra,y no como raciocinio.Resumiendo,considerar verdad existente a lo que es idea,realidad a lo que es mito,historia a lo que es literatura.Y como el sueño no engendra realidades,como Küng es o quiere ser creyente,concluye que la Biblia,Antiguo y Nuevo Testamento,judaísmo y catolicismo,es historia y no literatura,mientras yo creo todo lo contrario.De nuevo acepta la creencia,por vivencial,como hecho objetivo,con lo que la religión es historia porque y cuando la sentimos.
Un venir a aceptar mi tesis,de que las religiones eclesiásticas,catolicismo incluido,son literatura,mito,leyenda,cuento narrativo.Küng defiende pues la tesis de que la Encarnación,el niño divino,es un encuentro de la propia identidad,por relato.Pero relatos que tienen por objetivo deificar a Jesús,identificarlo con el Mesías de Israel,que es,exactamente,lo que yo llamo esencia del cristianismo.Jesús salvado de Herodes,como Moisés se salvó del Faraón (creencia bíblica,no hecho histórico).Como Moisés,estancia de Jesús en Egipto.Cristianismo como neojudaísmo,puesto que el parto virginal es un mito extendido en la Antigüedad de Egipto a la India.Cristo,(el Jesús deificado),como nuevo Moisés,incluso como nuevo Osiris.Leyenda judeo-cristiana,que es en lo que consiste toda la Biblia.Pues el Faraón de Egipto es engendrado,en su calidad de rey-Dios,milagrosamente:mediante la unión del Dios-Espíritu Amón-Ra,en la figura del monarca reinante,y de la reina virginal.Con una mitología greco-helenística en la que los dioses contraen matrimonios sagrados con las hijas de los hombres,de los que nacen semidioses,o figuras históricas.
Pero mientras yo tengo ya las ideas claras,las religiones son inventos culturales humanos,Hans Küng permanece siempre en la duda.Su cultura le hace incrédulo,pero su fe creyente.Y hace estas distinciones:1)la anunciación y la aceptación de la concepción por parte de María tiene lugar mediante la palabra,sin que Dios se mezcle con ningún ser humano,en un contexto totalmente espiritualizado,exento de erotismo;2)el Espíritu Santo no está visto como procreador o padre,sino como fuerza activa en la concepción de Jesús;3)aparte de los evangelios de Mateo y Lucas,y con notables diferencias entre ellos,el resto del Nuevo Testamento no dice absolutamente nada sobre el hecho de que Jesús naciera de Virgen.En san Pablo Jesús nace de la mujer,y en san Marcos María sólo aparece 1)como madre de los cuatro hermanos y las dos o tres hermanas de Jesús,2)cuando su madre y hermanos quieren llevarse a casa por la fuerza a Jesús,a quien tenían por loco.
Para Hans Küng la Encarnación no es pues mensaje genuinamente cristiano,y se puede reconocer a Jesús como Mesías,Cristo o Hijo de Dios aun no sabiendo que nació de Virgen.La Encarnación es pues para Hans Küng un símbolo arquetípico,un comenzar nuevo.Jesús como segundo Adán (Pablo),pero lo histórico es que no existió el primero.Palabra hecha carne en san Juan,o lo que es lo mismo relato bíblico,literario.
Después ve Hans Küng una dimensión política en la Navidad católica,a favor del pobre.Y dominación cristiana a partir del siglo III o IV d.C.,así como Pax Christi en vez de Romana.Jesús como Mesías Salvador,elegido de Dios.Un cristianismo neojudío,en el que el pueblo elegido se sustituye por el cuerpo místico de Cristo,o comunión de los Santos.Una Nueva Alianza.Jesucristo como centro de fe,dando por históricos los evangelios.Jesús de Nazaret como figura histórica,pero sin distinguir lo que tiene de histórico (Jesús) y de literario (Cristo).Un cristianismo y un catolicismo rico en mitos,como cualquier otra religión.Un Jesús que se sigue predicando como revelación divina,con un Jesucristo como nuevo Krishna.Y como Kishna no es más que un héroe mitológico,en el poema épico Mahabarata,¿Encarnación de Visnú Krishna,y del Espíritu Santo Cristo?.¿Mensajero de la Bhagavad-Gita Krishna,y de los evangelios Cristo?.¿Tan personaje histórico Krishna como Cristo?.¿Tan verdaderos Dioses ambos?.Los hindúes creen que sí,y por eso ahora Hans Küng quiere creer que Krishna fue un personaje histórico.Como el Santiago matamoros del catolicismo católico,aunque con algunas diferencias entre Cristo y Krishna,no muy convincentes:Krishna es la octava revelación del dios Visnú,con la novena en Buda,y la última en Kaldin;Hans Küng quiere ver en Cristo encarnación y revelación únicas.
Por eso Hans Küng ve más parecido entre Jesús y Buda,y desde luego ya he dicho que los esenios tuvieron influencias culturales budistas.El Jesús histórico fue esenio laico,trasformado en Cristo ¿por la Iglesia de los siglos IV al VI d.C.,que no por Saulo?.En cuanto a comparaciones Buda-Cristo:1)Buda el despertado,el que ha llegado a un nuevo conocimiento;Cristo el ungido;2)ni Buda ni Jesús se consideraron Dioses;pero a ambos consideraron Redentor generaciones posteriores.Con un Hans Küng que permanece siempre ideológicamente indeciso,pues el Jesús de la historia no es meramente idéntico a la imagen de Cristo de la posterior teología cristiana,como el Gautama de la historia tampoco es meramente idéntico a las representaciones de Buda de las posteriores escuelas budistas.
Hans Küng quiere ver historia en el budismo y en el cristianismo,cuando yo sólo veo literatura.Por eso Hans Küng acepta milagros en ambas religiones,con encarnaciones divinas como hechos históricos.Bodhisarva entró como un elefante,joven y blanco,en el lado derecho del vientre de su madre,y al nacer salió por el lado derecho.Hans Küng acepta milagros en Gautama y Jesús,Buda y Cristo;yo no.Pero sin pruebas históricas,por lo que de nuevo confunde historia y literatura,realidad y mito.Por lo que concluye diciendo que Jesucristo no se distingue esencialmente del Buda,o de los fundadores de otras religiones no cristianas.Les une normas éticas fundamentales;no matar,no robar,no fornicar (El decálogo del judaísmo),con un Jesús que no prohibe la embriaguez,porque asistía a banquetes en los que se servía vino.Ambos predicadores ambulantes,pobres,sencillos;sin escribir nada.Ambos amigos de aforismos y parábolas.Ambos tentados,y opuestos a tradiciones.Ambos con discípulos,no atestiguados históricamente.Ambos Maestros,exigiendo conversiones.Ambos enseñando caminos y liberaciones.Distintos 1)en la riqueza de los padres,2)sin conversiones ni iluminaciones en Jesús,3)sin ser Buda enviado por nadie,pero 4)pidiendo Jesús conversión a los hombres,y predicando un amor más universal.Al final,1)Buda sonriente,y Jesús sufriente;2)Buda Iluminado,y Jesús Crucificado:3)más prolongada la vida pública de Buda que la de Jesús.
Lo malo es que Hans Küng sigue confundiendo religión e historia,y da por hechos históricos los inventados.Con Jesús Hijo de Dios no por nacimiento,sino por crucificado,lo que no fue cierto.Hans Küng es por tanto un creyente católico,que quiere ser ecuménico,no enfrentado a tesis y teorías que dar por científicas,incluso sin serlo;y por tanto verdaderas.Hay pues en Hans Küng un 70 % aproximado de ortodoxia católica,y un 30 % de heterodoxia.Para Hans Küng Cristo adquiere filiación divina más por judaísmo (posición legal de poder,en sentido hebreo,de Antiguo Testamento),que por Concilios helenísticos.No es por tanto una filiación física,como en el helenismo,e incluso en el catolicismo;es porque en la Biblia el pueblo hebreo es hijo de Dios,elegido.Por eso afirma,y creo que con acierto,que la primitiva comunidad judeo-cristiana no aceptaría el actual catolicismo,misterio de la Encarnación incluido.
Encarnación es pues para Hans Küng cristología concebida desde arriba,inventos conciliares,dogma.Pablo habla de un envío del Hijo de Dios (El Mesías judío),que ya encarna san Juan en su evangelio.Como su colega Karl-Joseph Kuschel,en la universidad de Tubinga,nacido antes de todos los tiempos no presupone preexistencia de Cristo como ser celestial,sino metáfora tomada de la tradición profética.Pero con un Küng,y un Kuschel,convencidos de que la persona y obra de Jesús no han nacido dentro de la historia,sino que son debidas totalmente a la iniciativa de Dios.Son pues un 70 %,aproximadamente,católicos ortodoxos,y el resto amigos de conciliar la ortodoxia católica con la ciencia.Con un Pablo que habla de Cristo en Dios,y a partir de Dios,sin existencia preterrena aislada en el tiempo.Pero repito y recuerdo que Saulo fue primero perseguidor de cristianos,y después inventor de cristianismos.No es pues verdad cuanto predicó san Pablo,y menos cuanto enseña el catolicismo.Y literatura es también,por tanto,que para Pablo Cristo es la crucificada sabiduría de Dios en persona,no la sabiduría personificada y preexistente.
A partir del evangelio de Juan existió distinción entre Dios y su enviado,cristología judía por tanto,aunque en san Juan al servicio de la revelación y redención que Dios (Yahvé) realiza a través de su Enviado (el Mesías).
La encarnación es pues ajena al pensamiento judeocristiano,y tiene sus orígenes en el helenismo.Como dice Hans Küng,encarnación significa que en Jesús tomó forma humana la palabra,voluntad y amor de Dios.El Jesús histórico,desde luego,nunca actuó como segundo Dios,idéntico al primero o Padre en el catolicismo,sino como manifestación anunciante de la voluntad divina,con Jahvé como Dios.Palabra hecha carne en el catolicismo conciliar,y Logos o supuesta sabiduría divina en san Juan evangelista.
Lo malo,para el catolicismo y cristianismos,es que las religiones siguen sin ser historia,verdades sus enseñanzas y dogmas,y por tanto catolicismo y cristianismos siguen siendo religiones,creencias,incluso dogmas.
0 comentarios