Jesús,nazareno (VII)
Seis libros y un epílogo
XLIV.- Jesús,nazareno (VII)
Conocemos las relaciones con las mujeres del Jesús bíblico,pero no del histórico.Y como el bíblico es producto de judeohelenistas mucho más evolucionados en este aspecto que los judíos,me veo obligado a creer que el Jesús histórico no se diferenció mucho de sus conciudadanos en sus relaciones con la mujer,aunque las tratara con respeto,pues ya he dicho que en Qumrán no se apreciaban grandes diferencias de sexo entre los laicos,aunque se dedicara el hombre a labores profesionales,y la mujer a las domésticas.
He de admitir,sin embargo,que esta igualdad de trato que se da entre hombre y mujer entre los esenios seglares no supone diferencias de costumbres con el resto del pueblo judío,por lo que la mujer esenia destaca también por su recato,no conversando con hombres en público,estando en casa con la cabeza cubierta,y sintiéndose impura los días de menstruación.Si hubiesen cometido adulterio habrían sido también lapidadas,no eran testigos en juicios,no heredaban,y cuando el marido moría pasaban bajo la potestad del hermano,debiendo casarse con él si estaba soltero.Estas costumbres respetó María,y fueron también las normales entre los esenios laicos de Nazaret.
Y es cierto cuanto dice Juan Arias respecto a otras culturas y pueblos.En el culto de Mithra la mujer estaba excluida;Sócrates ignoraba a la mujer;Platón prefería sexualmente al efebo;Santo Tomás de Aquino duda si la mujer tiene alma,etc.
La igualdad esenia entre hombre y mujer se refiere pues sólo a la dignidad como ser humano,lo que ya es bastante.
El judaísmo rabínico atribuía al cuerpo la misma importancia que más tarde el cristianismo atribuiría al alma,y en esto no se diferenciaron los esenios,para los que lo importante era también la procreación.
Jesús no fue pues mago,ni profeta ni exorcista,aunque fuera las tres cosas el Jesús evangélico.El Jesús histórico no multiplicó panes ni caminó sobre las aguas.No resucitó muertos.No fue Mesías,y menos Dios.Fueron los judíos helenistas los que transformaron a Jesús en Cristo (Mesías),y por tanto los que le atribuyeron milagros.Por eso Jesús debió convencer a muy pocos con su predicación,y lapidado fue necesario que los judíos helenistas le transformaran en Mesías,para que el pueblo judío se levantara en armas contra Roma.Y como los Evangelios,y todo el Nuevo Testamento,son textos literarios,en ellos Jesús hace milagros sin necesidad de ser mago.
Jesús,ya lo he dicho,como toda su familia,fue un gran nacionalista,y es muy posible que por eso fuera también lapidado.Pues al anunciar la inminente venida del Mesías para liberar a su pueblo de los romanos debió poner el mismo entusiasmo que su tío y hermanos (Judas y Simón) cuando lucharon contra los romanos.
Si en el cristianismo,y en cualquier otra religión,existen curaciones es efectivamente a causa de la fe.Persiste en mí la incógnita de si el espíritu crea la materia,pues es así como explico la evolución e involución del universo.Pero el Jesús histórico no fue predicador de fe,por cuanto no intentó predicar religión alguna,ni se creyó Mesías.He admitido que su tío fue también esenio laico,pero si el tío practicó mesianismo (cristianismo en griego) beligerante,el sobrino lo practicó sólo a nivel religioso.Su hermano Judas fue beligerante sin ser tal vez mesiánico,por lo que tengo dudas de que fuera esenio.Y su hermano Simón no fue beligerante hasta que se declaró la II guerra judaica contra los romanos,sin que me conste que fuera esenio.
Como el Jesús que hace milagros es el Jesús evangélico,es él el que puede ser considerado mago al estilo egipcio.Y como es también el Jesús evangélico el que asciende a los cielos,es el que volvió a ser mago,al estilo de Apolonio de Tiana.Es el Jesús evangélico el que se retiró cuarenta días al desierto para prepararse para su vida pública,y el que practicará esa vida pública como mago,aunque con el fin de redimir consecuencias de pecados.
El Jesús evangélico no es el histórico ni siquiera en sus dichos,que son los de la fuente literaria Q,más o menos modificada.Y entre los dichos evangélicos no pronunciados por el Jesús evangélico figura la institución de la Eucaristía,que ya es tradición católica,igual que el padrenuestro en su redacción actual,si bien el padrenuestro,sin interpolaciones,pertenece a la fuente Q.
Ya he dicho muchas veces que el Jesús histórico fue nacionalista,como todos sus parientes,y por tanto bien pudo predicar un mesianismo (cristianismo) radical,que le causaría la muerte.Pero ese mesianismo jamás fue político,sino extremadamente religioso.
Jesús no fue por tanto revolucionario político,ni siquiera a nivel de inconformista.Si agitó conciencias fue para que creyeran en la inminente llegada del Mesías,y aunque venía a liberarlos de los romanos,no por ello predicó Jesús la insurrección armada.Sí lo hicieron los judeohelenistas,tan pronto transformaron a Jesús en Mesías,y por eso causaron dos o tres guerras contra los romanos,que perdieron.
Pero Jesús,el histórico,tampoco fue un pacifista,aunque no predicara violencia armada.Pudo,efectivamente,ser lapidado más por lo que dijo que por lo que hizo,pues se suponía que el Mesías vendría a redimir a su pueblo de los romanos mediante hechos bélicos victoriosos.
¿Predicó Jesús,el histórico,contra la teocracia judía?.Los esenios de Qumrán,los monjes,no practicaron la teocracia,aunque se basaban en ella como intérpretes del Antiguo Testamento.Pero Jesús perteneció al movimiento esenio de Nazaret,que podemos considerar mesianismo militante.Es obvio que unos militaron con las armas,y otros sólo con la predicación y la palabra.Pero este mesianismo fue contra Roma,y no contra Judea,si exceptuamos la animadversión que los esenios sintieron contra saduceos y fariseos.Digamos pues que los nazarenos,la familia de Jesús,fueron tan de extrema derecha judía que les molestaron los romanos,pero llevaron la teocracia en sus mentes,aunque su dios fuera más el de Abraham que el de Moisés.Jesús no luchó pues contra Judea ni el judaísmo,si volvemos a excluir la situación política y religiosa en que se encontraba el Templo.
XLIV.- Jesús,nazareno (VII)
Conocemos las relaciones con las mujeres del Jesús bíblico,pero no del histórico.Y como el bíblico es producto de judeohelenistas mucho más evolucionados en este aspecto que los judíos,me veo obligado a creer que el Jesús histórico no se diferenció mucho de sus conciudadanos en sus relaciones con la mujer,aunque las tratara con respeto,pues ya he dicho que en Qumrán no se apreciaban grandes diferencias de sexo entre los laicos,aunque se dedicara el hombre a labores profesionales,y la mujer a las domésticas.
He de admitir,sin embargo,que esta igualdad de trato que se da entre hombre y mujer entre los esenios seglares no supone diferencias de costumbres con el resto del pueblo judío,por lo que la mujer esenia destaca también por su recato,no conversando con hombres en público,estando en casa con la cabeza cubierta,y sintiéndose impura los días de menstruación.Si hubiesen cometido adulterio habrían sido también lapidadas,no eran testigos en juicios,no heredaban,y cuando el marido moría pasaban bajo la potestad del hermano,debiendo casarse con él si estaba soltero.Estas costumbres respetó María,y fueron también las normales entre los esenios laicos de Nazaret.
Y es cierto cuanto dice Juan Arias respecto a otras culturas y pueblos.En el culto de Mithra la mujer estaba excluida;Sócrates ignoraba a la mujer;Platón prefería sexualmente al efebo;Santo Tomás de Aquino duda si la mujer tiene alma,etc.
La igualdad esenia entre hombre y mujer se refiere pues sólo a la dignidad como ser humano,lo que ya es bastante.
El judaísmo rabínico atribuía al cuerpo la misma importancia que más tarde el cristianismo atribuiría al alma,y en esto no se diferenciaron los esenios,para los que lo importante era también la procreación.
Jesús no fue pues mago,ni profeta ni exorcista,aunque fuera las tres cosas el Jesús evangélico.El Jesús histórico no multiplicó panes ni caminó sobre las aguas.No resucitó muertos.No fue Mesías,y menos Dios.Fueron los judíos helenistas los que transformaron a Jesús en Cristo (Mesías),y por tanto los que le atribuyeron milagros.Por eso Jesús debió convencer a muy pocos con su predicación,y lapidado fue necesario que los judíos helenistas le transformaran en Mesías,para que el pueblo judío se levantara en armas contra Roma.Y como los Evangelios,y todo el Nuevo Testamento,son textos literarios,en ellos Jesús hace milagros sin necesidad de ser mago.
Jesús,ya lo he dicho,como toda su familia,fue un gran nacionalista,y es muy posible que por eso fuera también lapidado.Pues al anunciar la inminente venida del Mesías para liberar a su pueblo de los romanos debió poner el mismo entusiasmo que su tío y hermanos (Judas y Simón) cuando lucharon contra los romanos.
Si en el cristianismo,y en cualquier otra religión,existen curaciones es efectivamente a causa de la fe.Persiste en mí la incógnita de si el espíritu crea la materia,pues es así como explico la evolución e involución del universo.Pero el Jesús histórico no fue predicador de fe,por cuanto no intentó predicar religión alguna,ni se creyó Mesías.He admitido que su tío fue también esenio laico,pero si el tío practicó mesianismo (cristianismo en griego) beligerante,el sobrino lo practicó sólo a nivel religioso.Su hermano Judas fue beligerante sin ser tal vez mesiánico,por lo que tengo dudas de que fuera esenio.Y su hermano Simón no fue beligerante hasta que se declaró la II guerra judaica contra los romanos,sin que me conste que fuera esenio.
Como el Jesús que hace milagros es el Jesús evangélico,es él el que puede ser considerado mago al estilo egipcio.Y como es también el Jesús evangélico el que asciende a los cielos,es el que volvió a ser mago,al estilo de Apolonio de Tiana.Es el Jesús evangélico el que se retiró cuarenta días al desierto para prepararse para su vida pública,y el que practicará esa vida pública como mago,aunque con el fin de redimir consecuencias de pecados.
El Jesús evangélico no es el histórico ni siquiera en sus dichos,que son los de la fuente literaria Q,más o menos modificada.Y entre los dichos evangélicos no pronunciados por el Jesús evangélico figura la institución de la Eucaristía,que ya es tradición católica,igual que el padrenuestro en su redacción actual,si bien el padrenuestro,sin interpolaciones,pertenece a la fuente Q.
Ya he dicho muchas veces que el Jesús histórico fue nacionalista,como todos sus parientes,y por tanto bien pudo predicar un mesianismo (cristianismo) radical,que le causaría la muerte.Pero ese mesianismo jamás fue político,sino extremadamente religioso.
Jesús no fue por tanto revolucionario político,ni siquiera a nivel de inconformista.Si agitó conciencias fue para que creyeran en la inminente llegada del Mesías,y aunque venía a liberarlos de los romanos,no por ello predicó Jesús la insurrección armada.Sí lo hicieron los judeohelenistas,tan pronto transformaron a Jesús en Mesías,y por eso causaron dos o tres guerras contra los romanos,que perdieron.
Pero Jesús,el histórico,tampoco fue un pacifista,aunque no predicara violencia armada.Pudo,efectivamente,ser lapidado más por lo que dijo que por lo que hizo,pues se suponía que el Mesías vendría a redimir a su pueblo de los romanos mediante hechos bélicos victoriosos.
¿Predicó Jesús,el histórico,contra la teocracia judía?.Los esenios de Qumrán,los monjes,no practicaron la teocracia,aunque se basaban en ella como intérpretes del Antiguo Testamento.Pero Jesús perteneció al movimiento esenio de Nazaret,que podemos considerar mesianismo militante.Es obvio que unos militaron con las armas,y otros sólo con la predicación y la palabra.Pero este mesianismo fue contra Roma,y no contra Judea,si exceptuamos la animadversión que los esenios sintieron contra saduceos y fariseos.Digamos pues que los nazarenos,la familia de Jesús,fueron tan de extrema derecha judía que les molestaron los romanos,pero llevaron la teocracia en sus mentes,aunque su dios fuera más el de Abraham que el de Moisés.Jesús no luchó pues contra Judea ni el judaísmo,si volvemos a excluir la situación política y religiosa en que se encontraba el Templo.
0 comentarios