Mentiras católicas (III)
Tres libros y un lector
XXIII.- Mentiras católicas (III)
El análisis objetivo de los textos bíblicos fue proscrito por la Iglesia católica mientras mantuvo el poder social que la ha caracterizado durante casi dos milenios,pero la actitud oficial cambió cuando Pío XII publicó la encíclica Divino Afflante Spiritu (1943),en la que animaba a los expertos a profundizar sobre las circunstancias de los redactores de la Bíblia.Hasta entonces la única Bíblia católica había sido la Vulgata,traducción al latín de la Bíblia de los Setenta,hecha por san Jerónimo,en el siglo IV d.C.Pero recuerden que ya Lutero había traducido esa Bíblia al alemán,el Nuevo Testamento en 1522,y el Antiguo en 1534;con versión inglesa en 1611:la Authorized Versión,o Bíblia del rey Jacobo.
La primera versión en castellano se debió al protestante Casiodoro de Reina,que publicó una traducción en Basilea (1567-69),conocida como Bíblia del Oso;edición corregida por Cipriano de Valera,e impresa en Ámsterdam en 1602.
La versión española fue encargada al padre esculapio Felipe Scio,que partiendo de la Vulgata hizo su trabajo entre 1791-93,anotada con tantas interpretaciones sesgadas,que existía contradicción entre el texto bíblico y estos comentarios.Con todo hasta la revolución de 1868 se encarceló en España a cuantos vendiesen Bíblias traducidas por Reina-Valera.
La Bíblia actual que conocemos se ha inspirado pues en una amalgama de diferentes colecciones documentales y traducciones orales,de épocas,autores y escuelas diferentes.Las más antiguas recopilaciones se remontan al reinado de Salomón (970-30 a.C.),en las que ya son identificables las versiones yahvista y elohísta;la yahvista predominante en Judá,y la elohísta en Israel,pero reunificadas después.
Y en la Bíblia se intercalaron siempre tantos párrafos como fueron necesarios para que se cumplieran las profecías,puesto que se intercalaban estos párrafos cuando ya se habían producido los hechos.
La palabra latina testamentum significa alianza,y ya hemos visto que en la Bíblia 1)la fuente yahvista da fe de la alianza entre Dios y Abraham;2)la yahvista y elohísta certifican la alianza de Dios con el pueblo israelita a través de Moisés,y 3)el escritor deuteronomista amplió la alianza mosaica añadiendo una serie de leyes que supuestamente recibió Moisés de Dios en las llanuras de Moab.Parece pues evidente que el Antiguo Testamento muestra alianza exclusiva de Dios con el pueblo hebreo.
Pero los judíos helenistas,deificadores de Jesús,ante el descrédito generalizado que produjo la no aparición del Mesías en las guerras contra Roma,van a inventar otra religión,convirtiendo en Mesías (Cristo) a Jesús.El Dios (El y Jahvéh) del Antiguo Testamento se traiciona pues a sí mismo,porque su Ley es inspirada ahora a los cristianos,y su alianza exclusiva con los hebreos se transforma en alianza con las naciones gentiles a las que había fulminado con saña el Antiguo Testamento.Y la aberración cristiana consiste en decir que es el mismo Dios el que cambia de alianza,aunque transformado en Padre,Hijo (Jesucristo) y Espíritu Santo (invento de los fariseos que aconsejaron a Salomón),siendo los tres una misma Persona,y con la madre de Jesús transformada en Madre de los tres.Madre Virgen,por supuesto.
Este cambio de alianza se inventa,efectivamente,en la Epístola a los Hebreos,en la que Dios habló en el Antiguo Testamento a través de profetas,pero en el Nuevo a través del Hijo:heredero de todas las cosas,por quien hizo el mundo;el cual,siendo el esplendor de su gloria e imagen de su esencia,y quien con el poder de su palabra sostiene todas las cosas,realizada la purificación de los pecados,está sentado a la diestra de Dios en las alturas.El cristianismo,como toda religión,es pues cuestión de fe,de fe en los inventos de los judíos helenistas,continuados por el Magisterio pontificio y las doctrinas o dogmas de los Concilios.Fe impuesta con y por la Inquisición,con lo que el cristianismo no es menos teocracia que el judaísmo e Islam.
Si en el Islam,la última de las tres religiones monoteístas,judaísmo y cristianismo convergen en Mahoma (un hombre),en el cristianismo el judaísmo convirgió en su Mesías (Cristo,un nombre).Y el principal inventor de esta convergencia fue San Pablo,que había sido el principal perseguidor de los judíos helenistas como Saulo.
Ya he dicho que Pepe Rodríguez comete en este libro la equivocación de dar por históricos los Evangelios,sabiendo que todo el Nuevo Testamento se escribe desde finales del siglo I d.C. a comienzos del III,excepto las epístolas de San Pablo,datadas entre el 51 y 67 d.C.Por supuesto Jesús no dejó nada escrito.
El Evangelio de San Marcos es el más antiguo de los reconocidos por la Iglesia (Evangelios canónicos),pero no creo que se base en los relatos de San Pedro,porque yo identifico San Pedro con Simón,hermano de Jesús,que tampoco dejó nada escrito,aunque sí es un personaje altamente histórico:defensor de Jerusalén en la II Guerra contra los romanos,decapitado en el foro romano,enterrado en lo que sería el Vaticano.
San Lucas compuso su Evangelio y Hechos de los Apóstoles a base de documentos anteriores.
A Mateo sí lo cree apóstol,pero por creyente en el Nuevo Testamento.Repito que de Jesús históricamente sólo se sabe que tuvo hermanos,y aunque se acepte que desde su tío él y toda su familia creyeron en la inminente venida del Mesías para liberar a los judíos de los romanos,su vida y predicación no es la que narran los evangelios,y por tanto no consta que nombrara apóstoles,lo que equivale a reconocer que no fundó Iglesia alguna.Desde luego no fue crucificado,sino lapidado.Con todo Mateo se basó en documentos anteriores para redactar su Evangelio,muchos de ellos de Marcos.
San Juan,Juan Zebedeo,tampoco consta pues que hubiera sido apóstol de Jesús.Con todo se cree que el Evangelio y Apocalipsis fue obra no de este Juan,sino de Juan el Anciano el Evangelio,y Juan el Sacerdote el Apocalisis.Juan el Anciano un griego cristiano que se basó en textos hebreos y esenios,y en los recuerdos que tuvo de Juan el Sacerdote,judío supuestamente amigo de Jesús,que murió en Éfeso a edad muy avanzada.
Como yo no creo en la historicidad de los Evangelios,no identifico al Pedro que escribió una Epístola con el san Pedro católico,para mí Simón,hermano de Jesús.
San Pablo repite e inventa la deificación que los judíos helenistas hicieron de Jesús,y por tanto tampoco se basó en hechos históricos.
Y tampoco creo que la Epístola de Santiago sea del hermano de Jesús,primer responsable de la iglesia primitiva de Jerusalén,pero jefe de un cristianismo que nada tiene que ver con el de los judíos helenistas,y por tanto con el de San Pablo.Dilapidado también,como su hermano Jesús.
Como la tradición católica considera a España evangelizada por Santiago,de haber sido verdad habría sido pues por este Santiago de la Epístola.No tengo sin embargo base histórica para afirmarlo,y sí creo que el enterrado en Santiago de Compostela puede ser Prisciliano.
Desde luego es verdad que,entre los escritores neotestamentarios,cuanto más cercanos estuvieron de Jesús,menos escribieron.Y como también se considera al Espíritu Santo inspirador del Nuevo Testamento,que otro explique 1)sus diferencias con el Antiguo Testamento,2)las contradicciones que existen en el Nuevo.Mas,como el Espíritu Santo es también invento humano,no seré yo quien crea nada de cuanto religioso tiene la Bíblia,ni en su Antiguo (judaísmo) ni en su Nuevo Testamento (cristianismos y catolicismo).
En su día leí todos los Evangelios apócrifos (unos 56),y son desde luego más literarios que los cuatro canónicos.Y es que todo en el catolicismo,como en cualquier religión,es literatura:Espíritu Santo eligiendo y escogiendo estos cuatro Evangelios,y rechazando a los restantes;Espírutu Santo en forma de paloma blanca,etc.
Es cierto que los primeros apologistas y Padres de la Iglesia citan más a los Evangelios apócrifos que a los canónicos,pues éstos fueron seleccionados en el Concilio de Nicea (325 d.C),y ratificados en el de Laodicea (363 d.C.);1)porque el Espíritu Santo tiró del altar a los apócrifos con sus alas de paloma;y 2)porque cuatro son sólo los puntos cardinales,como escribió San Irineo.Otros dicen que porque los cuatro Evangelios canónicos volaron hasta posarse en el altar;porque se pusieron sobre el altar y se conminó a Dios a que si había una sola palabra falsa en ellos cayeran al suelo,y no cayeron;o porque penetró en el Concilio de Nicea el Espíritu Santo en forma de paloma,y posándose en el hombro de cada obispo les fue susurrando qué evangelios eran los auténticos.Sin embargo fueron aprobados por mayoría,pero no por unanimidad,lo que prueba que en su elección no hubo milagro alguno.Se aprobaron porque son los menos fantásticos,y los más parecidos.Y también porque San Irineo (130-200 d.C.) había dicho y escrito que el Evangelio es la columna de la Iglesia,extendida por todo el planeta,con cuatro regiones,por lo que convenía que hubiera cuatro Evangelios.El Evangelio es el soplo o relato divino de la vida para los hombres,y puesto que hay cuatro puntos cardinales,de ahí la necesidad de cuatro Evangelios.El Verbo creador del universo reina y brilla sobre los querubines (que no existen),y como los querubines tienen cuatro formas,el Verbo nos ha obsequiado con cuatro Evangelios.
Con todo la autenticidad de los cuatro Evangelios canónicos no estaba reconocida unánimemente por los obispos,y tuvo que ser impuesta por el Concilio de Nicea,por votación mayoritaria,pero no unánime.
XXIII.- Mentiras católicas (III)
El análisis objetivo de los textos bíblicos fue proscrito por la Iglesia católica mientras mantuvo el poder social que la ha caracterizado durante casi dos milenios,pero la actitud oficial cambió cuando Pío XII publicó la encíclica Divino Afflante Spiritu (1943),en la que animaba a los expertos a profundizar sobre las circunstancias de los redactores de la Bíblia.Hasta entonces la única Bíblia católica había sido la Vulgata,traducción al latín de la Bíblia de los Setenta,hecha por san Jerónimo,en el siglo IV d.C.Pero recuerden que ya Lutero había traducido esa Bíblia al alemán,el Nuevo Testamento en 1522,y el Antiguo en 1534;con versión inglesa en 1611:la Authorized Versión,o Bíblia del rey Jacobo.
La primera versión en castellano se debió al protestante Casiodoro de Reina,que publicó una traducción en Basilea (1567-69),conocida como Bíblia del Oso;edición corregida por Cipriano de Valera,e impresa en Ámsterdam en 1602.
La versión española fue encargada al padre esculapio Felipe Scio,que partiendo de la Vulgata hizo su trabajo entre 1791-93,anotada con tantas interpretaciones sesgadas,que existía contradicción entre el texto bíblico y estos comentarios.Con todo hasta la revolución de 1868 se encarceló en España a cuantos vendiesen Bíblias traducidas por Reina-Valera.
La Bíblia actual que conocemos se ha inspirado pues en una amalgama de diferentes colecciones documentales y traducciones orales,de épocas,autores y escuelas diferentes.Las más antiguas recopilaciones se remontan al reinado de Salomón (970-30 a.C.),en las que ya son identificables las versiones yahvista y elohísta;la yahvista predominante en Judá,y la elohísta en Israel,pero reunificadas después.
Y en la Bíblia se intercalaron siempre tantos párrafos como fueron necesarios para que se cumplieran las profecías,puesto que se intercalaban estos párrafos cuando ya se habían producido los hechos.
La palabra latina testamentum significa alianza,y ya hemos visto que en la Bíblia 1)la fuente yahvista da fe de la alianza entre Dios y Abraham;2)la yahvista y elohísta certifican la alianza de Dios con el pueblo israelita a través de Moisés,y 3)el escritor deuteronomista amplió la alianza mosaica añadiendo una serie de leyes que supuestamente recibió Moisés de Dios en las llanuras de Moab.Parece pues evidente que el Antiguo Testamento muestra alianza exclusiva de Dios con el pueblo hebreo.
Pero los judíos helenistas,deificadores de Jesús,ante el descrédito generalizado que produjo la no aparición del Mesías en las guerras contra Roma,van a inventar otra religión,convirtiendo en Mesías (Cristo) a Jesús.El Dios (El y Jahvéh) del Antiguo Testamento se traiciona pues a sí mismo,porque su Ley es inspirada ahora a los cristianos,y su alianza exclusiva con los hebreos se transforma en alianza con las naciones gentiles a las que había fulminado con saña el Antiguo Testamento.Y la aberración cristiana consiste en decir que es el mismo Dios el que cambia de alianza,aunque transformado en Padre,Hijo (Jesucristo) y Espíritu Santo (invento de los fariseos que aconsejaron a Salomón),siendo los tres una misma Persona,y con la madre de Jesús transformada en Madre de los tres.Madre Virgen,por supuesto.
Este cambio de alianza se inventa,efectivamente,en la Epístola a los Hebreos,en la que Dios habló en el Antiguo Testamento a través de profetas,pero en el Nuevo a través del Hijo:heredero de todas las cosas,por quien hizo el mundo;el cual,siendo el esplendor de su gloria e imagen de su esencia,y quien con el poder de su palabra sostiene todas las cosas,realizada la purificación de los pecados,está sentado a la diestra de Dios en las alturas.El cristianismo,como toda religión,es pues cuestión de fe,de fe en los inventos de los judíos helenistas,continuados por el Magisterio pontificio y las doctrinas o dogmas de los Concilios.Fe impuesta con y por la Inquisición,con lo que el cristianismo no es menos teocracia que el judaísmo e Islam.
Si en el Islam,la última de las tres religiones monoteístas,judaísmo y cristianismo convergen en Mahoma (un hombre),en el cristianismo el judaísmo convirgió en su Mesías (Cristo,un nombre).Y el principal inventor de esta convergencia fue San Pablo,que había sido el principal perseguidor de los judíos helenistas como Saulo.
Ya he dicho que Pepe Rodríguez comete en este libro la equivocación de dar por históricos los Evangelios,sabiendo que todo el Nuevo Testamento se escribe desde finales del siglo I d.C. a comienzos del III,excepto las epístolas de San Pablo,datadas entre el 51 y 67 d.C.Por supuesto Jesús no dejó nada escrito.
El Evangelio de San Marcos es el más antiguo de los reconocidos por la Iglesia (Evangelios canónicos),pero no creo que se base en los relatos de San Pedro,porque yo identifico San Pedro con Simón,hermano de Jesús,que tampoco dejó nada escrito,aunque sí es un personaje altamente histórico:defensor de Jerusalén en la II Guerra contra los romanos,decapitado en el foro romano,enterrado en lo que sería el Vaticano.
San Lucas compuso su Evangelio y Hechos de los Apóstoles a base de documentos anteriores.
A Mateo sí lo cree apóstol,pero por creyente en el Nuevo Testamento.Repito que de Jesús históricamente sólo se sabe que tuvo hermanos,y aunque se acepte que desde su tío él y toda su familia creyeron en la inminente venida del Mesías para liberar a los judíos de los romanos,su vida y predicación no es la que narran los evangelios,y por tanto no consta que nombrara apóstoles,lo que equivale a reconocer que no fundó Iglesia alguna.Desde luego no fue crucificado,sino lapidado.Con todo Mateo se basó en documentos anteriores para redactar su Evangelio,muchos de ellos de Marcos.
San Juan,Juan Zebedeo,tampoco consta pues que hubiera sido apóstol de Jesús.Con todo se cree que el Evangelio y Apocalipsis fue obra no de este Juan,sino de Juan el Anciano el Evangelio,y Juan el Sacerdote el Apocalisis.Juan el Anciano un griego cristiano que se basó en textos hebreos y esenios,y en los recuerdos que tuvo de Juan el Sacerdote,judío supuestamente amigo de Jesús,que murió en Éfeso a edad muy avanzada.
Como yo no creo en la historicidad de los Evangelios,no identifico al Pedro que escribió una Epístola con el san Pedro católico,para mí Simón,hermano de Jesús.
San Pablo repite e inventa la deificación que los judíos helenistas hicieron de Jesús,y por tanto tampoco se basó en hechos históricos.
Y tampoco creo que la Epístola de Santiago sea del hermano de Jesús,primer responsable de la iglesia primitiva de Jerusalén,pero jefe de un cristianismo que nada tiene que ver con el de los judíos helenistas,y por tanto con el de San Pablo.Dilapidado también,como su hermano Jesús.
Como la tradición católica considera a España evangelizada por Santiago,de haber sido verdad habría sido pues por este Santiago de la Epístola.No tengo sin embargo base histórica para afirmarlo,y sí creo que el enterrado en Santiago de Compostela puede ser Prisciliano.
Desde luego es verdad que,entre los escritores neotestamentarios,cuanto más cercanos estuvieron de Jesús,menos escribieron.Y como también se considera al Espíritu Santo inspirador del Nuevo Testamento,que otro explique 1)sus diferencias con el Antiguo Testamento,2)las contradicciones que existen en el Nuevo.Mas,como el Espíritu Santo es también invento humano,no seré yo quien crea nada de cuanto religioso tiene la Bíblia,ni en su Antiguo (judaísmo) ni en su Nuevo Testamento (cristianismos y catolicismo).
En su día leí todos los Evangelios apócrifos (unos 56),y son desde luego más literarios que los cuatro canónicos.Y es que todo en el catolicismo,como en cualquier religión,es literatura:Espíritu Santo eligiendo y escogiendo estos cuatro Evangelios,y rechazando a los restantes;Espírutu Santo en forma de paloma blanca,etc.
Es cierto que los primeros apologistas y Padres de la Iglesia citan más a los Evangelios apócrifos que a los canónicos,pues éstos fueron seleccionados en el Concilio de Nicea (325 d.C),y ratificados en el de Laodicea (363 d.C.);1)porque el Espíritu Santo tiró del altar a los apócrifos con sus alas de paloma;y 2)porque cuatro son sólo los puntos cardinales,como escribió San Irineo.Otros dicen que porque los cuatro Evangelios canónicos volaron hasta posarse en el altar;porque se pusieron sobre el altar y se conminó a Dios a que si había una sola palabra falsa en ellos cayeran al suelo,y no cayeron;o porque penetró en el Concilio de Nicea el Espíritu Santo en forma de paloma,y posándose en el hombro de cada obispo les fue susurrando qué evangelios eran los auténticos.Sin embargo fueron aprobados por mayoría,pero no por unanimidad,lo que prueba que en su elección no hubo milagro alguno.Se aprobaron porque son los menos fantásticos,y los más parecidos.Y también porque San Irineo (130-200 d.C.) había dicho y escrito que el Evangelio es la columna de la Iglesia,extendida por todo el planeta,con cuatro regiones,por lo que convenía que hubiera cuatro Evangelios.El Evangelio es el soplo o relato divino de la vida para los hombres,y puesto que hay cuatro puntos cardinales,de ahí la necesidad de cuatro Evangelios.El Verbo creador del universo reina y brilla sobre los querubines (que no existen),y como los querubines tienen cuatro formas,el Verbo nos ha obsequiado con cuatro Evangelios.
Con todo la autenticidad de los cuatro Evangelios canónicos no estaba reconocida unánimemente por los obispos,y tuvo que ser impuesta por el Concilio de Nicea,por votación mayoritaria,pero no unánime.
0 comentarios