Blogia
rgjimenez

Renacimiento y karma (I)

Naderías metafísicas
XLIX.- Renacimiento y karma (I)

La idea y creencia de la reencarnación o renacimiento puede ser muy popular en la India,pero no por eso es cierta.Sri Aurobindo afirma que el verdadero fundamento de la teoría del renacimiento es la evolución del alma,y puede ser cierto,pero no para encarnarse en ningún otro cuerpo.La vida es un fenómeno universal,pero el alma humana no es un devenir de la ignorancia al conocimiento,de la obscuridad a la luz,de la animalidad a la divinidad,y menos a nivel cósmico.No asume pues una serie de nacimientos,ni utiliza las experiencias de cada vida para la formación y desarrollo de su verdadera personalidad,puesto que vida es el cuanto de luz u onda electromagnética que impacta una masa o materia para transformarla en energía,espíritu o espacio.
El único que posee evolución e involución espiritual es por tanto dios,y como mero accidente,porque en esencia posee vida eterna de una misma magnitud.
Respeto las religiones orientales,pero son tan falsas o más como las extendidas por occidente,orientales también.
Antes de entrar en materia me gustaría haber podido resumir qué entienden los textos sagrados de la India por vida divina,pero como no hay un ápice de verdad en ellos,me llevaría mucho tiempo ponerlos al día.
El renacimiento del alma en sucesivos cuerpos terrestres no es consecuencia inevitable del significado original de manifestación en la naturaleza terrestre y de su proceso,y los mortales que alcanzaron la inmortalidad en el Rig-Veda sin literarios,invenciones humanas.
El renacimiento hindú es creencia,y no constante sucesión de transmigraciones del universo expansivo.
El ser humano puede trasladarse a otros mundos a base de imaginación,pero no por ello se traslada realmente.
Nuestra vida no es intervalo entre dos vidas distintas,y mente no es vida,sino el impacto de la vida en ciertas neuronas de nuestro lóbulo frontal.
He aceptado y deseado que la India imite a China,y se convierta en uno de los grandes países industrializados del inminente futuro,pero me gustaría que la modernidad industrial fuese pareja a su modernidad mental.Los escritos sobre el renacimiento o reencarnación son páginas y páginas sin sentido,a las que sólo puede dar aquiesciencia o conformidad el creyente.
Mundos vitales,de otra vida,mentales y el propio karma no son más que invenciones literarias de estos escritos teológicos,que expresan en cien páginas el mismo error que los textos sagrados que comentan expresan en muchas menos.
No voy pues a poder resumir y comentar el libro de Sri Aurobindo,Renacimiento y karma,como suelo hacerlo,porque sería una negación y refutación general de sus 262 páginas.
Parte I: Renacimiento y karma
Ni el renacimiento hindú,ni la transmigración o metempícosis europeas han existido,son creencias.La escritura automática y la comunicación con los muertos fraude espiritista y comercio.El sufrimiento y las felicidad,la prosperidad y el infortunio son algo más que experiencias del alma,por cuanto afectan también al cuerpo.En la mayor parte de los hombres el pensamiento puede ser aceptación de ideas que no han sido analizadas,y en estos pensamientos hay que incluir todas las creencias religiosas.El alma no es ninguna antigua ni nueva personalidad que se introduce en el cuerpo,sino parte del cuerpo impactada por vida específica.Con la peculiaridad de que esas neuronas no son impactadas ni en el infante,ni en el cadáver.En el infante tal vez porque esas neuronas no están maduras;en el cadáver porque no están vivas.Yo llamo masa o materia viva a la impactada por vida,pero en realidad no es del todo exacto,porque células y neuronas vivas son las que tienen metabolismo,y sólo éstas pueden ser impactadas por la vida.
Creer en textos sagrados es ser creyente,considerarlos inventos humanos es pensar por cuenta propia.Sri Aurobindo es pues un creyente que se dirige a creyentes,y por eso ni la teoría de la evolución le convence.Ciencia es experimentación contrastada,y si me apuran por eso la teoría de la evolución no es científica,pero es lícito que lo que no puede experimentar la ciencia se substituya por pensamiento lógico.La teoría de la evolución es pues correcta,y por eso la aplicamos incluso a una fase de cada universo que nace.La Naturaleza no comienza pobre y termina rica.Y ni siquiera sé exactamente qué debo entender por Naturaleza,pues lo que existe es universo,con masas,rayos luminosos y por tanto energías,espíritus y espacio.El materialismo es tan falso como la religión,pues el desarrollo de la materia no viva es un camino al hidrógeno,y no vida inconsciente,que es por otra parte toda vida,ya qua la conciencia es parte del espíritu,pero no de la vida.
Efectivamente,y por desgracia,no todo lo que se escribe o dice es verdad.Pero la gran mentira o mentira mayor es dar por dogma (verdad revelada por dios inexistente) el mito o mentira que los hombres inventan para crear una religión.La razón humana puede ser ignorante,pero acierta siempre cuando afirma que un dogma es mentira física,verdad literaria.Si la ciencia física no puede captar la realidad de las cosas,la ha captado ya la bioquímica,a mayor nivel del que la capta la religión.La existencia del alma o mente no supone efectivamente existencia del renacimiento,porque alma o mente es espíritu parcial humano,y ni siquiera puedo asegurar ahora que dios tenga mente,puesto que no tiene neuronas.Tal vez las antigalaxias sean mente divina,y las galaxias su cuerpo.El Alma-del-Todo es alma universal,y acabo de decir que puede ser conjunto de antiagalaxias.El alma,neurona vitalmente energetizada en el ser humano,puede ser antigalaxia en el universo.El alma evoluciona e involuciona pues en el universo,precisamente por alma divina,y también en nosotros,pues ya hemos dicho que no nacemos con alma,y la perdemos al morir,por cuanto lo que sobrevive es nuestra vida.El alma humana no ha caído pues en la existencia material,y menos ha descendido de un plano superior.Alma humana es espíritu parcial,conjunto de neuronas espiritualizadas por vida.Ni mente encarnada,ni renacimiento,ni Espíritu universal (dios) involucionado que asume y confiere alma humana.
El renacimiento evolutivo hindú es una creencia,y este autor emite tanta literatura como cualquier teólogo católico,o de cualquier otra religión.El caso es afirmar que lo inexistente existe,que la creencia es ciencia,que la mentira es Verdad.
El alma no es una construcción realizada con la mezcla y la combinación de elementos heterogéneos,sujeta a disolución.Puede ser que los dioses hindúes jueguen y sean caprichosos,pero el Espíritu y Ser transcendente (dios) no se manifiesta en el cosmos en una encarnación evolutiva constante.El alma humana no se ha desarrollado a partir de elementos terrestres,y sí sabemos qué es la evolución:en el universo pérdida de densidad y aumento de extensión;en las especies terrestres mutación.Todo lo que evoluciona existía ya involucionado,y a toda evolución sucede una involución.Me refiero al universo,y no a la evolución de las especies.
La evolución universal es lo que la religión llama creación,referida solamente a la materia.Pero el Espíritu no involuciona al crearse la materia,porque Espíritu es siempre materia viva o vitalizada;en el ser humano,neurona viva vitalizada.La Naturaleza no acoge en su seno al Alma,y no es lo mismo ser filósofo o pensador que literato.La Evolución no es proceso gradual de crecimiento del Ser esencial involucionado en la Naturaleza material.

0 comentarios