Nietzsche,metafísico falaz (II)
Naderías metafísicas
XXXV.- Nietzsche,metafísico falaz (II)
Inventamos mucho,unas veces con acierto,otras sin él.Hemos inventado pues dogmas,e Inquisiciones para obligar a creer en ellos.Por eso nos encaminamos hacia sociedades más realistas,con inventos que sean también más reales.
¿Qué es la verdad?.Adecuación entre realidad y pensamiento;no las metáforas y metonimias que dice Nietzsche.
¿De dónde procede el impulso hacia la verdad?.Pues la verdad es que ni me lo había preguntado.Pero ser veraz no es utilizar las metáforas usuales,ni mentimos borreguilmente,de acuerdo con un estilo vinculante para todos.Por otra parte la inconsciencia sólo existe dormidos o en lipotimia,y nunca puede ser causa de que digamos la verdad.
Tampoco es apropiado el concepto de verdad para expresar la identidad entre palabra y objeto representado,puesto que más bien es identidad entre lenguaje (lo que decimos) y realidad (lo que se nos pregunta);o entre lo que conocemos o sabemos,y esos saberes o conocimientos.De ahí que el universo (dios) está prácticamente fuera de nuestro alcance intelectivo,y pueda no ser verdad o cierto todo,o casi todo,lo que sobre el universo dice la ciencia,porque los instrumentos y métodos con los que se observa no sean tan científicos como cree son quienes los usan;sólo los telescopios y sondas que se están enviando son veraces,y alcanzan un espacio tan reducido de nuestra galaxia,que a ese campo de acción no podemos ni debemos llamar universo.Por otra parte el universo es mucho más que materia,y los telescopios y sondas no nos ponen ya en contacto con esa realidad invisible.
El universo no está pues ligado a los hombres,y nuestra conciencia de sí mismo es subjetiva,sin que la veracidad dependa de que el pájaro pueda tener otra interpretación del mundo diferente.Hablamos,evidentemente,de verdades humanas,y la adecuación de un objeto con un sujeto humano (verdad) no es ningún absurdo,pues negar que el sujeto humano pueda conocer ciertos objetos es negar el conocimiento.Y desde luego,esta adecuación sujeto-objeto no es conducta estética,ni para ello necesitamos esferas intermedias;tampoco es la verdad acto repetido,ni puede ser real un sueño,por mucho que se repitiese.
Lo telescópico y lo microscópico nos pone pues en contacto con una realidad que de otra forma no podríamos ver,y verdad en este caso es que la observación sea científica;que no digamos ver lo que no vemos,o comprender lo que no comprendemos,sin que medie imaginación alguna.
Si cada ser humano tuviese una percepción sensorial diferente no existiría especie humana,y si pudiésemos percibir unas veces como pájaros,y otras como plantas,seríamos las tres cosas:pájaros,plantas y seres humanos.
¿Qué es,para nosotros,una ley de la naturaleza?.Si la conocemos,la constatación de cómo obra,sin que tengamos que relacionar naturalezas distintas (ya que nos es imposible conocer el universo en su totalidad),y sin que tengamos que aportar nosotros nada.Por cierto,el tiempo es medida humana,no realidad existente;el espacio es lo que existe entre astros,y no conocemos su esencia.No aportamos al universo relación de sucesión alguna,y los números sí son inventos humanos.Conocer el universo a través de las matemáticas es uno de los grandes errores que está cometiendo la astrología,y la regularidad de las órbitas astrales se debe a la ley de la gravedad;la de los procesos químicos a las leyes de la materia,sin que hayamos introducido nosotros nada en los astros o en la materia.
No es que en la construcción de los conceptos trabaje el lenguaje,sino que operan los objetos reducidos a lenguaje.La construcción de conceptos no es comparable con el panel que construye la abeja,y una cosa es ciencia,otra mito o arte;otra sueño.La repetición del sueño no lo transforma en realidad,no poseemos invencible inclinación a dejarnos engañar,distinguimos épica y verdad,el intelecto no es maestro de ficción,tampoco es siervo o señor,no copia la vida del hombre,no enmudecemos ante las palabras,ni hablamos en metáforas,al menos normalmente.
Existen el hombre racional,y el intuitivo:pero porque posee razón e intuición,y unas veces obra racionalmente,y otras intuitivamente.Ni nos angustia la intuición,ni nos mofamos de la abstracción.Tampoco ansiamos dominar la vida,ni conjuramos desgracias mediante conceptos y abstracciones.No somos tan irracionales en el sufrimiento como en la felicidad,y alguna que otra vez seremos estoicos,entre otras razones porque la ética cristiana procede del estoicismo.
Ni una sola frase,pues,veraz en el opúsculo de Nietzsche que hemos resumido y comentado.
XXXV.- Nietzsche,metafísico falaz (II)
Inventamos mucho,unas veces con acierto,otras sin él.Hemos inventado pues dogmas,e Inquisiciones para obligar a creer en ellos.Por eso nos encaminamos hacia sociedades más realistas,con inventos que sean también más reales.
¿Qué es la verdad?.Adecuación entre realidad y pensamiento;no las metáforas y metonimias que dice Nietzsche.
¿De dónde procede el impulso hacia la verdad?.Pues la verdad es que ni me lo había preguntado.Pero ser veraz no es utilizar las metáforas usuales,ni mentimos borreguilmente,de acuerdo con un estilo vinculante para todos.Por otra parte la inconsciencia sólo existe dormidos o en lipotimia,y nunca puede ser causa de que digamos la verdad.
Tampoco es apropiado el concepto de verdad para expresar la identidad entre palabra y objeto representado,puesto que más bien es identidad entre lenguaje (lo que decimos) y realidad (lo que se nos pregunta);o entre lo que conocemos o sabemos,y esos saberes o conocimientos.De ahí que el universo (dios) está prácticamente fuera de nuestro alcance intelectivo,y pueda no ser verdad o cierto todo,o casi todo,lo que sobre el universo dice la ciencia,porque los instrumentos y métodos con los que se observa no sean tan científicos como cree son quienes los usan;sólo los telescopios y sondas que se están enviando son veraces,y alcanzan un espacio tan reducido de nuestra galaxia,que a ese campo de acción no podemos ni debemos llamar universo.Por otra parte el universo es mucho más que materia,y los telescopios y sondas no nos ponen ya en contacto con esa realidad invisible.
El universo no está pues ligado a los hombres,y nuestra conciencia de sí mismo es subjetiva,sin que la veracidad dependa de que el pájaro pueda tener otra interpretación del mundo diferente.Hablamos,evidentemente,de verdades humanas,y la adecuación de un objeto con un sujeto humano (verdad) no es ningún absurdo,pues negar que el sujeto humano pueda conocer ciertos objetos es negar el conocimiento.Y desde luego,esta adecuación sujeto-objeto no es conducta estética,ni para ello necesitamos esferas intermedias;tampoco es la verdad acto repetido,ni puede ser real un sueño,por mucho que se repitiese.
Lo telescópico y lo microscópico nos pone pues en contacto con una realidad que de otra forma no podríamos ver,y verdad en este caso es que la observación sea científica;que no digamos ver lo que no vemos,o comprender lo que no comprendemos,sin que medie imaginación alguna.
Si cada ser humano tuviese una percepción sensorial diferente no existiría especie humana,y si pudiésemos percibir unas veces como pájaros,y otras como plantas,seríamos las tres cosas:pájaros,plantas y seres humanos.
¿Qué es,para nosotros,una ley de la naturaleza?.Si la conocemos,la constatación de cómo obra,sin que tengamos que relacionar naturalezas distintas (ya que nos es imposible conocer el universo en su totalidad),y sin que tengamos que aportar nosotros nada.Por cierto,el tiempo es medida humana,no realidad existente;el espacio es lo que existe entre astros,y no conocemos su esencia.No aportamos al universo relación de sucesión alguna,y los números sí son inventos humanos.Conocer el universo a través de las matemáticas es uno de los grandes errores que está cometiendo la astrología,y la regularidad de las órbitas astrales se debe a la ley de la gravedad;la de los procesos químicos a las leyes de la materia,sin que hayamos introducido nosotros nada en los astros o en la materia.
No es que en la construcción de los conceptos trabaje el lenguaje,sino que operan los objetos reducidos a lenguaje.La construcción de conceptos no es comparable con el panel que construye la abeja,y una cosa es ciencia,otra mito o arte;otra sueño.La repetición del sueño no lo transforma en realidad,no poseemos invencible inclinación a dejarnos engañar,distinguimos épica y verdad,el intelecto no es maestro de ficción,tampoco es siervo o señor,no copia la vida del hombre,no enmudecemos ante las palabras,ni hablamos en metáforas,al menos normalmente.
Existen el hombre racional,y el intuitivo:pero porque posee razón e intuición,y unas veces obra racionalmente,y otras intuitivamente.Ni nos angustia la intuición,ni nos mofamos de la abstracción.Tampoco ansiamos dominar la vida,ni conjuramos desgracias mediante conceptos y abstracciones.No somos tan irracionales en el sufrimiento como en la felicidad,y alguna que otra vez seremos estoicos,entre otras razones porque la ética cristiana procede del estoicismo.
Ni una sola frase,pues,veraz en el opúsculo de Nietzsche que hemos resumido y comentado.
0 comentarios