Las nimiedades de Fernando Savater (IV)
De occulta philosophia
CCII.- Las nimiedades de Fernando Savater (IV)
Acabo de ver,en Internet,la fotografía que dicen de un planeta fuera de nuestro sistema solar;cinco veces más grande que Júpiter,vinculado a la gravitación de una enana marrón;al sur de la constelación de Hydra,a 200 años-luz de la Tierra.Planeta y estrella enana separados por 55 UA (unidades astronómicas),equivalente a 8.500 millones de kilómetros.A pesar de esa distancia dicen que los científicos ya han averiguado su estructura física y su composición química considerando que no se formó del mismo modo que los planetas del sistema solar,sino de forma similar al sol,a partir del colapso gravitacional de una nube de gas y polvo.Es decir,llaman planeta a una estrella.Pero de color rojizo tenue,cien veces más pálido que la estrella enana,formado por moléculas de agua.La fotografía muestra sin embargo este planeta de color blanco,mucho más brillante que la estrella,rodeado de una franja verde claro,de otra azul,con destellos verdes.Creía que los planetas no brillaban,sino sólo reflejaban la luz que reciben de su estrella,y a este planeta le brilla,sin mancha alguna,toda su superficie planetaria.Sigo pues creyendo que a esa distancia es imposible que esta foto y noticia sea cierta,con lo que hoy dejo de creer también en la astrofísica.Que termina diciendo que Chauvin y sus colegas se sirvieron de la técnica de los rayos infrarrojos y datos espectrales,y tuvieron muy en cuenta el análisis de la fuerza del campo gravitacional:es decir,que fabricaron este planeta.
Con todo la sabiduría del autor que comentamos merece ser citada también:si el universo es una gran Cosa,¿por qué no puede ser igual que el resto de las cosas que conocemos.Como hay infinidad de cosas en nuestro planeta,desde un burro a una mariposa,sólo por poner dos ejemplos,estas mismas cosas en el universo.Lógica se llama a eso,no ciencia.Pero no es tampoco ciencia la astrofísica,porque ciencia es lo que se experimenta,no lo que se inventa.
Volviendo al autor que comento,los seres humanos habitan en el mundo,si lo reducimos a la superficie terrestre.Actúa en ella,pero decir que vamos inventando al mundo,es desde luego exagerado.
El capítulo que Savater dedica a la libertad en la acción no merece comentario,porque es un conjunto de tópicos,más o menos acertados.Y lo mismo sucede con el que titula artificiales por naturaleza,aunque en este capítulo incluya conceptos muy discutibles,como el de que la ciencia puede ser meramente contemplativa.
Vivir juntos expresa también nimiedades sobre la humanidad y el ser humano como sociable,aunque no es el único,pues entre otras muchas cita esta frase de George Stainer:los árboles tienen raíces;los hombres y las mujeres piernas.Y con ellas cruzan la barrera de la estulticia delimitada con alambradas .
El escalofrío de la belleza tampoco merece comentario:referencias a Platón,Kant,Schiller,Rilke,Theodor W. Adorno o Santayana para repetir tópicos sobre la obra artística.
Perdidos en el tiempo es nadería sobre la cotidianidad,situando en el pasado lo conocido,en el presente la acción y la vida,y en el futuro lo desconocido;basándose en Cornelius Castoriadis para repetir que en el espacio se nos ofrece lo distinto,y en el tiempo la alteridad.El tiempo es medida,localización de acontecimientos históricos,no ente físico,pero Savater nos recuerda a Heidegger,El concepto de tiempo,para convertir qué es el tiempo en quién es,y concretamente ¿somos nosotros mismos el tiempo?,¿soy yo mi tiempo?,y dar la conocida respuesta:el existente humano consiste precisamente en tiempo (Dasein);con lo que volvemos a comprender la utilidad de la filosofía,pues nuestro catedrático añade que lo que nos ata definitivamente al tiempo,y por tanto a la mortalidad,es nuestro cuerpo;en cita de Marcel Conche,Tiempo y destino,un Miedo difuso es el fondo afectivo de nuestro ser,la tonalidad afectiva fundamental La noción de espíritu puro o de alma como substancia incorporal,indivisible,etc. parece fruto del Miedo.El hombre tiene un miedo tan profundo ante la muerte que se ha forjado una idea de sí mismo como hombre-sin-cuerpo = alma;a lo que nuestro catedrático añade:¿puede estar realmente vivo lo que no debe morir?.Quizá nacer y morir no son solamente el comienzo y el final de nuestro destino,sino un componente que se repite incesantemente a lo largo de nuestra existencia.En cada trayectoria vital la muerte del niño da paso al joven .Para volver a citar a poetas,esta vez a William Butler Yeats:el hombre vive y muere muchas veces entre sus dos eternidades.
Finalmente La vida sin por qué,tras hacer alusión a la costumbre de reírse de la filosofía,y enmendar a la religión en lo que llama sentido de la vida,nuestro ilustre catedrático termina su ensayo (Fernando Savater:Las preguntas de la vida) afirmando:la vida no tiene sentido,pero no es ningún absurdo,porque no conocemos intenciones fuera de las vitales,y lo realmente absurdo no es que la vida carezca de sentido,sino empeñarse en que deba tenerlo.El hombre se sabe mortal,y es tal destino el que le despierta a la tarea de pensar.Cuando logra sobreponerse a la desesperación,el ser humano constata que no menos cierto que va a morir es que ahora está vivo.
La vida es un misterio incluso para la biología,pero para nuestro catedrático es alegría:cuando constata su presencia en la vida el ser humano se exalta,y esa constatación exaltada es lo que podemos llamar alegría.La alegría afirma y asume la vida frente a la muerte,frente a la desesperación.La alegría no celebra los acontecimientos concretos de la vida,a menudo atroces,sino la vida misma,porque no es la muerte.Pero la alegría no es puro éxtasis,sino actividad,y va todavía más allá:lucha contra el malestar desesperado de la muerte.Y llega a más:el mundo en el que nos movemos los humanos carece de cierto sentido o significado propio.
Comprendo pues que no guste o haya gustado el título que he dado a estos cuatro capítulos,pero creo que si me hubiera dedicado a la filosofía 1)o hubiera sido más substancial,2)o no habría ejercido.Recuerden que ya me desanimó cuando la estudié en la universidad de Salamanca,cursos 1955-57.
CCII.- Las nimiedades de Fernando Savater (IV)
Acabo de ver,en Internet,la fotografía que dicen de un planeta fuera de nuestro sistema solar;cinco veces más grande que Júpiter,vinculado a la gravitación de una enana marrón;al sur de la constelación de Hydra,a 200 años-luz de la Tierra.Planeta y estrella enana separados por 55 UA (unidades astronómicas),equivalente a 8.500 millones de kilómetros.A pesar de esa distancia dicen que los científicos ya han averiguado su estructura física y su composición química considerando que no se formó del mismo modo que los planetas del sistema solar,sino de forma similar al sol,a partir del colapso gravitacional de una nube de gas y polvo.Es decir,llaman planeta a una estrella.Pero de color rojizo tenue,cien veces más pálido que la estrella enana,formado por moléculas de agua.La fotografía muestra sin embargo este planeta de color blanco,mucho más brillante que la estrella,rodeado de una franja verde claro,de otra azul,con destellos verdes.Creía que los planetas no brillaban,sino sólo reflejaban la luz que reciben de su estrella,y a este planeta le brilla,sin mancha alguna,toda su superficie planetaria.Sigo pues creyendo que a esa distancia es imposible que esta foto y noticia sea cierta,con lo que hoy dejo de creer también en la astrofísica.Que termina diciendo que Chauvin y sus colegas se sirvieron de la técnica de los rayos infrarrojos y datos espectrales,y tuvieron muy en cuenta el análisis de la fuerza del campo gravitacional:es decir,que fabricaron este planeta.
Con todo la sabiduría del autor que comentamos merece ser citada también:si el universo es una gran Cosa,¿por qué no puede ser igual que el resto de las cosas que conocemos.Como hay infinidad de cosas en nuestro planeta,desde un burro a una mariposa,sólo por poner dos ejemplos,estas mismas cosas en el universo.Lógica se llama a eso,no ciencia.Pero no es tampoco ciencia la astrofísica,porque ciencia es lo que se experimenta,no lo que se inventa.
Volviendo al autor que comento,los seres humanos habitan en el mundo,si lo reducimos a la superficie terrestre.Actúa en ella,pero decir que vamos inventando al mundo,es desde luego exagerado.
El capítulo que Savater dedica a la libertad en la acción no merece comentario,porque es un conjunto de tópicos,más o menos acertados.Y lo mismo sucede con el que titula artificiales por naturaleza,aunque en este capítulo incluya conceptos muy discutibles,como el de que la ciencia puede ser meramente contemplativa.
Vivir juntos expresa también nimiedades sobre la humanidad y el ser humano como sociable,aunque no es el único,pues entre otras muchas cita esta frase de George Stainer:los árboles tienen raíces;los hombres y las mujeres piernas.Y con ellas cruzan la barrera de la estulticia delimitada con alambradas .
El escalofrío de la belleza tampoco merece comentario:referencias a Platón,Kant,Schiller,Rilke,Theodor W. Adorno o Santayana para repetir tópicos sobre la obra artística.
Perdidos en el tiempo es nadería sobre la cotidianidad,situando en el pasado lo conocido,en el presente la acción y la vida,y en el futuro lo desconocido;basándose en Cornelius Castoriadis para repetir que en el espacio se nos ofrece lo distinto,y en el tiempo la alteridad.El tiempo es medida,localización de acontecimientos históricos,no ente físico,pero Savater nos recuerda a Heidegger,El concepto de tiempo,para convertir qué es el tiempo en quién es,y concretamente ¿somos nosotros mismos el tiempo?,¿soy yo mi tiempo?,y dar la conocida respuesta:el existente humano consiste precisamente en tiempo (Dasein);con lo que volvemos a comprender la utilidad de la filosofía,pues nuestro catedrático añade que lo que nos ata definitivamente al tiempo,y por tanto a la mortalidad,es nuestro cuerpo;en cita de Marcel Conche,Tiempo y destino,un Miedo difuso es el fondo afectivo de nuestro ser,la tonalidad afectiva fundamental La noción de espíritu puro o de alma como substancia incorporal,indivisible,etc. parece fruto del Miedo.El hombre tiene un miedo tan profundo ante la muerte que se ha forjado una idea de sí mismo como hombre-sin-cuerpo = alma;a lo que nuestro catedrático añade:¿puede estar realmente vivo lo que no debe morir?.Quizá nacer y morir no son solamente el comienzo y el final de nuestro destino,sino un componente que se repite incesantemente a lo largo de nuestra existencia.En cada trayectoria vital la muerte del niño da paso al joven .Para volver a citar a poetas,esta vez a William Butler Yeats:el hombre vive y muere muchas veces entre sus dos eternidades.
Finalmente La vida sin por qué,tras hacer alusión a la costumbre de reírse de la filosofía,y enmendar a la religión en lo que llama sentido de la vida,nuestro ilustre catedrático termina su ensayo (Fernando Savater:Las preguntas de la vida) afirmando:la vida no tiene sentido,pero no es ningún absurdo,porque no conocemos intenciones fuera de las vitales,y lo realmente absurdo no es que la vida carezca de sentido,sino empeñarse en que deba tenerlo.El hombre se sabe mortal,y es tal destino el que le despierta a la tarea de pensar.Cuando logra sobreponerse a la desesperación,el ser humano constata que no menos cierto que va a morir es que ahora está vivo.
La vida es un misterio incluso para la biología,pero para nuestro catedrático es alegría:cuando constata su presencia en la vida el ser humano se exalta,y esa constatación exaltada es lo que podemos llamar alegría.La alegría afirma y asume la vida frente a la muerte,frente a la desesperación.La alegría no celebra los acontecimientos concretos de la vida,a menudo atroces,sino la vida misma,porque no es la muerte.Pero la alegría no es puro éxtasis,sino actividad,y va todavía más allá:lucha contra el malestar desesperado de la muerte.Y llega a más:el mundo en el que nos movemos los humanos carece de cierto sentido o significado propio.
Comprendo pues que no guste o haya gustado el título que he dado a estos cuatro capítulos,pero creo que si me hubiera dedicado a la filosofía 1)o hubiera sido más substancial,2)o no habría ejercido.Recuerden que ya me desanimó cuando la estudié en la universidad de Salamanca,cursos 1955-57.
0 comentarios