La teología de Erich von Däniken (II)

De occulta philosophia
CLX.- La teología de Erich von Däniken (II)

Ni están llegando a la Tierra mensajes radiados de otras civilizaciones extraterrestres,ni han llegado nunca,ni se espera que lleguen.Sí existen muchísimos planetas con lo que en éste llamamos vida,gran parte de los cuales pueden haber llegado a niveles de civilización parecidas o superiores a la nuestra.Pero repito que la distancia impide enviar esos mensajes,y menos que nos visiten.Las ondas que nos llegan son cósmicas,astrales,no “humanamente civilizadas”.
Que el análisis de meteoritos demuestre que es posible la vida extraterrestre es tan tópica,que no se necesita ese análisis para saberlo y creerlo,pues basta con conocer algo lo que es el universo.Pero todos esos meteoritos proceden de nuestro sistema solar,y lo conocemos muchísimo mejor que al universo.
Afirmar que en la Tierra no existen aminoácidos dextrógeros es no saber bioquímica,pues incluso podemos fabricarlos artificialmente.
La vida en el universo,entendiendo por vida la derivada de la célula,no está demostrada por espectros de radiación observados,sino aceptada por simple creencia lógica.
Decir que la ciencia sabe que los elementos de la vida flotan en el universo por todo el cosmos,entendiendo por vida la derivada de la célula,no sólo es mentir,sino no saber que cosmos es sinónimo de universo.
La lógica admite que toda estrella tenga planeta o planetas,pero no conocemos de ningún otro planeta en que “la vida haya llegado a célula”,menos a ingenieros de la NASA,y seres humanos similares.Lo aceptamos sólo como hipótesis,pero a muchísima distancia de nosotros.
Los doscientos mil millones de estrellas de nuestra galaxia los he dividido yo en cien mil millones de estrellas en la galaxia,y otras tantas antiestrellas en nuestra antigalaxia.Pero nadie puede asegurar ese número,y toda galaxia comienza siendo uniestelar.Es decir,galaxias y antigalaxias evolucionan e involucionan,sin que tengan el mísmo número de estrellas y antiestrellas.
Las 10 elevado a 13,1 elevado a 14,galaxias,con ausencia de una sola antigalaxia,es porque en la ciencia actual prima las matemáticas,y en estos campos de la astrofísica suele ser muy fantástica.Nada de conocimiento científico al respecto.
Carl Sagan y Cía no saben tanto del universo como cree von Däniken,aunque también inventan lo que les da la gana.El millón de civilizaciones altamente desarrolladas sólo en nuestra galaxia contrasta con “no conocemos ningún otro planeta con vida como la nuestra,aunque puede existir”.
No conozco a nadie que proyecte vuelos interestelares,si exceptuamos los muchos que los realizan con su mente.
Las sondas que enviamos al universo no recorren tantos kilómetros como se dice,y cuando llegan a cierta distancia perdemos contacto con ellas.Y espacio sideral es espacio solar,el de cada estrella.
Quien crea que con la antena parabólica de Arecibo se puede emitir señales a cualquier punto de nuestra galaxia cree demasiado,y se olvida del número de galaxias que existen en el universo.
Que los extraterrestres busquen espacio de expansión,como quiso Hitler para Alemania,es no conocer lo que es el universo,ni el espacio.
Todos los lenguajes que inventemos son humanos,y suponiendo que los captasen otros parecidos a nosotros,no es suponer que los entendieran.Y las matemáticas también es invento humano.
Erich von Däniken cree que la técnica es universal,por desconocimiento 1)de lo que es técnica,y 2)de lo que es universo.
Se puede ser muy inteligente,y no ser capaz de construir un radiotelescopio.Si existen otros como nosotros,lo lógico sería que intentaran también contacto con nosotros:pero no lo obligatorio.
Que la matemática sea gramática elemental del idioma intercósmico es frase literaria,no científica.Entre otras razones porque no puede existir lenguaje intercósmico,al existir un solo cosmos (universo).
Atribuir la invención del sistema decimal a los brahmanes es atribuir mucho,olvidándonos de los árabes.Y convertir al sistema decimal los jeroglíficos egipcios es fantasía.Desde luego,el número de dedos que se posean no condicionan la inteligencia poseída.
Un ser vivo es también un ser unicelular.Falso pues que todo ser vivo tenga que tener dos dedos,al menos.
Enamorado del sistema o código binario,Eric von Däniken lo quiere universal.Pero yo he querido mucho,y no he logrado nada,por lo que es acertado que llame a sus planetas equiterrestres (de igual civilización que la terrestre) Utopia.
Que el hidrógeno esté presente en todo el universo es lo que dice la ciencia;pero es uno de los dogmas científicos en los que yo no creo.
¿Sensible la onda de 21 cm. a toda clase de parásitos?.Desde luego no hay ni uno en el espacio cósmico.
Puede ser que las ondas de 3 a 8 cm. atraviesen con facilidad la atmósfera terrestre.El problema es que no conocemos ningún otro planeta con esa atmósfera,al conocer sólo los de nuestro sol.
Von Däniken habla de ondas,radiotelescopios y años luz como si fuesen chochos comestibles,por lo que quiere comunicarse con el universo nada menos que con una radio de automóvil.Y afirma que una radio así no se comunicaría con el universo por falta de tiempo.Tampoco hay que confundir los parásitos con los ruidos,aunque a los ruidos a los que él se refiere se llamen parásitos.
Puede ser que las substancias orgánicas que cita tengan las longitudes de onda que dice.El problema es saber si existen esas substancias fuera de nuestro planeta.
No sabe tampoco mucho von Däniken de biología,puesto que cree que la célula es un simple agregado de moléculas.Y como no sé cuantos millones de seres vivos distintos existen en nuestro planeta,menos puedo saber la “cadena molecular que tienen en común”.Pero si la supiésemos,no sería onda interestalar.
Decir que el DNA no es substancia viva es inventar la genética religiosa,literaria,o como él quiera.Y decir que no es célula,sino cadena molecular,no es ni ser “bioquímico religioso”.
Sí poseerá el ADN su radiación específica,pero seguro que no es cósmica,y desde luego difícil saberla.
Sintonizar nuestros radioscopios con la longitud de onda del ADN es sintonizarlos con cualquier otra,pues obtendríamos idéntica respuesta,o aún menos.
Creo que el profesor Frank Drake contestó bien a su cartita,en la que von Däniken quería encontrar vida extraterrestre emitiendo frecuencias de ADN.
Ignoro si es cierto y real el proyecto Cyclops:mil quinientos receptores parabólicos de cien metros de diámetro cada uno,conectados a un solo ordenador.Sería efectivamente muy sensible,pero inútil para captar “conversaciones de alcoba de extraterrestres”.Tampoco podrían captar con él supuestos homínidos estelares “hasta el estornudo de una pulga nuestra”.Y me pregunto si el Sr. Von Däniken sabe lo que son las estrellas.
Suponiendo que las ondas electromagnéticas viajan a la velocidad de la luz,hace bien von Däniken en percatarse de lo que son las distancias interestelares.Le falta admitir que cuanto dice son,efectivamente,necedades científicas,aunque tal vez dogmas religiosos.
Ningún vehículo espacial ha viajado entre dos estrellas,y si viajase por ello no se dilataría el tiempo.Cita von Däniken las teorías de Einstein sobre el tiempo (los famosos hermanos gemelos),pero son tan literarias como las suyas,pues el tiempo es también invento humano.
Cita von Däniken conversación con el profesor Edgar Lüscher,de la universidad técnica de Munich,pero la transformación de Lorenz,aplicada a esa utopía que llaman dilatación temporal (diferencias entre tiempo acelerado y no),es demostración de que ciertos físicos son poco realistas.Un vehículo acelerado tardaría menos en viajar que otro sin acelerar,de acuerdo con la transformación de Lorenz,pero lo aceleraría astro extraplanetario,en su dirección.Estamos pues ante velocidades distintas,lo que evidentemente supone tiempos distintos,pero por ello el tiempo no se dilata ni contrae:a más velocidad menos tiempo,y eso lo inventó la fórmula v = e/t (velocidad es igual a espacio partido o dividido por tiempo).De donde t = e/v.Aceleras la velocidad,desaceleras el tiempo.Pero no se dilata lo que es mero concepto,mero conocimiento.
Y a ese supuesto físico,interlocutor de von Däniken,hay que recordarle que no es lo mismo envejecimiento que tiempo.Ni la hipotética distancia que recorriera un ser vivo en movimiento es vida celular.La falacia de Einstein es suponer 1)que un gemelo inmóvil sobre la superficie terrestre envejece en x años (tiempo),y 2)el otro gemelo móvil,especialmente si el movimiento es acelerado,envejece menos porque la vejez es distancia,espacio.Sin embargo la vejez es también tiempo,pero de desgaste celular.Y está por determinar si el supuesto viajero de Einstein no envejecería más que el inmóvil.A lo mejor el gemelo móvil y acelerado llegaría a la Tierra más viejo que el inmóvil,pero hay un dicho que aconseja no confundir la velocidad con el tocino:no envejecemos porque permanezcamos inmóviles,sino porque se mueven los átomos de nuestras células.Y esos átomos se mueven con velocidad propia,no a la velocidad que quiere Einstein.Por supuesto,los seres humanos no somos relojes,máquinas más o menos perfectas que miden el tiempo.Y en el supuesto de que los relojes se alteren con la velocidad,su alteración no supondría alteración celular en los gemelos.
No hay,pues,congéneres en otras estrellas:a lo sumo en otros planetas.No hemos subido nosotros a bordo de nuestro planeta,sino que somos su evolución.Cada planeta tiene su velocidad de orbitaje y rotación,pero esa velocidad no es aceleración.No es cierto pues que 40 años sobre un planeta equivalgan a 36.000 en el nuestro.