Epílogo
Prometí y me propuse que esta serie de escritos no pasaran de treinta,y voy a cumplir mi promesa.
Los termino por tanto con un epílogo en el que reconozco que nunca me he propuesto la veracidad de estos escritos,por cuanto la comprensión e intelección,incluso visión,del universo nos es imposible,y sigo identificando a dios con el universo,si por universo entendemos lo que vemos (universo religioso y científico) y lo que no vemos (la inmensa mayoría de las galaxias,y lo que he llamado y sigo llamando masas y antimasas divinas,y radiaciones y antirradiaciones alfa).
La religión sigue siendo así dogma de fe,creer lo que no vemos ni nunca veremos.Pero religión,que vuelve a ser religarnos con dios,es ahora religarnos con el universo,sin profetas como Mahoma,ni dioses como Jesucristo.
La religión sigue siendo invento neolítico,pero desde ahora no quiere ser Iglesia,religión impuesta por la fuerza.
Termino este epílogo,esta serie de escritos por tanto,recordando que siempre he creído y creo en la profecía de San Malaquías o de los Papas,pero no interpretada como fin de mundo alguno,sino como descristianización progresiva de Europa.Y aunque no votaré lo que llaman Constitución europea,porque lo mío siguen siendo los Estados Unidos de Europa,desde Groenlandia hasta las exrrepúblicas soviéticas,hoy CEI,más Israel,me congratulo de que no se haya cedido a las exigencias del Vaticano,y constitucionalmente se reconozca ya que el cristianismo no es esencia europea.
Pero terminar el catolicismo no es terminar el cuaternario,y por tanto no supone obligatoriamente acontecimiento apocalíptico alguno,si bien recuerdo también en este escrito que nos encontramos a mitad del sexto sello (cauternario ya muy adulto),y por tanto lo que se está llamando cambio climático es realidad con la que hay que seguir contando.
Estos escritos no quedan completos,pero los interrumpo porque nunca los he considerado verídicos,y ni siquiera expresión de mi pensamiento.Como el Santo Tomás de los Evangelios respecto a la resurrección de Cristo,ni yo mismo creo en esta serie de escritos.
Pero tampoco tengo fe en religiones ni ciencia,y estos escritos han sido lo que pretendí al iniciarlos:poner al día la principal creencia de Baruch (Benito) de Spinoza,que se sintetiza en su conocida frase Deus,sive Natura:Dios,o la Naturaleza.Substituyan Naturaleza por universo,y volverán a comprender la intencionalidad de estos escritos.Que no son científicos,ni nunca han pretendido serlo,porque la ciencia nunca podrá comprender a dios,y por tanto al universo.
En estos escritos he expuesto pues,aunque incompleto,el fundamento o base de mi fe:dios no es ser humano,ni puede encarnarse en ser humano;menos ser hijo de mujer.El catolicismo pasa así a la historia como una religión más,como un invento más humano,con el pecado mortal de haber sido la más soberbia,ya que católico significa universal.Con ello no afirmo,ni nunca he afirmado,que el resto de religiones hayan sido y sean más perfectas,sino tal vez menos.La religiosidad humana con centro y base en los hombres-dioses y dioses-hombres,típica religiosidad neolítica,queda substituida por lazo o relación mental entre la humanidad y el universo.Y si imperfectos y averídicos son esta serie de escritos,no menos averídicos son todas las Bíblias y el Corán,o lo que es lo mismo,las tres religiones históricas que se siguen llamando monoteístas:judaísmo,cristianismos e islamismos.
Al terminar estos escritos vuelvo por tanto a desear que alguien los mejore y actualice en el futuro,para lo que es imprescindible que conozcamos mejor el universo,e incluso lo que llamamos mente y alma humana,incluso lo que llamamos cerebro.Y puede que también esto último sea un imposible,porque no me refiero al cerebro como conjunto o universo de neuronas,especialmente las del neocórtex,sino en lo que con toda claridad he llamado mente como luz o radiación gamma de los neurotransmisores cerebrales,y alma como espacio neurotransmisores por mente.
Estos escritos,repito,no son nada verídicos ni científicos,y ni siquiera han aspirado a serlo,pero no es verídica la ciencia en cuanto se refiere al conocimiento real del universo,de dios por tanto,y menos verídicos son todos los sistemas filosóficos y dogmas-creencias religiosas,Iglesias.
Espero por tanto que sea alguna vez realidad el Renacimiento que anuncio,que convertiría en edad media la contemporánea,al convertir en pasado el presente,y ser el futuro el que siempre he deseado desde los años cincuenta del siglo pasado.
Amén,que significa así sea,deseo.
Deus et universum
XXXI.- Epílogo
Inicié esta serie de escritos anunciando que no perseguían veracidad,y los termino asegurando que ni yo mismo los considero veraces.El problema es que no creo veraz nada de lo que dice la ciencia sobre el universo,y sobre las religiones ya no quiero hacer más comentarios.
He identificado la materia obscura de la que habla la física con la derivada del hidrógeno,exceptuando las estrellas,a las que he considerado radiación beta divina,también materia luminosa por tanto.Pero la materia obscura intergaláctica que busca la astrofísica podría ser lo que yo he llamado radiación alfa divina,aunque en este caso sería más luminosa que las masas estelares.Y no digamos lo que he llamado masa divina,de la que en mi cosmología actual derivan las radiaciones alfa y beta.
Considerado el tiempo mero concepto humano,y siendo dios autocreado,antes de dios es cuando únicamente existía el vacío,y una vez creado el universo es ya eterno,aunque sometido a los ciclos de evolución e involución a los que continuamente he aludido.
Ya he dicho que la teoría de los quarks y antiquarks me convence,pero que no la he aplicado porque el valor que la física actual les da no me permitían una evolución e involución armónica del universo.Por eso he calculado la densidad de las estrellas y antiestrellas con interdensidades de 0.312 GeV/c2,y como la densidad estelar o antiestelar es densidad que pierde o gana la radiación o antirradiación alfa,resultaba que al igualarse las densidades de ambas radiaciones o antirradiaciones alfa y beta era comprensible la involución del universo,pues partía del axioma de que nunca puede ser más densa la radiación o antirradiación beta que la alfa.
Uno de los capítulos que no he publicado se titulaba por tanto el código alfa-beta,que quería que fuese para el universo lo que está siendo para la ciencia actual el código genético.Pero como he concebido cada sistema solar evolución o involución del átomo divino,para que el código alfa-beta supusiera evolución o involución del universo todas las galaxias y antigalaxias tenían que evolucionar o involucionar al unísono,al mismo teimpo,lo que no admite la interpretación que la ciencia actual está haciendo del universo.Es así como no he publicado el que tenía que haber sido el capítulo más importante de estos escritos.
Reconozco pues 1)que la ciencia,e incluso la religión,llama universo al conjunto de estrellas y cuanto orbita alrededor de ellas,olvidándose olímpicamente de ese subuniverso antimaterial que yo considero simultáneo al material;2)que las estrellas,vistas por la ciencia,no son la radiación beta divina que a mí me gusta.
Lo primero me animó a cambiar el título original de estos escritos, Deus,sive universum , (Dios,o el universo), por Deus et universum , (Dios y el universo),pero en realidad ha quedado muy claro que yo identifico de momento a dios con el universo,y que por tanto para mí el título más apropiado es el primero.Como la ciencia admite que en el universo existen muchas realidades invisibles para nosotros,para mí sigue siendo también universo lo que he llamado masas y antimasas divinas,radiación y antirradiación alfa,etc.Y lo segundo,que las estrellas sean principalmente hidrógeno y helio,materia obscura por tanto,suponen una oposición radical entre mi cosmología y la científica,sin que en realidad sepa si tengo yo razón,o la tiene la ciencia,pues yo he hecho y hago metafísica,universo intuido con base en mi pensamiento,y la ciencia usa en esto (análisis y estudio de las estrellas) métodos que yo no considero muy científicos,por lo que tampoco pueden ser verídicos sus asertos.
No convenciéndome la que llamaría cosmología científica,y muchísimo menos la religiosa,estos escritos siguen siendo una buena actualización de la idea principal de Spinoza,por la que en realidad ha pasado a la historia: Deus,sive Natura , (Dios,o la Naturaleza).Substituyan naturaleza por universo,y ambos hemos sido no materialistas,sino cósmicamente monistas,pues yo entiendo por materia a la derivada del hidrógeno,y en realidad me gustaría que sólo fuera la que orbita alrededor de las estrellas:planetas,satélites,cometas,asteroides,etc.
La física acierta en lo que como tal se enseña en los centros docentes,pero ya saben que no me convence lo que se está llamando física teórica,que es la inventora de la teoría de las cuerdas y supercuerdas,e incluso de la relatividad general de Einstein,etc.;con una aplicación de la física cuántica tan curiosa,que cualquier masa es ubicua en la totalidad del universo.
La astrofísica acierta en cuanto fotografía y observa,pero todas las fotografías que he visto sobre el universo no me permiten una idea general o global,e incluso dudo que sean galaxias lo que ella enseña.
Es así como,por cuanto han visto que tampoco acepto la genética actual,siga recomendando un nuevo Renacimiento,que unido a un paralelo inicio de nuevas estructuras sociales y económicas,conduzca a un hábitat humano muy distinto,tanto en lo científico,como en lo político y económico.El ideal sigue siendo por tanto el que me propuse en Salamanca,años cincuenta del siglo pasado:1)planeta político escindido en sólo cinco supranaciones-Estados;2)ONU con sólo esos cinco supraEstados;3)economía social de mercado en vez de capitalismo;4)democracia en vez de partidocracia;5)ciencia que tenga en cuenta al pensamiento,por cuanto sigue siendo absurdo que se intente averiguar el origen de nuestro sistema solar haciendo estallar naves espaciales en cometas,por poner sólo un ejemplo.
El siglo XVI europeo supuso el nacimiento de una nueva mentalidad,que llamamos Humanismo y Renacimiento,y el siglo XXI debe suponer igual ruptura respecto al pasado.Pues seguir llamando y tratando como locos a los genios que intenten realizar lo que la humanidad necesita no es más que privar a nuestro propio planeta de la bioesfera que necesita,si ahora entendemos por bioesfera vida por interrelación entre atmósfera y ser humano.
El genio prevee,aunque no me gusta usar mucho este monema,pues resulta que genio viene a ser en este sentido el ser humano que intuye con su inteligencia mucho menos de lo que el animal no humano intuye con su instinto.Con lo que de nuevo desembocamos en el sabio y acertado deseo de que no nos sigamos creyendo tan ombligos del universo.
Estamos a punto de iniciar años o décadas decisivas para el futuro histórico de la humanidad,no sólo por cómo debemos afrontar los cambios geológicos que nunca podremos controlar,sino porque incluso las dos mayores superpotencias de nuestro planeta,USA y la UE,siguen siendo tan imperfectas que podríamos hasta decir que no estén acertando en nada.Y los desaciertos se pagan.
No tener en cuenta la abstención no hay democracia,sino partidocracia;codicia incontrolada de capital y trabajo es economía inestable;identificar moscas y seres humanos es genética imperfecta;hidrógeno como única masa universal,aunque evolucionada,es negación del único dios que existe.Y así hasta el infinito,pues para mi mentalidad puede afirmarse que la humanidad se encuentra aún en la edad media.
Estos escritos no son pues nada verídicos,pero tampoco los de Erasmo,Carlos Marx,Santo Tomás de Aquino,y ninguno de los que llamamos pensadores o filósofos.Ya en Salamanca quise dedicarme a publicar lo que de verdad existe en la filosofía,filósofo por filósofo,y si lo hubiera hecho habría surgido un ensayo de muy pocas páginas.Y en Oriente,más que filosofía,lo que existe y siempre ha sido ha sido y es religión o pensamiento mítico.
En relidad,pues,lo que nos alejó de la edad media no fue exactamente el Humanismo y el Renacimiento,sino lo que con el tiempo sería revolución industrial,basada en la invención y en la técnica,e incluso la Revolución Francesa,precedida de la inglesa,que son las dos revoluciones que terminaron con el absolutismo eclesiástico-regio:el Poder emanado de dioses eclesiásticos;el Papa coronando Emperadores,etc.
Dejo sin mencionar al arte,incluido el literario,no porque no sea importante,sino porque no es decisivo para el presente y porvenir humano.
Hubo un tiempo en que nos angustió una posible conflagración atómica entre Oriente (la URSS) y Occidente (la OTAN,o NATO).Ahora nos está angustiando cuanto llamamos terrorismo,o imposición de ideologías por la fuerza de las armas.La paz y prosperidad,no universal,porque nuestro planeta no es cosmos ni universo,pero sí planetaria sigue siendo pues tan utópica como la que pensaron Kant o Augusto.
Estos escritos,que deseo radicalmente mejorados por otros,deben ser pues sólo el inicio de una nueva humanidad,de una nueva cultura,de nuevas sociedades,de nueva economía,de nuevas naciones-Estados,de nuevos comportamientos humanos.Y no por lo que han dicho,no por su veracidad intrínseca,sino por lo que han deseado.
La comprensión e intelección de dios,incluso concebido como universo,nos será siempre imposible,pues el ser humano,por muy genial que sea,es y seguirá siendo un simple habitante de un planeta concreto,dentro de un dios-universo no infinito,pero tan inconmesurable y extenso,que no somos sino parte muy ínfima de nuestra galaxia,dentro de los millones de galaxias que admite la ciencia,y yo elevo en realidad al cuadrado,al correlacionar galaxias y antigalaxias.
Imponer religiones como dogmas sangrientos,y eso es lo que mejor hizo el catolicismo,y las Iglesias reformadas,por tanto el cristianismo,y sigue haciendo el islamismo,no es ya de recibo.Cualquier acción que defienda la libertad humana es por tanto lícita,siempre distinguiendo entre libertad y libertinaje:mal uso de la libertad.
Y,como no existe libertad sin economía,la sociedad liberal que predico debe ir acompañada de lo que estoy llamando economía social de mercado,o globalización de un planeta escindido en las cinco únicas naciones-Estados que tanto cito y recuerdo.Por supuesto,el ser humano debe seguir siendo ético,pues el mal hacer o actuar sigue intranquilizando nuestras conciencias,signo inequívoco de que lo que llamamos el bien y el mal son realidades físicomentales,sin que por ello supongan la clásica existencia de dioses y demonios,meros inventos humanos.
Me ha gustado haber terminado estos escritos con la atmósfera terrestre condicionando nuestro cuerpo,y por tanto nuestra mente y alma,meras partes corporales,mientras estemos vivos.Con una vida que no termina en la muerte,por cuanto muerte puede que no sea más que escisión definitiva entre alma y cuerpo.En ese caso la atmósfera terrestre vuelve a ser vida de nuestras almas,por cuanto estamos llamando vida a lo que aún desconocemos de nuestra atmósfera,y será su energía,o algo parecido.
Puede pues haber sido cierto mi concepto de espacio como múltiplo de masa por la velocidad de la luz que incide sobre ella,al menos en lo que se refiere al espacio universal.E incluso a los espacios galácticos o estelares,si por masa entendemos en estos últimos a lo que he llamado radiación alfa.En ese caso también habría sido cierto mi concepto de mente (fusión energética de luces de signo electromagnético opuesto),y de alma (masa multiplicada por la luz mental).
Hemos aceptado que la atmósfera terrestre pueda ser única en el universo,y ya dijimos que solamente por haber podido ser retenida,aunque fuese primeramente creada sólo por la privilegiada distancia de nuestro planeta al sol.
Pues bien.Esa y esta atmósfera es la que ha transformado masa orgánica e inorgánica en célula,después en neurona,dentro de una evolución terrestre que llamamos bioesfera;y esa atmósfera seguirá siendo lugar o espacio de nuestras almas,con lo que,si es única en el universo,dios está muy condicionado por nuestra atmósfera,sin que por ello esté hablando de encarnación alguna.
El ser humano tiene por tanto obligaciones ineludibles con la atmósfera que posibilita su vida,tanto corporal como mental o anímica.Y,como dios no se altera mucho por que desaparezca la atmósfera terrestre,estoy diciendo que nuestra atmósfera no va a desaparecer o morir cuando muera nuestro planeta.
El ser humano tiene pues desde la publicación de estos escritos el deber de contribuir a un planeta mejor,del que formamos parte.Y ello dentro de la ignorancia que sobre dios y el universo seguiremos teniendo,aunque podamos ir sabiendo cada vez más sobre nuestro sistema solar.El ser humano no debe ser por tanto orgulloso,y creerse centro del universo,lo que equivaldría a seguir creyéndose dios.Y,para terminar,el ser humano,también como humanidad,debe iniciar un nuevo Renacimiento,económico y cultural,que reduzca nuestra historia actual a edad media.
No he hecho referencia en estos escritos a la profecía de San Malaquías o de los Papas,incluso habiendo sido mi primer ensayo no publicado,pero sigue siendo correcta la interpretación que la di en 1956:el último Pontífice romano significará de facto la descristianización de Europa,o al menos de Italia,quiero decir de la Unión Europea,sin que por ello se produzca ninguna reacción geológica que inicie fin de mundo alguno;pero nuestro planeta sí camina hacia una muerte,que puede tener lugar o ser efectiva a finales del cuaternario.De ahí que ya en esa fecha interpretara el Apocalipsis como una visión religiosa de las cuatro eras geológicas,con el catolicismo (el Vaticano) como ramera.Y que quien redactara dicho texto,dicen que San Juan Evangelista,sin que la historia confirme su existencia,sea responsable de lo que dijo.
Sólo el 14,2 % de la juventud española actual es ya católica practicante,y ese porcentaje irá a menos.En democracia se respetan las minorías,pero gobiernan las mayorías.Sin catástrofes apocalípticas de ninguna clase,exceptuadas las geológicas,por cuanto ya dije en 1956 que nos encontrados a mediados del sexto sello,en un cuaternario envejecido,sigo sintiendo no haber podido realizar lo que ya en esos años quise:la institucionalización de unos Estados Unidos de Europa,no de Unión Europea,que hubiese emprendido la lenta y paulatina institucionalización de las otras cuatro naciones-Estados,con nueva política,nueva democracia,nuevas relaciones internacionales,nueva cultura,nueva religión.nueva economía,etc.
Fue el Renacimiento del siglo XVI,precisamente,el que convirtió al ser humano en centro del mundo,que es universo,dios por tanto.Es el nuevo Renacimiento que predico el que tiene que terminar con el Renacimiento anterior,para que al dejar de ser la humanidad ente divino,dios-universo recupere lo que siempre ha sido y será,lo único existente,aunque evolucione e involucione,con esencia que nunca averiguará el ser humano.
Defiendo pues de nuevo la tesis de que el hidrógeno y sus derivados sean materia planetaria,obscura por tanto,epifenómeno estelar,pero que ni siquiera las estrellas tengan por esencia al hidrógeno,al ser esencia divina o masas de tercera generación.
Los termino por tanto con un epílogo en el que reconozco que nunca me he propuesto la veracidad de estos escritos,por cuanto la comprensión e intelección,incluso visión,del universo nos es imposible,y sigo identificando a dios con el universo,si por universo entendemos lo que vemos (universo religioso y científico) y lo que no vemos (la inmensa mayoría de las galaxias,y lo que he llamado y sigo llamando masas y antimasas divinas,y radiaciones y antirradiaciones alfa).
La religión sigue siendo así dogma de fe,creer lo que no vemos ni nunca veremos.Pero religión,que vuelve a ser religarnos con dios,es ahora religarnos con el universo,sin profetas como Mahoma,ni dioses como Jesucristo.
La religión sigue siendo invento neolítico,pero desde ahora no quiere ser Iglesia,religión impuesta por la fuerza.
Termino este epílogo,esta serie de escritos por tanto,recordando que siempre he creído y creo en la profecía de San Malaquías o de los Papas,pero no interpretada como fin de mundo alguno,sino como descristianización progresiva de Europa.Y aunque no votaré lo que llaman Constitución europea,porque lo mío siguen siendo los Estados Unidos de Europa,desde Groenlandia hasta las exrrepúblicas soviéticas,hoy CEI,más Israel,me congratulo de que no se haya cedido a las exigencias del Vaticano,y constitucionalmente se reconozca ya que el cristianismo no es esencia europea.
Pero terminar el catolicismo no es terminar el cuaternario,y por tanto no supone obligatoriamente acontecimiento apocalíptico alguno,si bien recuerdo también en este escrito que nos encontramos a mitad del sexto sello (cauternario ya muy adulto),y por tanto lo que se está llamando cambio climático es realidad con la que hay que seguir contando.
Estos escritos no quedan completos,pero los interrumpo porque nunca los he considerado verídicos,y ni siquiera expresión de mi pensamiento.Como el Santo Tomás de los Evangelios respecto a la resurrección de Cristo,ni yo mismo creo en esta serie de escritos.
Pero tampoco tengo fe en religiones ni ciencia,y estos escritos han sido lo que pretendí al iniciarlos:poner al día la principal creencia de Baruch (Benito) de Spinoza,que se sintetiza en su conocida frase Deus,sive Natura:Dios,o la Naturaleza.Substituyan Naturaleza por universo,y volverán a comprender la intencionalidad de estos escritos.Que no son científicos,ni nunca han pretendido serlo,porque la ciencia nunca podrá comprender a dios,y por tanto al universo.
En estos escritos he expuesto pues,aunque incompleto,el fundamento o base de mi fe:dios no es ser humano,ni puede encarnarse en ser humano;menos ser hijo de mujer.El catolicismo pasa así a la historia como una religión más,como un invento más humano,con el pecado mortal de haber sido la más soberbia,ya que católico significa universal.Con ello no afirmo,ni nunca he afirmado,que el resto de religiones hayan sido y sean más perfectas,sino tal vez menos.La religiosidad humana con centro y base en los hombres-dioses y dioses-hombres,típica religiosidad neolítica,queda substituida por lazo o relación mental entre la humanidad y el universo.Y si imperfectos y averídicos son esta serie de escritos,no menos averídicos son todas las Bíblias y el Corán,o lo que es lo mismo,las tres religiones históricas que se siguen llamando monoteístas:judaísmo,cristianismos e islamismos.
Al terminar estos escritos vuelvo por tanto a desear que alguien los mejore y actualice en el futuro,para lo que es imprescindible que conozcamos mejor el universo,e incluso lo que llamamos mente y alma humana,incluso lo que llamamos cerebro.Y puede que también esto último sea un imposible,porque no me refiero al cerebro como conjunto o universo de neuronas,especialmente las del neocórtex,sino en lo que con toda claridad he llamado mente como luz o radiación gamma de los neurotransmisores cerebrales,y alma como espacio neurotransmisores por mente.
Estos escritos,repito,no son nada verídicos ni científicos,y ni siquiera han aspirado a serlo,pero no es verídica la ciencia en cuanto se refiere al conocimiento real del universo,de dios por tanto,y menos verídicos son todos los sistemas filosóficos y dogmas-creencias religiosas,Iglesias.
Espero por tanto que sea alguna vez realidad el Renacimiento que anuncio,que convertiría en edad media la contemporánea,al convertir en pasado el presente,y ser el futuro el que siempre he deseado desde los años cincuenta del siglo pasado.
Amén,que significa así sea,deseo.
Deus et universum
XXXI.- Epílogo
Inicié esta serie de escritos anunciando que no perseguían veracidad,y los termino asegurando que ni yo mismo los considero veraces.El problema es que no creo veraz nada de lo que dice la ciencia sobre el universo,y sobre las religiones ya no quiero hacer más comentarios.
He identificado la materia obscura de la que habla la física con la derivada del hidrógeno,exceptuando las estrellas,a las que he considerado radiación beta divina,también materia luminosa por tanto.Pero la materia obscura intergaláctica que busca la astrofísica podría ser lo que yo he llamado radiación alfa divina,aunque en este caso sería más luminosa que las masas estelares.Y no digamos lo que he llamado masa divina,de la que en mi cosmología actual derivan las radiaciones alfa y beta.
Considerado el tiempo mero concepto humano,y siendo dios autocreado,antes de dios es cuando únicamente existía el vacío,y una vez creado el universo es ya eterno,aunque sometido a los ciclos de evolución e involución a los que continuamente he aludido.
Ya he dicho que la teoría de los quarks y antiquarks me convence,pero que no la he aplicado porque el valor que la física actual les da no me permitían una evolución e involución armónica del universo.Por eso he calculado la densidad de las estrellas y antiestrellas con interdensidades de 0.312 GeV/c2,y como la densidad estelar o antiestelar es densidad que pierde o gana la radiación o antirradiación alfa,resultaba que al igualarse las densidades de ambas radiaciones o antirradiaciones alfa y beta era comprensible la involución del universo,pues partía del axioma de que nunca puede ser más densa la radiación o antirradiación beta que la alfa.
Uno de los capítulos que no he publicado se titulaba por tanto el código alfa-beta,que quería que fuese para el universo lo que está siendo para la ciencia actual el código genético.Pero como he concebido cada sistema solar evolución o involución del átomo divino,para que el código alfa-beta supusiera evolución o involución del universo todas las galaxias y antigalaxias tenían que evolucionar o involucionar al unísono,al mismo teimpo,lo que no admite la interpretación que la ciencia actual está haciendo del universo.Es así como no he publicado el que tenía que haber sido el capítulo más importante de estos escritos.
Reconozco pues 1)que la ciencia,e incluso la religión,llama universo al conjunto de estrellas y cuanto orbita alrededor de ellas,olvidándose olímpicamente de ese subuniverso antimaterial que yo considero simultáneo al material;2)que las estrellas,vistas por la ciencia,no son la radiación beta divina que a mí me gusta.
Lo primero me animó a cambiar el título original de estos escritos, Deus,sive universum , (Dios,o el universo), por Deus et universum , (Dios y el universo),pero en realidad ha quedado muy claro que yo identifico de momento a dios con el universo,y que por tanto para mí el título más apropiado es el primero.Como la ciencia admite que en el universo existen muchas realidades invisibles para nosotros,para mí sigue siendo también universo lo que he llamado masas y antimasas divinas,radiación y antirradiación alfa,etc.Y lo segundo,que las estrellas sean principalmente hidrógeno y helio,materia obscura por tanto,suponen una oposición radical entre mi cosmología y la científica,sin que en realidad sepa si tengo yo razón,o la tiene la ciencia,pues yo he hecho y hago metafísica,universo intuido con base en mi pensamiento,y la ciencia usa en esto (análisis y estudio de las estrellas) métodos que yo no considero muy científicos,por lo que tampoco pueden ser verídicos sus asertos.
No convenciéndome la que llamaría cosmología científica,y muchísimo menos la religiosa,estos escritos siguen siendo una buena actualización de la idea principal de Spinoza,por la que en realidad ha pasado a la historia: Deus,sive Natura , (Dios,o la Naturaleza).Substituyan naturaleza por universo,y ambos hemos sido no materialistas,sino cósmicamente monistas,pues yo entiendo por materia a la derivada del hidrógeno,y en realidad me gustaría que sólo fuera la que orbita alrededor de las estrellas:planetas,satélites,cometas,asteroides,etc.
La física acierta en lo que como tal se enseña en los centros docentes,pero ya saben que no me convence lo que se está llamando física teórica,que es la inventora de la teoría de las cuerdas y supercuerdas,e incluso de la relatividad general de Einstein,etc.;con una aplicación de la física cuántica tan curiosa,que cualquier masa es ubicua en la totalidad del universo.
La astrofísica acierta en cuanto fotografía y observa,pero todas las fotografías que he visto sobre el universo no me permiten una idea general o global,e incluso dudo que sean galaxias lo que ella enseña.
Es así como,por cuanto han visto que tampoco acepto la genética actual,siga recomendando un nuevo Renacimiento,que unido a un paralelo inicio de nuevas estructuras sociales y económicas,conduzca a un hábitat humano muy distinto,tanto en lo científico,como en lo político y económico.El ideal sigue siendo por tanto el que me propuse en Salamanca,años cincuenta del siglo pasado:1)planeta político escindido en sólo cinco supranaciones-Estados;2)ONU con sólo esos cinco supraEstados;3)economía social de mercado en vez de capitalismo;4)democracia en vez de partidocracia;5)ciencia que tenga en cuenta al pensamiento,por cuanto sigue siendo absurdo que se intente averiguar el origen de nuestro sistema solar haciendo estallar naves espaciales en cometas,por poner sólo un ejemplo.
El siglo XVI europeo supuso el nacimiento de una nueva mentalidad,que llamamos Humanismo y Renacimiento,y el siglo XXI debe suponer igual ruptura respecto al pasado.Pues seguir llamando y tratando como locos a los genios que intenten realizar lo que la humanidad necesita no es más que privar a nuestro propio planeta de la bioesfera que necesita,si ahora entendemos por bioesfera vida por interrelación entre atmósfera y ser humano.
El genio prevee,aunque no me gusta usar mucho este monema,pues resulta que genio viene a ser en este sentido el ser humano que intuye con su inteligencia mucho menos de lo que el animal no humano intuye con su instinto.Con lo que de nuevo desembocamos en el sabio y acertado deseo de que no nos sigamos creyendo tan ombligos del universo.
Estamos a punto de iniciar años o décadas decisivas para el futuro histórico de la humanidad,no sólo por cómo debemos afrontar los cambios geológicos que nunca podremos controlar,sino porque incluso las dos mayores superpotencias de nuestro planeta,USA y la UE,siguen siendo tan imperfectas que podríamos hasta decir que no estén acertando en nada.Y los desaciertos se pagan.
No tener en cuenta la abstención no hay democracia,sino partidocracia;codicia incontrolada de capital y trabajo es economía inestable;identificar moscas y seres humanos es genética imperfecta;hidrógeno como única masa universal,aunque evolucionada,es negación del único dios que existe.Y así hasta el infinito,pues para mi mentalidad puede afirmarse que la humanidad se encuentra aún en la edad media.
Estos escritos no son pues nada verídicos,pero tampoco los de Erasmo,Carlos Marx,Santo Tomás de Aquino,y ninguno de los que llamamos pensadores o filósofos.Ya en Salamanca quise dedicarme a publicar lo que de verdad existe en la filosofía,filósofo por filósofo,y si lo hubiera hecho habría surgido un ensayo de muy pocas páginas.Y en Oriente,más que filosofía,lo que existe y siempre ha sido ha sido y es religión o pensamiento mítico.
En relidad,pues,lo que nos alejó de la edad media no fue exactamente el Humanismo y el Renacimiento,sino lo que con el tiempo sería revolución industrial,basada en la invención y en la técnica,e incluso la Revolución Francesa,precedida de la inglesa,que son las dos revoluciones que terminaron con el absolutismo eclesiástico-regio:el Poder emanado de dioses eclesiásticos;el Papa coronando Emperadores,etc.
Dejo sin mencionar al arte,incluido el literario,no porque no sea importante,sino porque no es decisivo para el presente y porvenir humano.
Hubo un tiempo en que nos angustió una posible conflagración atómica entre Oriente (la URSS) y Occidente (la OTAN,o NATO).Ahora nos está angustiando cuanto llamamos terrorismo,o imposición de ideologías por la fuerza de las armas.La paz y prosperidad,no universal,porque nuestro planeta no es cosmos ni universo,pero sí planetaria sigue siendo pues tan utópica como la que pensaron Kant o Augusto.
Estos escritos,que deseo radicalmente mejorados por otros,deben ser pues sólo el inicio de una nueva humanidad,de una nueva cultura,de nuevas sociedades,de nueva economía,de nuevas naciones-Estados,de nuevos comportamientos humanos.Y no por lo que han dicho,no por su veracidad intrínseca,sino por lo que han deseado.
La comprensión e intelección de dios,incluso concebido como universo,nos será siempre imposible,pues el ser humano,por muy genial que sea,es y seguirá siendo un simple habitante de un planeta concreto,dentro de un dios-universo no infinito,pero tan inconmesurable y extenso,que no somos sino parte muy ínfima de nuestra galaxia,dentro de los millones de galaxias que admite la ciencia,y yo elevo en realidad al cuadrado,al correlacionar galaxias y antigalaxias.
Imponer religiones como dogmas sangrientos,y eso es lo que mejor hizo el catolicismo,y las Iglesias reformadas,por tanto el cristianismo,y sigue haciendo el islamismo,no es ya de recibo.Cualquier acción que defienda la libertad humana es por tanto lícita,siempre distinguiendo entre libertad y libertinaje:mal uso de la libertad.
Y,como no existe libertad sin economía,la sociedad liberal que predico debe ir acompañada de lo que estoy llamando economía social de mercado,o globalización de un planeta escindido en las cinco únicas naciones-Estados que tanto cito y recuerdo.Por supuesto,el ser humano debe seguir siendo ético,pues el mal hacer o actuar sigue intranquilizando nuestras conciencias,signo inequívoco de que lo que llamamos el bien y el mal son realidades físicomentales,sin que por ello supongan la clásica existencia de dioses y demonios,meros inventos humanos.
Me ha gustado haber terminado estos escritos con la atmósfera terrestre condicionando nuestro cuerpo,y por tanto nuestra mente y alma,meras partes corporales,mientras estemos vivos.Con una vida que no termina en la muerte,por cuanto muerte puede que no sea más que escisión definitiva entre alma y cuerpo.En ese caso la atmósfera terrestre vuelve a ser vida de nuestras almas,por cuanto estamos llamando vida a lo que aún desconocemos de nuestra atmósfera,y será su energía,o algo parecido.
Puede pues haber sido cierto mi concepto de espacio como múltiplo de masa por la velocidad de la luz que incide sobre ella,al menos en lo que se refiere al espacio universal.E incluso a los espacios galácticos o estelares,si por masa entendemos en estos últimos a lo que he llamado radiación alfa.En ese caso también habría sido cierto mi concepto de mente (fusión energética de luces de signo electromagnético opuesto),y de alma (masa multiplicada por la luz mental).
Hemos aceptado que la atmósfera terrestre pueda ser única en el universo,y ya dijimos que solamente por haber podido ser retenida,aunque fuese primeramente creada sólo por la privilegiada distancia de nuestro planeta al sol.
Pues bien.Esa y esta atmósfera es la que ha transformado masa orgánica e inorgánica en célula,después en neurona,dentro de una evolución terrestre que llamamos bioesfera;y esa atmósfera seguirá siendo lugar o espacio de nuestras almas,con lo que,si es única en el universo,dios está muy condicionado por nuestra atmósfera,sin que por ello esté hablando de encarnación alguna.
El ser humano tiene por tanto obligaciones ineludibles con la atmósfera que posibilita su vida,tanto corporal como mental o anímica.Y,como dios no se altera mucho por que desaparezca la atmósfera terrestre,estoy diciendo que nuestra atmósfera no va a desaparecer o morir cuando muera nuestro planeta.
El ser humano tiene pues desde la publicación de estos escritos el deber de contribuir a un planeta mejor,del que formamos parte.Y ello dentro de la ignorancia que sobre dios y el universo seguiremos teniendo,aunque podamos ir sabiendo cada vez más sobre nuestro sistema solar.El ser humano no debe ser por tanto orgulloso,y creerse centro del universo,lo que equivaldría a seguir creyéndose dios.Y,para terminar,el ser humano,también como humanidad,debe iniciar un nuevo Renacimiento,económico y cultural,que reduzca nuestra historia actual a edad media.
No he hecho referencia en estos escritos a la profecía de San Malaquías o de los Papas,incluso habiendo sido mi primer ensayo no publicado,pero sigue siendo correcta la interpretación que la di en 1956:el último Pontífice romano significará de facto la descristianización de Europa,o al menos de Italia,quiero decir de la Unión Europea,sin que por ello se produzca ninguna reacción geológica que inicie fin de mundo alguno;pero nuestro planeta sí camina hacia una muerte,que puede tener lugar o ser efectiva a finales del cuaternario.De ahí que ya en esa fecha interpretara el Apocalipsis como una visión religiosa de las cuatro eras geológicas,con el catolicismo (el Vaticano) como ramera.Y que quien redactara dicho texto,dicen que San Juan Evangelista,sin que la historia confirme su existencia,sea responsable de lo que dijo.
Sólo el 14,2 % de la juventud española actual es ya católica practicante,y ese porcentaje irá a menos.En democracia se respetan las minorías,pero gobiernan las mayorías.Sin catástrofes apocalípticas de ninguna clase,exceptuadas las geológicas,por cuanto ya dije en 1956 que nos encontrados a mediados del sexto sello,en un cuaternario envejecido,sigo sintiendo no haber podido realizar lo que ya en esos años quise:la institucionalización de unos Estados Unidos de Europa,no de Unión Europea,que hubiese emprendido la lenta y paulatina institucionalización de las otras cuatro naciones-Estados,con nueva política,nueva democracia,nuevas relaciones internacionales,nueva cultura,nueva religión.nueva economía,etc.
Fue el Renacimiento del siglo XVI,precisamente,el que convirtió al ser humano en centro del mundo,que es universo,dios por tanto.Es el nuevo Renacimiento que predico el que tiene que terminar con el Renacimiento anterior,para que al dejar de ser la humanidad ente divino,dios-universo recupere lo que siempre ha sido y será,lo único existente,aunque evolucione e involucione,con esencia que nunca averiguará el ser humano.
Defiendo pues de nuevo la tesis de que el hidrógeno y sus derivados sean materia planetaria,obscura por tanto,epifenómeno estelar,pero que ni siquiera las estrellas tengan por esencia al hidrógeno,al ser esencia divina o masas de tercera generación.
0 comentarios