El credo de Hans Küng (1)
XIV.- El credo de Hans Küng (1)
Hans Küng es un teólogo suizo muy conocido,nacido en Sursee en 1928,al que no sé si llamar ortodoxo u heterodoxo,visto desde el catolicismo tradicional.
Lo que voy a hacer en estos escritos es criticar y comentar su credo,con lo que va a ser heterodoxo para mi mentalidad y pensar,pues no puedo aceptar que ser cristiano signifique ser auténticamente hombre,auténticamente humano.En este sentido somos,efectivamente,muchos los cristianos.Pero ser cristiano significa seguir creyendo en el Cristo inventado por el catolicismo,y modificado por las distintas confesioines e Iglesias protestantes:luteranismo,anglicismo,calvinismo,etc.
El credo es invento católico,y por tanto se deja de creer en él cuando se deja de ser católico.Y nos podemos sentir religiosos sin ser católicos ni cristianos,porque religión y religiosidad es ligazón mental del ser humano con la divinidad,y algunos seres humanos podemos tener dios no inventado ni aceptado por religiones históricas anteriores;como es mi caso,al basarme en Spinoza para creer dios al universo.
Es Cristo,no el Jesús histórico,el que ha nacido de María Virgen;ha resucitado entre los muertos;ha bajado a los infiernos,y ha subido a los cielos.Con lo que el catolicismo sigue aceptando 1)que el infierno es lugar de la subcorteza terrestre al que van los condenados o réprobos;2)el cielo o paraíso católico es lugar al que se asciende desde este planeta Tierra;3)con lo que el Cristo católico es Salvador-salvado y réprobo a la vez,nacido de Virgen,por obra del Espíritu Santo.
Publicado en 1992,ignoro si el propio Hans Küng cree hoy en este su publicado credo.Desde luego,yo no creo absolutamente ya en el credo católico.Aunque sí creo que creer en él sigue siendo creer en el inventado Cristo,o Jesucristo,católicos.
Yo no creo en Dios creador alguno,sino en dios autocreado:universo.El Dios creador católico,o Dios Padre,puede ser aún el que pintó Miguel Angel en la bóveda de la Capilla Sixtina,pero no por ello existe ese Dios,sino que sigue siendo creencia,no existencia.Y recuerden que,como no podía ser de otra manera o modo,Miguel Angel pintó un Dios-Hombre,flotando en el aire o espacio,y creando conforme a la narración del Génesis.Si quieren pues,este Dios católico sigue siendo un Dios-Angel,pero tampoco existen los ángeles católicos.
Dios existe,porque existe universo:no porque existen Bíblias ni Iglesias,credos.
Creer no es probar,pero sigue siendo creencia:dar por existente lo que se nos dice o enseña,sin someter esas enseñanzas a reflexión o crítica,a juicio.
Por eso dice el inconvincente Küng que los enunciados de la fe no tienen el mismo carácter que las leyes matemáticas o físicas.Lo que equivale a volver a decir que la creencia no es investigación,ciencia.
Dietrich Bonhöffer pudo decir que un Dios que existe no existe,pues esa inexistencia tienen todos los Dioses religiosos históricos.De ahí que estos teólogos digan que Dios no puede ser objeto,cosa,existencia.¿Qué son los dioses de estas religiones entonces?.Creencias.
Y rizan el rizo diciendo lo que siempre han dicho estas religiones:Dios es in-definible,i-limitable;una realidad literalmente invisible,inconmensurable,inaprensible,infinita.La dimensión infinito real,racionalmente indemostrable.De ahí que todos estos teólogos crean también en la nada,que tampoco existe.
Teología actual vuelve a ser así la antigua de decirnos que creamos creencias.Aunque pueda aceptarse que estas creencias comprometan también al creyente.Y Küng vuelve a rizar el rizo.Su fe o credo no es creer en Biblias (libros) protestantes,en tradiciones ortodoxas,o en autoritarismos católicos;consiste en creer en el credo católico,sin discutirlo.
Decir que lo no confesionalmente religioso lleva a la bestialidad es afirmar demasiado,con olvido total de la historia.
No se espere de mí,sin embargo,reconocer que son verdades absolutas las expresadas por Sigmund Freud,Nietzsche,Karl Marx o Feuerbach.Quizá todo lo contrario.De Freud prácticamente no creo nada.De Nietzsche muy poco.De Karl Marx menos,pues sólo es creíble la crítica que hace del capitalismo de su época.Y Feurbach vino a decir lo que yo sigo diciendo:los Dioses inventados por las religiones históricas son hombres proyectados en el espacio,a los que se les hace hablar como hombres,creando relatos humanos.
El Dios de Küng sigue pues siendo católico:la realidad más real,trascendental-inmanente,que todo lo abarca y todo lo gobierna,en el hombre y en el mundo.Sigue siendo creer en la creación literaria del Génesis.Incluso creer en el Big Bang,invento de un canónigo católico.Un universo eternamente expansible no es posible ni creible,y por eso yo creo en expansiones seguidas de intensiones.Pero el inicio del universo es su autocreación,con universo reducido a partícula,de igual energía,calor y radiación que cuando es completamente extenso.
No creo pues en el universo de la ciencia,pero menos en el de la creencia religiosa.Creer en la ciencia actual es creer también en una religión,con comienzos del universo que apreciamos mediante satélites artificiales.Pero decir y afirmar,como hace Hans Küng,que la física actual confirma la narración literaria del comienzo del Génesis es creer demasiado,pues yo no creo en Dioses parlanchines que crean luces el primer día,etc.Ni en continuos espacios-temporales (Einstein).Tampoco es la materia infinita y eterna,por cuanto puede seguir siendo sólo el 4 % de cada instante universal.
El ateismo es otra relatividad intelectual y conceptual,pues no es más que no creer en dioses concretos,se inventen con el nombre de Yahvé,de Alá o de Cristo.No ha existido sin embargo caos inicial,sino un universo-partícula.No existe por tanto caos,ni al principio ni al final del universo,si por principio entendemos universo-partícula,y por final universo completamente extenso,que vuelve a ser intenso,por cíclico.Si no ha existido Big-Bang,mal puede existir pues un antes de esa inexistencia cósmica.La teología puede ser creencia en más allá de los límites racionales,y desde luego el universo es limitado en el espacio y en el tiempo,con tiempo como simple concepto humano,no como existencia universal.Decir que Dios está en todo sigue siendo panteísmo,a no ser que por todo entendamos universo,que es la totalidad de todo lo existente,en un momento determinado.El hidrógeno se inicia con la aparición de las estrellas,procedentes de entes universales inmateriales.El universo es por tanto inmaterial casi en su totalidad,pues casi todo es espacio,distancia electromagnética entre entes universales,en relación gravitacional;e inmaterial es también lo que crea la materia,otro 4 % al menos del universo.No existe pues la nada,ni nunca ha existido.El lenguaje bíblico es desde luego literario,simple invento o creación literaria.En forma alguna interpreta pues hechos científicos,aunque pueda aceptarse que son testimonios de fe:la de sus redactores.Dice Küng que no hay demonio ni energía ciega,sino Dios mismo,sus buenos designios para con el mundo.Desde luego,no existen en el universo demonios;la energía no es ciega,y el universo es Dios mismo;pero no como designio para con el mundo,sino en cuanto universo.
El espacio no es pues vacío o nada,sino electromagnetismo intergravitacional.No es por tanto tampoco la expresión teológica de que el mundo y el hombre,junto con el espacio y el tiempo,se deben sólo a Dios y a ninguna otra causa (palabras de Küng).
Este teólogo es desde luego creyente católico:1)el Dios bueno es el origen de todo lo que existe;2)Dios no compite con ningún principio contrario malo o demónico;3)el mundo,en su conjunto y en detalle,incluida la noche,la materia,los animales inferiores,el cuerpo humano y la sexualidad,son fundamentalmente buenos;4)la creación del Dios bueno implica de por sí la benigna dedicación de Dios al mundo y al hombre;5)el hombre es,pues,la meta del proceso creador,y precisamente por eso tiene a su cargo el cuidado del mundo que le rodea,de la naturaleza.Palabras,no hechos,ni realidades.Como siempre,creencias.
Dios no es por eso,tampoco,la condición previa a todos los modelos del universo y al universo mismo.De nuevo distingue el catolicismo entre el universo y un Dios Trinitario,sin el que no existen cristianismos ni catolicismo.
Las causas últimas son inventos lógicos de Aristóteles,muy gratas a las apologéticas católicas,que siguen creyendo en el Dios Padre creador,con Dios Hijo y Espíritu Santo de igual esencia y naturaleza,Dios Uno y Trino.Desde luego el mundo y el hombre no han sido arrojados absurdamente de la nada a la nada... no son caos,pero sólo el universo es cosmos,no el hombre.Tener el universo en Dios su causa última,por autor y creador,sigue siendo pensamiento aristotélico.Y por cuanto el catolicismo tiene a Dios como origen de todos los orígenes,yo más bien creo que ese origen es el universo,no un hipotético creador.El catolicismo tiene pues a Dios como misterio del mundo (Eberhard Jüngel),y para mí es misterio lo desconocido por el ser humano,el universo:no nuestro sistema solar,aunque tampoco lo conozcamos mucho.
Espero que sea verdad que ya nadie impone fe,pero aunque la fe condicione la posición mental de cada creyente frente al universo,fe sigue siendo creencia,no realidad objetiva.
Küng acepta la evolución,no creyendo ya en la encíclica Humani generis (1950) de Pío XII.No cree por tanto en el pecado original hereditario.Con Karl Schmitz-Moormann,viene pues a no creer en la Redención cristiana.Por eso he dicho que ignoro si es ortodoxo o heterodoxo respecto al catolicismo,por cuanto cree en unas cosas o dogmas,y no en otras.Pero decir que todo es metafórico en la Biblia es decir que todo es libro literario,lo que equivale a decir o afirmar que la religión tradicional es literatura,literaria,palabra.Se cree o no en las religiones,pero nadie cree que la literatura sea ciencia o historia,verdad indiscuitible,dogma.
Hans Küng cree pues en la biología actual más que yo,que no conozco exactamente los orígenes de la vida.Comienza efectivamente con la célula,que es ya materia o masa viva.Pero ¿por qué?.Materia inorgánica o aislada,aunque sea complejidad atómica:química inorgánica.Materia orgánica o más compleja,por complejidad de moléculas:química orgánica.Materia vida:biología.Pero la biología actual explica bien la célula estudiada como materia más compleja que la orgánica,sin explicar aún en qué consiste la vida.La teoría de la evolución de Darwin no está exactamente explicada por la biología molecular,o estudio de la molécula,no ya sólo de la célula.Y si es verdad que la complejidad atómica lleva o conduce a la química orgánica,la celular lleva o conduce a la biología molecular.Sin embargo yo sigo sin saber,exactamente,qué es la vida,aunque sepa que masa sin vida es cadáver o materia muerta;química orgánica,que degenenará en inorgánica.Vida es por tanto algo que creemos amaterial,o inmaterial al menos,y el problema es que 1)es anterior a la materia,y la crea,en el universo;2)es posterior a la materia,creada por tanto por ella,en todos los seres vivos de este planeta,sin que conozcamos otros.Siendo y estando igualmente vivo un ser unicelular o el ser humano,aunque creyendo que los seres pluricelulares terminan evolutivamente en animales,y en éstos la vida es ya creación de la materia neuronal.A mayor complejidad neuronal,más vida o espíritu.Digamos pues que la masa o materia es protón y electrón,mientras la vida puede ser antineutrino:masa inmaterial que crea al protón,como éste crea al electrón;protón orbitando en consecuencia alrededor del antineutrino,como el electrón orbita alrededor del protón;y antineutrino,protón y electrón,neutrón ¿o masa viva?.
Los ácidos nucleicos y las proteínas portean por tanto vida,pero no son exactamente vida,que parece ser producto inmaterial del cerebro o de la célula.El código genético es una teoría,más material que vital.La información genética es también,todavía,más material que vital,y por tanto Küng cree en catolicismo y biología más que yo,sin que su credo me informe de mucho.La materia sí se autoorganiza,y más se debe autoorganizar la no materia,creadora de materia:de ahí que no sepamos,todavía,cómo se autocrea el universo,aunque creamos que se autocrea cuando es sólo partícula.
No creo pues mucho en la selección natural de Darwin,ni en su teoría de la supervivencia de los más aptos.Aparecen y desaparecen especies naturales terrestres,pero en espacios de tiempo muy amplios.Por mutaciones que tienen causas geológicas,aunque motivadas por cambios climáticos.Hans Küng,repito,cree en la biología y en la mecánica cuántica más que yo,y por supuesto mucho más en el catolicismo.Es muy creyente:los caminos que sigue la evolución en cada caso individual no están fijados de antemano.Son casuales los súbitos y macroscópicos cambios transmitidos por herencia (mutaciones).Con lo que quiero decir que yo también baso el origen de cada especie en la mutación genética de una especie anterior,pero más bien mediante cambios causales que casuales.
No se desarrolla pues para mí la vida según el azar y la necesidad (Demócrito),ni existen en mí libertades ciegas,casualidades;al menos no tanto como en Jacques Monod.¿Dirigen las leyes naturales el azar? (Manfred Eigen).Más bien es ley natural la propia naturaleza,por lo que no existe el azar.Ley natural como propiedad vital,pero con vida distinta,de distinta complejidad al menos,según se trate,de menos a más,de 1)materia inorgánica;2)orgánica;3)viva o 4)inmaterial.Dios no juega pues a los dados,pero mi dios es universo,no invento cultural humano.
Mi dios no predice pues cuándo se desintegra un átomo,o cuándo abandona su órbita un electrón determinado (Ian Stewart).El átomo lo considero material,y por tanto cuerpo divino;muy insignificante,por cuanto puede ser sólo el 4 % aproximado del universo-dios.Y todo electrón tiene carga negativa,por lo que orbita alrededor de la masa que lo creó.Por supuesto abandonan estas órbitas,cuando son gravitacionalmente atraídos por otras masas,y en ello se basa la complejidad evolutiva o ascensional de la química inorgánica.
No creo pues en Dioses creadores,sino en un universo autocreado.El misterio no es por tanto hecho evolutivo,sino desconocimiento humano.Creo muy poco,o también nada,en cuanto dijo Teilhard de Chardin en sus libros;y su tendencia Omega no es fe religiosa,sino condición o naturaleza universal.Es pues el universo Alfa (principio) y Omega (fin) de sí mismo,sin que el principio sea Dios,y el final universo extenso,o creación religiosa.No existe por tanto un Dios extrauniversal interviniendo sobrenaturalmente en el universo (Dios Padre católico,consubstancial al Hijo y Espíritu Santo),un Dios providencial y milagroso,aunque la historia humana esté plagada y llena de ellos,por inventados por el ser humano.No hay que atribuir a dios,por tanto,el bien y el mal terrestre y humano,aunque los tolere,como tolera la libertad y la determinación o necesidad.Con lo que estoy queriendo decir que el universo no es todo perfecto (bien ético,salud humana),puesto que existe también la anormalidad substancial (mal ético,enfermedad humana).Dios-universo no se desentiende pues nunca del bien,lo perfecto,ni del mal,lo imperfecto.Es casi siempre perfecto,y a veces imperfecto.Y ni siquiera debemos llamar imperfección a la muerte,por cuanto es perfección divina (separación de lo material y lo inmaterial).
Y no entro a considerar los atributos que la humanidad concede a dioses inexistentes,aunque religiosos:omnipotencia,bondad,misericordia,etc.Ni siquiera es dios Amor,como acaba de decir en su encíclica Benedicto XVI.En el universo el amor es relación gravitacional y causa-efecto,mientras entendemos por amor atracción entre seres humanos.Dios vuelve a ser pues no Hombre.
Tiene pues razón Hans Küng en no creer ni aceptar dioses por encima o fuera del mundo.Si dios es universo,está siempre dentro.Dios es pues y por tanto mundo,universo;no está en el mundo,ni separado de él.Pero tampoco es un Dios católico obrando o actuando dentro del mundo,separado de él.Ni siquiera es pues dios sentido y razón que respeta plenamente las leyes de la naturaleza,por cuanto es naturaleza universal,universo.Küng cree,con razón,que Dios no es hombre como nosotros,pero lo cree aún superhombre:transpersonal,suprapersonal,espíritu puro.Las dos primeras imágenes (transpersonal y suprapersonal) siguen relacionando a dios con el ser humano;y no es tampoco espíritu puro,por cuanto crea la materia,siendo ésta lo que literariamente estamos llamando su cuerpo,su parte visible.Dios es así algo más que un mar imbebible,sin ser horizonte que no puede ser borrado,o sol del que no se pueden desencadenar la tierra ni el hombre.Dios como realidad infinita que todo lo abarca y dirige,realidad que no se puede concebir separada pero sí distinguida de mi realidad finita es por tanto aún un Dios católico,irreal e inexistente.Puede ser oración hablar de tú al dios-universo,como lo está siendo hablar a dioses-inventos,a dioses religiosos.Por presiones feministas el histórico Dios andrógino (varón) está siendo ni masculino ni femenino,pero este Dios sigue siendo católico.
Existen coincidencias y discrepancias en y entre las tres religiones bien o mal llamadas monoteístas,pero las tres son inventos culturales humanos,por lo que el Dios católico es Trino,y el ecumenismo al que se tiende supone,al menos,respeto a Dioses extraños:Jahvé y Alá para los católicos;Alá y Cristo para los judíos;Jahvé y Cristo para los musulmanes.Y es falso también que judaísmo,cristianismos-catolicismo e Islam crean en el Dios de Abrahán,que nos es desconocido,pero que sería caldeo.Tampoco es Abrahán patriarca común de la humanidad,ni la historia es Salvación,ni son divinas las predicaciones proféticas.Aspiramos a una ética fundamental para todos los seres humanos,por lo que no tiene que ser confesionalmente religiosa.Judaísmo,cristianismos e Islam no es humanidad,por lo que siguen siendo religiones las hindúes,chinas,japonesas,etc.También las extintas griega y romana,con Zeus y Júpiter como dioses principales.En vez de una síntesis de religiones-inventos,mejor es la creencia en mi dios-universo.Y no distingue bien Küng las tres religiones de Dioses y creencias distintas,al decir que el judaísmo está concentrado en el pueblo de Dios y en la Tierra prometida;el cristianismo en el Mesías e Hijo de Dios;y el Islam en la palabra y libro de Dios:1)los judíos creían en el Mesías:2)los cristianos han deificado a Jesús,y 3)si el Corán es Libro revelado a Mahoma,el Antiguo Testamento se cree revelado por Yahvé,y el Nuevo por Cristo.Invitar a un cristianismo que abarque a judíos y musulmanes,como parece ser el credo de Hans Küng,equivale a creencia en un Absoluto,que parece ser el Dios de este teólogo.Ahora comienza a ser pues algo heterodoxo,o mucho,por cuanto afirma que la libre vinculación a ese Absoluto me regala la gran libertad frente a todo lo relativo de este mundo,por muy importante,por muy poderoso que ello sea.Sólo ante ese Dios soy responsable en último término y no ante el Estado o la Iglesia,ante un partido o una empresa,ante el papa o cualquier líder.El Dios de Hans Küng es por tanto filosófico,y la filosofía es también invento humano.
Hans Küng es un teólogo suizo muy conocido,nacido en Sursee en 1928,al que no sé si llamar ortodoxo u heterodoxo,visto desde el catolicismo tradicional.
Lo que voy a hacer en estos escritos es criticar y comentar su credo,con lo que va a ser heterodoxo para mi mentalidad y pensar,pues no puedo aceptar que ser cristiano signifique ser auténticamente hombre,auténticamente humano.En este sentido somos,efectivamente,muchos los cristianos.Pero ser cristiano significa seguir creyendo en el Cristo inventado por el catolicismo,y modificado por las distintas confesioines e Iglesias protestantes:luteranismo,anglicismo,calvinismo,etc.
El credo es invento católico,y por tanto se deja de creer en él cuando se deja de ser católico.Y nos podemos sentir religiosos sin ser católicos ni cristianos,porque religión y religiosidad es ligazón mental del ser humano con la divinidad,y algunos seres humanos podemos tener dios no inventado ni aceptado por religiones históricas anteriores;como es mi caso,al basarme en Spinoza para creer dios al universo.
Es Cristo,no el Jesús histórico,el que ha nacido de María Virgen;ha resucitado entre los muertos;ha bajado a los infiernos,y ha subido a los cielos.Con lo que el catolicismo sigue aceptando 1)que el infierno es lugar de la subcorteza terrestre al que van los condenados o réprobos;2)el cielo o paraíso católico es lugar al que se asciende desde este planeta Tierra;3)con lo que el Cristo católico es Salvador-salvado y réprobo a la vez,nacido de Virgen,por obra del Espíritu Santo.
Publicado en 1992,ignoro si el propio Hans Küng cree hoy en este su publicado credo.Desde luego,yo no creo absolutamente ya en el credo católico.Aunque sí creo que creer en él sigue siendo creer en el inventado Cristo,o Jesucristo,católicos.
Yo no creo en Dios creador alguno,sino en dios autocreado:universo.El Dios creador católico,o Dios Padre,puede ser aún el que pintó Miguel Angel en la bóveda de la Capilla Sixtina,pero no por ello existe ese Dios,sino que sigue siendo creencia,no existencia.Y recuerden que,como no podía ser de otra manera o modo,Miguel Angel pintó un Dios-Hombre,flotando en el aire o espacio,y creando conforme a la narración del Génesis.Si quieren pues,este Dios católico sigue siendo un Dios-Angel,pero tampoco existen los ángeles católicos.
Dios existe,porque existe universo:no porque existen Bíblias ni Iglesias,credos.
Creer no es probar,pero sigue siendo creencia:dar por existente lo que se nos dice o enseña,sin someter esas enseñanzas a reflexión o crítica,a juicio.
Por eso dice el inconvincente Küng que los enunciados de la fe no tienen el mismo carácter que las leyes matemáticas o físicas.Lo que equivale a volver a decir que la creencia no es investigación,ciencia.
Dietrich Bonhöffer pudo decir que un Dios que existe no existe,pues esa inexistencia tienen todos los Dioses religiosos históricos.De ahí que estos teólogos digan que Dios no puede ser objeto,cosa,existencia.¿Qué son los dioses de estas religiones entonces?.Creencias.
Y rizan el rizo diciendo lo que siempre han dicho estas religiones:Dios es in-definible,i-limitable;una realidad literalmente invisible,inconmensurable,inaprensible,infinita.La dimensión infinito real,racionalmente indemostrable.De ahí que todos estos teólogos crean también en la nada,que tampoco existe.
Teología actual vuelve a ser así la antigua de decirnos que creamos creencias.Aunque pueda aceptarse que estas creencias comprometan también al creyente.Y Küng vuelve a rizar el rizo.Su fe o credo no es creer en Biblias (libros) protestantes,en tradiciones ortodoxas,o en autoritarismos católicos;consiste en creer en el credo católico,sin discutirlo.
Decir que lo no confesionalmente religioso lleva a la bestialidad es afirmar demasiado,con olvido total de la historia.
No se espere de mí,sin embargo,reconocer que son verdades absolutas las expresadas por Sigmund Freud,Nietzsche,Karl Marx o Feuerbach.Quizá todo lo contrario.De Freud prácticamente no creo nada.De Nietzsche muy poco.De Karl Marx menos,pues sólo es creíble la crítica que hace del capitalismo de su época.Y Feurbach vino a decir lo que yo sigo diciendo:los Dioses inventados por las religiones históricas son hombres proyectados en el espacio,a los que se les hace hablar como hombres,creando relatos humanos.
El Dios de Küng sigue pues siendo católico:la realidad más real,trascendental-inmanente,que todo lo abarca y todo lo gobierna,en el hombre y en el mundo.Sigue siendo creer en la creación literaria del Génesis.Incluso creer en el Big Bang,invento de un canónigo católico.Un universo eternamente expansible no es posible ni creible,y por eso yo creo en expansiones seguidas de intensiones.Pero el inicio del universo es su autocreación,con universo reducido a partícula,de igual energía,calor y radiación que cuando es completamente extenso.
No creo pues en el universo de la ciencia,pero menos en el de la creencia religiosa.Creer en la ciencia actual es creer también en una religión,con comienzos del universo que apreciamos mediante satélites artificiales.Pero decir y afirmar,como hace Hans Küng,que la física actual confirma la narración literaria del comienzo del Génesis es creer demasiado,pues yo no creo en Dioses parlanchines que crean luces el primer día,etc.Ni en continuos espacios-temporales (Einstein).Tampoco es la materia infinita y eterna,por cuanto puede seguir siendo sólo el 4 % de cada instante universal.
El ateismo es otra relatividad intelectual y conceptual,pues no es más que no creer en dioses concretos,se inventen con el nombre de Yahvé,de Alá o de Cristo.No ha existido sin embargo caos inicial,sino un universo-partícula.No existe por tanto caos,ni al principio ni al final del universo,si por principio entendemos universo-partícula,y por final universo completamente extenso,que vuelve a ser intenso,por cíclico.Si no ha existido Big-Bang,mal puede existir pues un antes de esa inexistencia cósmica.La teología puede ser creencia en más allá de los límites racionales,y desde luego el universo es limitado en el espacio y en el tiempo,con tiempo como simple concepto humano,no como existencia universal.Decir que Dios está en todo sigue siendo panteísmo,a no ser que por todo entendamos universo,que es la totalidad de todo lo existente,en un momento determinado.El hidrógeno se inicia con la aparición de las estrellas,procedentes de entes universales inmateriales.El universo es por tanto inmaterial casi en su totalidad,pues casi todo es espacio,distancia electromagnética entre entes universales,en relación gravitacional;e inmaterial es también lo que crea la materia,otro 4 % al menos del universo.No existe pues la nada,ni nunca ha existido.El lenguaje bíblico es desde luego literario,simple invento o creación literaria.En forma alguna interpreta pues hechos científicos,aunque pueda aceptarse que son testimonios de fe:la de sus redactores.Dice Küng que no hay demonio ni energía ciega,sino Dios mismo,sus buenos designios para con el mundo.Desde luego,no existen en el universo demonios;la energía no es ciega,y el universo es Dios mismo;pero no como designio para con el mundo,sino en cuanto universo.
El espacio no es pues vacío o nada,sino electromagnetismo intergravitacional.No es por tanto tampoco la expresión teológica de que el mundo y el hombre,junto con el espacio y el tiempo,se deben sólo a Dios y a ninguna otra causa (palabras de Küng).
Este teólogo es desde luego creyente católico:1)el Dios bueno es el origen de todo lo que existe;2)Dios no compite con ningún principio contrario malo o demónico;3)el mundo,en su conjunto y en detalle,incluida la noche,la materia,los animales inferiores,el cuerpo humano y la sexualidad,son fundamentalmente buenos;4)la creación del Dios bueno implica de por sí la benigna dedicación de Dios al mundo y al hombre;5)el hombre es,pues,la meta del proceso creador,y precisamente por eso tiene a su cargo el cuidado del mundo que le rodea,de la naturaleza.Palabras,no hechos,ni realidades.Como siempre,creencias.
Dios no es por eso,tampoco,la condición previa a todos los modelos del universo y al universo mismo.De nuevo distingue el catolicismo entre el universo y un Dios Trinitario,sin el que no existen cristianismos ni catolicismo.
Las causas últimas son inventos lógicos de Aristóteles,muy gratas a las apologéticas católicas,que siguen creyendo en el Dios Padre creador,con Dios Hijo y Espíritu Santo de igual esencia y naturaleza,Dios Uno y Trino.Desde luego el mundo y el hombre no han sido arrojados absurdamente de la nada a la nada... no son caos,pero sólo el universo es cosmos,no el hombre.Tener el universo en Dios su causa última,por autor y creador,sigue siendo pensamiento aristotélico.Y por cuanto el catolicismo tiene a Dios como origen de todos los orígenes,yo más bien creo que ese origen es el universo,no un hipotético creador.El catolicismo tiene pues a Dios como misterio del mundo (Eberhard Jüngel),y para mí es misterio lo desconocido por el ser humano,el universo:no nuestro sistema solar,aunque tampoco lo conozcamos mucho.
Espero que sea verdad que ya nadie impone fe,pero aunque la fe condicione la posición mental de cada creyente frente al universo,fe sigue siendo creencia,no realidad objetiva.
Küng acepta la evolución,no creyendo ya en la encíclica Humani generis (1950) de Pío XII.No cree por tanto en el pecado original hereditario.Con Karl Schmitz-Moormann,viene pues a no creer en la Redención cristiana.Por eso he dicho que ignoro si es ortodoxo o heterodoxo respecto al catolicismo,por cuanto cree en unas cosas o dogmas,y no en otras.Pero decir que todo es metafórico en la Biblia es decir que todo es libro literario,lo que equivale a decir o afirmar que la religión tradicional es literatura,literaria,palabra.Se cree o no en las religiones,pero nadie cree que la literatura sea ciencia o historia,verdad indiscuitible,dogma.
Hans Küng cree pues en la biología actual más que yo,que no conozco exactamente los orígenes de la vida.Comienza efectivamente con la célula,que es ya materia o masa viva.Pero ¿por qué?.Materia inorgánica o aislada,aunque sea complejidad atómica:química inorgánica.Materia orgánica o más compleja,por complejidad de moléculas:química orgánica.Materia vida:biología.Pero la biología actual explica bien la célula estudiada como materia más compleja que la orgánica,sin explicar aún en qué consiste la vida.La teoría de la evolución de Darwin no está exactamente explicada por la biología molecular,o estudio de la molécula,no ya sólo de la célula.Y si es verdad que la complejidad atómica lleva o conduce a la química orgánica,la celular lleva o conduce a la biología molecular.Sin embargo yo sigo sin saber,exactamente,qué es la vida,aunque sepa que masa sin vida es cadáver o materia muerta;química orgánica,que degenenará en inorgánica.Vida es por tanto algo que creemos amaterial,o inmaterial al menos,y el problema es que 1)es anterior a la materia,y la crea,en el universo;2)es posterior a la materia,creada por tanto por ella,en todos los seres vivos de este planeta,sin que conozcamos otros.Siendo y estando igualmente vivo un ser unicelular o el ser humano,aunque creyendo que los seres pluricelulares terminan evolutivamente en animales,y en éstos la vida es ya creación de la materia neuronal.A mayor complejidad neuronal,más vida o espíritu.Digamos pues que la masa o materia es protón y electrón,mientras la vida puede ser antineutrino:masa inmaterial que crea al protón,como éste crea al electrón;protón orbitando en consecuencia alrededor del antineutrino,como el electrón orbita alrededor del protón;y antineutrino,protón y electrón,neutrón ¿o masa viva?.
Los ácidos nucleicos y las proteínas portean por tanto vida,pero no son exactamente vida,que parece ser producto inmaterial del cerebro o de la célula.El código genético es una teoría,más material que vital.La información genética es también,todavía,más material que vital,y por tanto Küng cree en catolicismo y biología más que yo,sin que su credo me informe de mucho.La materia sí se autoorganiza,y más se debe autoorganizar la no materia,creadora de materia:de ahí que no sepamos,todavía,cómo se autocrea el universo,aunque creamos que se autocrea cuando es sólo partícula.
No creo pues mucho en la selección natural de Darwin,ni en su teoría de la supervivencia de los más aptos.Aparecen y desaparecen especies naturales terrestres,pero en espacios de tiempo muy amplios.Por mutaciones que tienen causas geológicas,aunque motivadas por cambios climáticos.Hans Küng,repito,cree en la biología y en la mecánica cuántica más que yo,y por supuesto mucho más en el catolicismo.Es muy creyente:los caminos que sigue la evolución en cada caso individual no están fijados de antemano.Son casuales los súbitos y macroscópicos cambios transmitidos por herencia (mutaciones).Con lo que quiero decir que yo también baso el origen de cada especie en la mutación genética de una especie anterior,pero más bien mediante cambios causales que casuales.
No se desarrolla pues para mí la vida según el azar y la necesidad (Demócrito),ni existen en mí libertades ciegas,casualidades;al menos no tanto como en Jacques Monod.¿Dirigen las leyes naturales el azar? (Manfred Eigen).Más bien es ley natural la propia naturaleza,por lo que no existe el azar.Ley natural como propiedad vital,pero con vida distinta,de distinta complejidad al menos,según se trate,de menos a más,de 1)materia inorgánica;2)orgánica;3)viva o 4)inmaterial.Dios no juega pues a los dados,pero mi dios es universo,no invento cultural humano.
Mi dios no predice pues cuándo se desintegra un átomo,o cuándo abandona su órbita un electrón determinado (Ian Stewart).El átomo lo considero material,y por tanto cuerpo divino;muy insignificante,por cuanto puede ser sólo el 4 % aproximado del universo-dios.Y todo electrón tiene carga negativa,por lo que orbita alrededor de la masa que lo creó.Por supuesto abandonan estas órbitas,cuando son gravitacionalmente atraídos por otras masas,y en ello se basa la complejidad evolutiva o ascensional de la química inorgánica.
No creo pues en Dioses creadores,sino en un universo autocreado.El misterio no es por tanto hecho evolutivo,sino desconocimiento humano.Creo muy poco,o también nada,en cuanto dijo Teilhard de Chardin en sus libros;y su tendencia Omega no es fe religiosa,sino condición o naturaleza universal.Es pues el universo Alfa (principio) y Omega (fin) de sí mismo,sin que el principio sea Dios,y el final universo extenso,o creación religiosa.No existe por tanto un Dios extrauniversal interviniendo sobrenaturalmente en el universo (Dios Padre católico,consubstancial al Hijo y Espíritu Santo),un Dios providencial y milagroso,aunque la historia humana esté plagada y llena de ellos,por inventados por el ser humano.No hay que atribuir a dios,por tanto,el bien y el mal terrestre y humano,aunque los tolere,como tolera la libertad y la determinación o necesidad.Con lo que estoy queriendo decir que el universo no es todo perfecto (bien ético,salud humana),puesto que existe también la anormalidad substancial (mal ético,enfermedad humana).Dios-universo no se desentiende pues nunca del bien,lo perfecto,ni del mal,lo imperfecto.Es casi siempre perfecto,y a veces imperfecto.Y ni siquiera debemos llamar imperfección a la muerte,por cuanto es perfección divina (separación de lo material y lo inmaterial).
Y no entro a considerar los atributos que la humanidad concede a dioses inexistentes,aunque religiosos:omnipotencia,bondad,misericordia,etc.Ni siquiera es dios Amor,como acaba de decir en su encíclica Benedicto XVI.En el universo el amor es relación gravitacional y causa-efecto,mientras entendemos por amor atracción entre seres humanos.Dios vuelve a ser pues no Hombre.
Tiene pues razón Hans Küng en no creer ni aceptar dioses por encima o fuera del mundo.Si dios es universo,está siempre dentro.Dios es pues y por tanto mundo,universo;no está en el mundo,ni separado de él.Pero tampoco es un Dios católico obrando o actuando dentro del mundo,separado de él.Ni siquiera es pues dios sentido y razón que respeta plenamente las leyes de la naturaleza,por cuanto es naturaleza universal,universo.Küng cree,con razón,que Dios no es hombre como nosotros,pero lo cree aún superhombre:transpersonal,suprapersonal,espíritu puro.Las dos primeras imágenes (transpersonal y suprapersonal) siguen relacionando a dios con el ser humano;y no es tampoco espíritu puro,por cuanto crea la materia,siendo ésta lo que literariamente estamos llamando su cuerpo,su parte visible.Dios es así algo más que un mar imbebible,sin ser horizonte que no puede ser borrado,o sol del que no se pueden desencadenar la tierra ni el hombre.Dios como realidad infinita que todo lo abarca y dirige,realidad que no se puede concebir separada pero sí distinguida de mi realidad finita es por tanto aún un Dios católico,irreal e inexistente.Puede ser oración hablar de tú al dios-universo,como lo está siendo hablar a dioses-inventos,a dioses religiosos.Por presiones feministas el histórico Dios andrógino (varón) está siendo ni masculino ni femenino,pero este Dios sigue siendo católico.
Existen coincidencias y discrepancias en y entre las tres religiones bien o mal llamadas monoteístas,pero las tres son inventos culturales humanos,por lo que el Dios católico es Trino,y el ecumenismo al que se tiende supone,al menos,respeto a Dioses extraños:Jahvé y Alá para los católicos;Alá y Cristo para los judíos;Jahvé y Cristo para los musulmanes.Y es falso también que judaísmo,cristianismos-catolicismo e Islam crean en el Dios de Abrahán,que nos es desconocido,pero que sería caldeo.Tampoco es Abrahán patriarca común de la humanidad,ni la historia es Salvación,ni son divinas las predicaciones proféticas.Aspiramos a una ética fundamental para todos los seres humanos,por lo que no tiene que ser confesionalmente religiosa.Judaísmo,cristianismos e Islam no es humanidad,por lo que siguen siendo religiones las hindúes,chinas,japonesas,etc.También las extintas griega y romana,con Zeus y Júpiter como dioses principales.En vez de una síntesis de religiones-inventos,mejor es la creencia en mi dios-universo.Y no distingue bien Küng las tres religiones de Dioses y creencias distintas,al decir que el judaísmo está concentrado en el pueblo de Dios y en la Tierra prometida;el cristianismo en el Mesías e Hijo de Dios;y el Islam en la palabra y libro de Dios:1)los judíos creían en el Mesías:2)los cristianos han deificado a Jesús,y 3)si el Corán es Libro revelado a Mahoma,el Antiguo Testamento se cree revelado por Yahvé,y el Nuevo por Cristo.Invitar a un cristianismo que abarque a judíos y musulmanes,como parece ser el credo de Hans Küng,equivale a creencia en un Absoluto,que parece ser el Dios de este teólogo.Ahora comienza a ser pues algo heterodoxo,o mucho,por cuanto afirma que la libre vinculación a ese Absoluto me regala la gran libertad frente a todo lo relativo de este mundo,por muy importante,por muy poderoso que ello sea.Sólo ante ese Dios soy responsable en último término y no ante el Estado o la Iglesia,ante un partido o una empresa,ante el papa o cualquier líder.El Dios de Hans Küng es por tanto filosófico,y la filosofía es también invento humano.
0 comentarios