Hacia un sentido religioso acatólico
III.- Hacia un sentido religioso acatólico
Dios no nos ha creado,si por Dios seguimos entendiendo esa entelequia cultural que cada religión ha inventado,y por creación entendemos una obra u operación,una actuación concreta y directa de ese inexistente Dios.
Pero si dios,(me gusta escribirlo con minúscula),resulta ser el universo,formamos parte de dios,y somos precisamente la parte más espiritual de este planeta vitalmente privilegiado,que llamamos Tierra.
Todo sigue siendo misterio,si por tal entendemos lo desconocido.Pero sin que debamos hablar ya de encarnación divina alguna,tenemos un cuerpo evolución de un óvulo,y parte de ese cuerpo produce o crea una mente o alma,que unas veces es razón,otras memoria,inteligencia a veces,y siempre vida,porque la vida humana la estamos concibiendo como emulsión neuronal que permite al resto del cuerpo cumplir sus funciones:moverse los músculos,hacer la digestión el estómago,respirar nuestros pulmones,mover la sangre el corazón.
La física habla de antimateria,y si por tal entendemos materia de signo eléctrico negativo,electrón en suma,el catastrofismo apocalíptico de las desapariciones de materia,por choche materia (de signo eléctrico positivo,protón) antimateria se queda en neutrón por campo electromagnético de un protón y un electrón.
Ovulo positivo,protónico.Espermatozoide negativo,electrónico.Zigoto o huevo neutro.
Cuerpo protónico,evolución del óvulo.Cerebro electrónico,evolución del espermatozoide.Vida o energía,una substancia inmaterial neutra,que es en nosotros un campo electromagnético similar al que forman la masa inmaterial protónica y la electrónica solar;pues vamos a llamar inmateriales a las masas de las que derivan las estrellas,a esperas de que en tiempos no muy lejanos podamos comprender mejor nuestro sistema solar.
Efectivamente tenemos la capacidad de hacer muchas cosas,unas físicas,protónicas,y otras espirituales,electrónicas.Pero no estamos hecho para Dios,como el catolicismo enseña.A lo sumo formamos parte insignificante de dios,y tenemos la conciencia tranquila cuando nuestra energía vital es neutrónica,e intranquila (remordimientos de conciencia) cuando se escora hacia lo electrónico.Si morimos sin remordimientos de conciencia,viaje de lo que hoy es nuestra mente a nuestro espacio Tierra-Luna;si lo hacemos con remordimientos,me temo que a esa región cuyo nombre no recuerdo,pero que tiene una temperatura media de diez mil grados centígrados:el infierno católico,en el que no creen ya ni los Pontífices.
Dice este don Luigi,que no don Giussani,que tenemos cierta capacidad de Dios.Y en esto puede haber acertado algo,porque esa capacidad no es el sentido religioso (capacidad para entrar en relación con Dios),sino la capacidad de ser materia consciente mientras vivimos,materia inconsciente e inmóvil muertos (cadáver),y materia inmaterial,valga la antítesis,o alma religiosa (mente) que puede ser similar a lo que estamos llamando materia inmaterial preestelar.
La vida no es pues una vocación,sino la energía que desprende lo protónico de nuestro cuerpo y lo electrónico de nuestro cerebro.Una especie de ente inmaterial neutro,que es lo que permite que nuestras células actúen.
Y el sentido religioso tampoco es parte integrante del don del ser,sino la conciencia de que formamos parte mínima del universo,al formar parte menos mínima de nuestro sistema solar.
El sentido religioso no es por tanto elemento de la misma estructura de nuestra naturaleza,porque nuestra naturaleza es muy diversa,superior al sentimiento religioso.Y no es iniciativa de Dios,que nos crea,porque dios ha dejado de ser ya un fantasma cultural humano,creado,o inventado,para que estemos siempre al servicio de una Iglesia.No somos pues libres de intentar rechazar o contradecir,neciamente,iniciativas de dioses-hombres u hombres-dioses,porque aunque estemos comparándonos con la divinidad,el universo,éste no es nada semejante a un ser humano.
De los Evangelios católicos es mejor ya no acordarse,porque no se redactaron cuatro sino sesenta;se redactaron todos a partir del año 80 d.C.,y por cristianos ( que son los influidos por las predicaciones de Saulo);ningún Espíritu Santo,en forma de paloma blanca,eligió esos cuatro tirando el resto al suelo;y sobre todo porque los que hoy conservamos,como todo el Nuevo Testamento,han sido convenientemente retocados,con interpolaciones,para que sirvan mejor al adoctrinamiento católico.
Nada pues de pastores,Belenes,etc.Nada de gracias por encuentros Dios-hombre.No estamos gobernados por el corazón,sino por la mente.No es igual corazón y sentido religioso.El sentido religioso no es el valor propio del hjombre.No es tan dúctil el sentido religioso como para que sea distinto en cada ser humano.Las revelaciones de Cristo son sólo católicas,y ya he dicho que Cristo no ha existido,puesto que es un mero nombre de Ungido,apodo mesiánico.Mal puede ser pues un inexistente Cristo el centro del cosmos (universo,dios en religión),y tampoco de la historia,por cuanto la humanidad no es,ni ha sido nunca,enteramente católica,ya que el catolicismo fue el triunfo que Constantino consiguió frente y contra el arrianismo.Cristo no está pues dentro de todo,y aunque lo estuviera ello no condicionaría que todo fuese bueno,porque la ética (distinción mental entre el bien y el mal,lo bueno y lo malo) no hay que identificarla tampoco con el inexistente Cristo.
Dios no se ha hecho pues carne,hombre.Y aunque se hubiese hecho,no se identificaría con el sentido,o sentimiento,religioso.Sentimiento religioso tampoco es cristianismo,y evidentemente todas las religiones (centenares) no son ni han sido cristianas (¿una docena?).
Cristo,invento paulino,no coincide pues con el sentido religioso,ni éste es común a todos los seres humnanos.Menos coincide con Jesucristo,invento teológico católico.
El sentido religioso tampoco es la naturaleza original humana,y si lo fuera no sería por ello bueno.Cristo,como hecho histórico,es simple invento paulino,y aunque dios,universo,sea Misterio,por humanamente desconocido,estoy ya cansado 1)no sólo de que se crea histórico el Nuevo Testamento,2)sino de que sus frases más conocidas se tergiversen para adaptarlas a enseñanzas y catecismos católicos.Don Luigi dice también lo que le parece sobre el sentido religioso,por lo que se nos muestra como católico,pero no como maestro.La verdad tampoco es una,aunque sea unidad su identificación con cuanto es y ha sido real.El inventado Cristo no es pues para mí objeto del sentido religioso,sino el universo.
El Jesús del catolicismo es completamente ahistórico,aunque por ser creencia sea conciencia católica.Sólo el cristiano puede identificarse con Cristo,pero por ello no lo hace existente.Decir que Cristo es yo,y creer que Cristo es Dios,es religiosidad exagerada,aunque el cristiano esté tan enajenado que don Luigi pueda afirmar que es cristiano quien se comprende creyendo en Cristo,y no reflexionando sobre sí mismo.
Cristo sólo ha resucitado en los Evangelios canónicos,y el Padre es Yavhé católico.Cristo es todo en todos no tiene pues nada que ver con el misterio del Padre,ni este pretendido misterio nos sirve para conocer a Cristo.Soloviev puede concebir el neotestamentario Anticristo como asesino de los últimos cristianos,y fantasía es también que entonces aparezca Cristo para derrotarlo.
El cristianismo es fantasía,invento cultural,pero si naciésemos con conciencia veinteañera la estupefacción sería encuentro cristiano sólo en cristianos.
Sólo un cristiano crea la compañía en relación con el inventado Cristo,y vocación no es relación con la realidad,y menos implicación en la humanidad de Cristo,o hecho (acontecimiento) cristiano.Literarias son frases como la de la mayor fuerza que hay en el mundo es la que anticipa el fin del mundo,que es revelación total de la gloria de Cristo.
El sentido religioso no coincide con la razón humana,y por tanto mediante el sentido religioso no juzgamos todo,y menos nos convertimos en amos de todo.El sentido religioso no es tampoco encuentro con Cristo,ni conocimiento de Cristo,y cansado sigo de que cristianismo sea que Dios nació niño,se encarnó en un hombre,y seguir a ese hombre es el modo para comprender qué es el corazón humano.Etc.
Ser cristiano puede ser pues ser protagonista del mundo cristiano,como ser budista lo es ser del mundo budista.Pero mundo es universo,y si lo creemos dios con el tiempo llegará una religiosidad nueva.
El cristianismo es por tanto una fe,una creencia,un subjetivismo,una religión.Pero no más verdadera que las otras,aunque Sócrates fue asesinado por sustituir la religión griega por la ética,que sí es enseñanza conveniente.E ignoro cuánto tiempo voy a dedicar a comentar La autoconciencia del cosmos,porque distingo entre cristiano y ser humano,y no estoy ya para prédicas católicas:una historia inventada,que creen verdadera.Frases como Cristo domina haciendo que todo se vuelva verdadero son frases católicas,por creencia en que el Verbo encarnado es la Verdad.Pero fe no es contenido del significado de las cosas,sino adhesión a un credo religioso sin criticarlo.Tampoco hay que identificar la ética con el cristianismo,aunque ya he dicho que las creencias éticas no son perniciosas.
Dios no nos ha creado,si por Dios seguimos entendiendo esa entelequia cultural que cada religión ha inventado,y por creación entendemos una obra u operación,una actuación concreta y directa de ese inexistente Dios.
Pero si dios,(me gusta escribirlo con minúscula),resulta ser el universo,formamos parte de dios,y somos precisamente la parte más espiritual de este planeta vitalmente privilegiado,que llamamos Tierra.
Todo sigue siendo misterio,si por tal entendemos lo desconocido.Pero sin que debamos hablar ya de encarnación divina alguna,tenemos un cuerpo evolución de un óvulo,y parte de ese cuerpo produce o crea una mente o alma,que unas veces es razón,otras memoria,inteligencia a veces,y siempre vida,porque la vida humana la estamos concibiendo como emulsión neuronal que permite al resto del cuerpo cumplir sus funciones:moverse los músculos,hacer la digestión el estómago,respirar nuestros pulmones,mover la sangre el corazón.
La física habla de antimateria,y si por tal entendemos materia de signo eléctrico negativo,electrón en suma,el catastrofismo apocalíptico de las desapariciones de materia,por choche materia (de signo eléctrico positivo,protón) antimateria se queda en neutrón por campo electromagnético de un protón y un electrón.
Ovulo positivo,protónico.Espermatozoide negativo,electrónico.Zigoto o huevo neutro.
Cuerpo protónico,evolución del óvulo.Cerebro electrónico,evolución del espermatozoide.Vida o energía,una substancia inmaterial neutra,que es en nosotros un campo electromagnético similar al que forman la masa inmaterial protónica y la electrónica solar;pues vamos a llamar inmateriales a las masas de las que derivan las estrellas,a esperas de que en tiempos no muy lejanos podamos comprender mejor nuestro sistema solar.
Efectivamente tenemos la capacidad de hacer muchas cosas,unas físicas,protónicas,y otras espirituales,electrónicas.Pero no estamos hecho para Dios,como el catolicismo enseña.A lo sumo formamos parte insignificante de dios,y tenemos la conciencia tranquila cuando nuestra energía vital es neutrónica,e intranquila (remordimientos de conciencia) cuando se escora hacia lo electrónico.Si morimos sin remordimientos de conciencia,viaje de lo que hoy es nuestra mente a nuestro espacio Tierra-Luna;si lo hacemos con remordimientos,me temo que a esa región cuyo nombre no recuerdo,pero que tiene una temperatura media de diez mil grados centígrados:el infierno católico,en el que no creen ya ni los Pontífices.
Dice este don Luigi,que no don Giussani,que tenemos cierta capacidad de Dios.Y en esto puede haber acertado algo,porque esa capacidad no es el sentido religioso (capacidad para entrar en relación con Dios),sino la capacidad de ser materia consciente mientras vivimos,materia inconsciente e inmóvil muertos (cadáver),y materia inmaterial,valga la antítesis,o alma religiosa (mente) que puede ser similar a lo que estamos llamando materia inmaterial preestelar.
La vida no es pues una vocación,sino la energía que desprende lo protónico de nuestro cuerpo y lo electrónico de nuestro cerebro.Una especie de ente inmaterial neutro,que es lo que permite que nuestras células actúen.
Y el sentido religioso tampoco es parte integrante del don del ser,sino la conciencia de que formamos parte mínima del universo,al formar parte menos mínima de nuestro sistema solar.
El sentido religioso no es por tanto elemento de la misma estructura de nuestra naturaleza,porque nuestra naturaleza es muy diversa,superior al sentimiento religioso.Y no es iniciativa de Dios,que nos crea,porque dios ha dejado de ser ya un fantasma cultural humano,creado,o inventado,para que estemos siempre al servicio de una Iglesia.No somos pues libres de intentar rechazar o contradecir,neciamente,iniciativas de dioses-hombres u hombres-dioses,porque aunque estemos comparándonos con la divinidad,el universo,éste no es nada semejante a un ser humano.
De los Evangelios católicos es mejor ya no acordarse,porque no se redactaron cuatro sino sesenta;se redactaron todos a partir del año 80 d.C.,y por cristianos ( que son los influidos por las predicaciones de Saulo);ningún Espíritu Santo,en forma de paloma blanca,eligió esos cuatro tirando el resto al suelo;y sobre todo porque los que hoy conservamos,como todo el Nuevo Testamento,han sido convenientemente retocados,con interpolaciones,para que sirvan mejor al adoctrinamiento católico.
Nada pues de pastores,Belenes,etc.Nada de gracias por encuentros Dios-hombre.No estamos gobernados por el corazón,sino por la mente.No es igual corazón y sentido religioso.El sentido religioso no es el valor propio del hjombre.No es tan dúctil el sentido religioso como para que sea distinto en cada ser humano.Las revelaciones de Cristo son sólo católicas,y ya he dicho que Cristo no ha existido,puesto que es un mero nombre de Ungido,apodo mesiánico.Mal puede ser pues un inexistente Cristo el centro del cosmos (universo,dios en religión),y tampoco de la historia,por cuanto la humanidad no es,ni ha sido nunca,enteramente católica,ya que el catolicismo fue el triunfo que Constantino consiguió frente y contra el arrianismo.Cristo no está pues dentro de todo,y aunque lo estuviera ello no condicionaría que todo fuese bueno,porque la ética (distinción mental entre el bien y el mal,lo bueno y lo malo) no hay que identificarla tampoco con el inexistente Cristo.
Dios no se ha hecho pues carne,hombre.Y aunque se hubiese hecho,no se identificaría con el sentido,o sentimiento,religioso.Sentimiento religioso tampoco es cristianismo,y evidentemente todas las religiones (centenares) no son ni han sido cristianas (¿una docena?).
Cristo,invento paulino,no coincide pues con el sentido religioso,ni éste es común a todos los seres humnanos.Menos coincide con Jesucristo,invento teológico católico.
El sentido religioso tampoco es la naturaleza original humana,y si lo fuera no sería por ello bueno.Cristo,como hecho histórico,es simple invento paulino,y aunque dios,universo,sea Misterio,por humanamente desconocido,estoy ya cansado 1)no sólo de que se crea histórico el Nuevo Testamento,2)sino de que sus frases más conocidas se tergiversen para adaptarlas a enseñanzas y catecismos católicos.Don Luigi dice también lo que le parece sobre el sentido religioso,por lo que se nos muestra como católico,pero no como maestro.La verdad tampoco es una,aunque sea unidad su identificación con cuanto es y ha sido real.El inventado Cristo no es pues para mí objeto del sentido religioso,sino el universo.
El Jesús del catolicismo es completamente ahistórico,aunque por ser creencia sea conciencia católica.Sólo el cristiano puede identificarse con Cristo,pero por ello no lo hace existente.Decir que Cristo es yo,y creer que Cristo es Dios,es religiosidad exagerada,aunque el cristiano esté tan enajenado que don Luigi pueda afirmar que es cristiano quien se comprende creyendo en Cristo,y no reflexionando sobre sí mismo.
Cristo sólo ha resucitado en los Evangelios canónicos,y el Padre es Yavhé católico.Cristo es todo en todos no tiene pues nada que ver con el misterio del Padre,ni este pretendido misterio nos sirve para conocer a Cristo.Soloviev puede concebir el neotestamentario Anticristo como asesino de los últimos cristianos,y fantasía es también que entonces aparezca Cristo para derrotarlo.
El cristianismo es fantasía,invento cultural,pero si naciésemos con conciencia veinteañera la estupefacción sería encuentro cristiano sólo en cristianos.
Sólo un cristiano crea la compañía en relación con el inventado Cristo,y vocación no es relación con la realidad,y menos implicación en la humanidad de Cristo,o hecho (acontecimiento) cristiano.Literarias son frases como la de la mayor fuerza que hay en el mundo es la que anticipa el fin del mundo,que es revelación total de la gloria de Cristo.
El sentido religioso no coincide con la razón humana,y por tanto mediante el sentido religioso no juzgamos todo,y menos nos convertimos en amos de todo.El sentido religioso no es tampoco encuentro con Cristo,ni conocimiento de Cristo,y cansado sigo de que cristianismo sea que Dios nació niño,se encarnó en un hombre,y seguir a ese hombre es el modo para comprender qué es el corazón humano.Etc.
Ser cristiano puede ser pues ser protagonista del mundo cristiano,como ser budista lo es ser del mundo budista.Pero mundo es universo,y si lo creemos dios con el tiempo llegará una religiosidad nueva.
El cristianismo es por tanto una fe,una creencia,un subjetivismo,una religión.Pero no más verdadera que las otras,aunque Sócrates fue asesinado por sustituir la religión griega por la ética,que sí es enseñanza conveniente.E ignoro cuánto tiempo voy a dedicar a comentar La autoconciencia del cosmos,porque distingo entre cristiano y ser humano,y no estoy ya para prédicas católicas:una historia inventada,que creen verdadera.Frases como Cristo domina haciendo que todo se vuelva verdadero son frases católicas,por creencia en que el Verbo encarnado es la Verdad.Pero fe no es contenido del significado de las cosas,sino adhesión a un credo religioso sin criticarlo.Tampoco hay que identificar la ética con el cristianismo,aunque ya he dicho que las creencias éticas no son perniciosas.
0 comentarios