Especulaciones de futuro
II.- Especulaciones de futuro
Antes de comenzar a comentar ese engendro de libro católico,fósil cultural por tanto,que han titulado La autoconciencia del cosmos es conveniente que intente poner las bases de una pregunta que ya me han formulado:qué es verdad,y qué mentira.Y en este momento creo conveniente que fundemos nuestra iglesia futura en esta piedra o Pedro:verdad es lo que existe o ha existido;también lo que existirá por tanto;lo objetivo.Mentira lo contrario:lo inventado por el ser humano,lo subjetivo por tanto,todas las religiones históricas,incluyendo las actuales.
En Grecia y Roma,por poner sólo dos ejemplos de antiguas civilizaciones,había creyentes y no creyentes,como en todas las civilizaciones,pasadas,presentes y futuras.Por lo que desde el punto de vista que estoy apreciando,los creyentes fueron subjetivos,creyeron mentiras;y los no creyentes intuyeron verdades.El peligro consistía,y sigue consistiendo,en que Iglesia y Estado han solido estar muy unidos,ser a veces una sola entidad o cosa,por lo que siempre el Estado ha asesinado a cuantos entorpecían los intereses y desenvolvimiento histórico de la Iglesia o Iglesias.Todo en una forma tan relativa,que nunca ha existido un solo Estado y una sola Iglesia,sino multitud de Estados,y algunas menos Iglesias.
Refiriéndonos de nuevo a los tiempos de Jesús,no había identidad entre Iglesia y Estado,porque se estaba dando en Israel y Judea ese fenómeno que llamamos colonialismo,y por tanto el Estado estaba fragmentado:regía o mandaba el Imperio Romano,un Estado con sede en Roma,y las Iglesias eran varias (saduceos,fariseos y esenios principalmente),sin que se notase la presencia de la religión romana,que ni siquiera afectaba a los legionarios romanos,muy contagiados de religiones paganas para el Imperio romano (el mitraísmo principalmente).
Los esenios eran anti Iglesia oficial,sin Templo propio.Sus hábitos los emparentaban con el budismo,pero no consta influencia del budismo en la Judea de esas fechas:debió existir,sin embargo,una influencia cultural,tal vez porque los líderes esenios conocieran el budismo,sin creerlo ni practicarlo.
Para el fin que nos interesa,los esenios interpretaban el judaísmo religioso con bastante originalidad y extremismo,por lo que eran los más,o prácticamente los únicos,que creían por esas fechas en la existencia del Mesías,y que los judíos eran el pueblo elegido.Eran pues los que seguimos llamando judíos de extrema derecha,pero precisamente la influencia budista los convertía en pacíficos,sin enfrentarse bélicamente a los romanos,y sí enfrentándose pacíficamente a fariseos y seduceos,al Templo de Jerusalén.
Existía una influyente colonia de esenios seglares en Nazareth,y a ella debió pertenecer el primer esposo de María,y desde luego Jesús.Con la diferencia de que el tío de Jesús fue ya poco budista,y se enfrentó bélicamente a los romanos,mientras Jesús fue pacífico,y se enfrentó más a fariseos y saduceos,al templo de Jerusalén.El tío no fue,pues,o dejó de ser esenio;Jesús sí lo fue,aunque seglar.
En Judea solamente se crucificaba al vencido en campo de batalla,por rebelde contra los romanos.Y muchas veces eran vencidos no por legionarios romanos,sino por los pocos judíos que constituían la defensa militar del débil Estado judío,con la monarquía como Jefes de Estado.
Dentro de la familia que nos ocupa,Ezequias (primer esposo de María),Judas y Simón fue4ron rebeldes contra Roma,los tres vencidos,Ezequias y Judas crucificados,Simón decapitado por rebelde heroico.Jesús y Santiago rebeldes sólo contra las Iglesias oficiales,contra saduceos y fariseos,Jesús por esenio,Santiago por hermano de Jesús,y su sucesor al frente de los pocos partidarios que logró Jesús,que ya hemos dicho no fundó ningún cristianismo,sino solamente un judaísmo creyente en la inminente venida del Mesías (Cristo,en griego),para redimir a su pueblo elegido del colonialismo romano.Ambos,pues,lapidados.
Pero lo que me está interesando es el inconveniente de que 1)las creencias religiosas sean Estado;2)algunos Estados se hayan hecho poderosos a base de colonizar a otros pueblos,aunque he de confesar que el colonialismo ha tenido consecuencias favorables al posterior desarrollo de los pueblos colonizados,aunque la independencia haya tenido que ser bélica.
En la Judea de esos tiempos prácticamente no existe,pues,Estado judío,ni religión romana.El Estado judío está sometido a colonización aceptada,y la religión romana no existía ni en las legiones romanas,cuyos legionarios eran muy partidarios del mitraísmo,otra religión que adora al sol como si fuera Mesías humano.
Como no existe además Iglesia judía,sino confesiones saduceas (sacerdotes oficiales del Templo de Jerusalén,poco creyentes ya en lo que llamamos Antiguo Testamento);fariseas (cosacerdotes del templo de Jerusalén,ni muy creyentes ni muy practicantes del credo judío);y esenios (enemigos del templo de Jerusalén,sin tener Templo propio;muy creyentes y practicantes del credo judío)... traducido todo esto a política,1)saduceos y fariseos no se oponen a la colonización romana,por fieles al Estado colonizado judío;2)los esenios tampoco se oponen a los romanos,pero sí a saduceos y fariseos.Apoyados por Roma,el Sanedrín o Vaticano judío de la época lapida a Jesús (predicador de un judaísmo divinamente enfrentado al Imperio Romano),y después a sus partidarios más destacados,entre los que se encontró Santiago,su hermano.
Estoy diciendo todo esto sólo para recordar que la creencia religiosa 1)adora a dioses inventados (Zeus,Júpiter,Cristo,Alá y más de doce mil),2)puede intervenir en la historia,y de hecho ha intervenido siempre que ha podido (el Papa actual sigue defendiendo los derechos de la Iglesia católica a intervenir en política);(la Iglesia ortodoxa,y la anglicana,prácticamente siguen siendo co-Estado).
Esto me lleva a recordar de nuevo la profecía de Ciaconius,conocida como de San Malaquías o de los Papas,según la cual Benedicto XVI es el último Papa de Roma,del Vaticano,seguido de un Pedro II cuando no ha existido,históricamente,el I (el primero).Es decir,no creo que se cumpla,puesto que a la Iglesia católica,y por tanto al Vaticano,no amenaza más que el progresivo descreimiento de los bautizados.
Pero hay que volver a especular a más altura,y voy a terminar recordando 1)que el universo se inicia con una sola partícula;2)la creemos autocreada;3)evoluciona de partícula a universo extenso;4)involuciona de universo extenso a partícula;y 5)siempre tiene el universo,dios por tanto,la misma energía.Es materia la que se inicia con el hidrógeno estelar,un 4 % aproximado del universo,según la ciencia.Es sustancia desconocida lo que siempre he llamado masa energética,que no tengo inconvenientes en llamarla espiritual,y que es la que crea la materia solar.
Pasando ahora al ser humano,y sin ser exhaustivos,1)nacemos de la unión o fusión de óvulo y espermatozoide,dos partículas sexuales;2)el óvulo es materia,por cuanto no tiene vida sin ser fecundado;y 3)el espermatozoide es vida,por cuanto es el que fecunda.
Nadie duda de que el espermatozoide es materia también,célula,pero lo que estoy diciendo es que es materia viva;mientras el óvolo es materia muerta.Nos descomponemos pues de nuevo con y tras la muerte,con lo que el cadáver es óvulo evolucionado,y parece ser que la mente o alma religiosa,posible producto del espermatozoide evolucionado,no muera.
Si hay que enfocar pues la religión al universo como dios,hay que enfocar la ciencia al pragmatismo,pues no es científico lo que no se observa.El universo no puede ser por tanto nunca objeto científico,por lo que todo no tiene por qué ser ciencia,y la creencia no es peligrosa cuando es ética.
Antes de comenzar a comentar ese engendro de libro católico,fósil cultural por tanto,que han titulado La autoconciencia del cosmos es conveniente que intente poner las bases de una pregunta que ya me han formulado:qué es verdad,y qué mentira.Y en este momento creo conveniente que fundemos nuestra iglesia futura en esta piedra o Pedro:verdad es lo que existe o ha existido;también lo que existirá por tanto;lo objetivo.Mentira lo contrario:lo inventado por el ser humano,lo subjetivo por tanto,todas las religiones históricas,incluyendo las actuales.
En Grecia y Roma,por poner sólo dos ejemplos de antiguas civilizaciones,había creyentes y no creyentes,como en todas las civilizaciones,pasadas,presentes y futuras.Por lo que desde el punto de vista que estoy apreciando,los creyentes fueron subjetivos,creyeron mentiras;y los no creyentes intuyeron verdades.El peligro consistía,y sigue consistiendo,en que Iglesia y Estado han solido estar muy unidos,ser a veces una sola entidad o cosa,por lo que siempre el Estado ha asesinado a cuantos entorpecían los intereses y desenvolvimiento histórico de la Iglesia o Iglesias.Todo en una forma tan relativa,que nunca ha existido un solo Estado y una sola Iglesia,sino multitud de Estados,y algunas menos Iglesias.
Refiriéndonos de nuevo a los tiempos de Jesús,no había identidad entre Iglesia y Estado,porque se estaba dando en Israel y Judea ese fenómeno que llamamos colonialismo,y por tanto el Estado estaba fragmentado:regía o mandaba el Imperio Romano,un Estado con sede en Roma,y las Iglesias eran varias (saduceos,fariseos y esenios principalmente),sin que se notase la presencia de la religión romana,que ni siquiera afectaba a los legionarios romanos,muy contagiados de religiones paganas para el Imperio romano (el mitraísmo principalmente).
Los esenios eran anti Iglesia oficial,sin Templo propio.Sus hábitos los emparentaban con el budismo,pero no consta influencia del budismo en la Judea de esas fechas:debió existir,sin embargo,una influencia cultural,tal vez porque los líderes esenios conocieran el budismo,sin creerlo ni practicarlo.
Para el fin que nos interesa,los esenios interpretaban el judaísmo religioso con bastante originalidad y extremismo,por lo que eran los más,o prácticamente los únicos,que creían por esas fechas en la existencia del Mesías,y que los judíos eran el pueblo elegido.Eran pues los que seguimos llamando judíos de extrema derecha,pero precisamente la influencia budista los convertía en pacíficos,sin enfrentarse bélicamente a los romanos,y sí enfrentándose pacíficamente a fariseos y seduceos,al Templo de Jerusalén.
Existía una influyente colonia de esenios seglares en Nazareth,y a ella debió pertenecer el primer esposo de María,y desde luego Jesús.Con la diferencia de que el tío de Jesús fue ya poco budista,y se enfrentó bélicamente a los romanos,mientras Jesús fue pacífico,y se enfrentó más a fariseos y saduceos,al templo de Jerusalén.El tío no fue,pues,o dejó de ser esenio;Jesús sí lo fue,aunque seglar.
En Judea solamente se crucificaba al vencido en campo de batalla,por rebelde contra los romanos.Y muchas veces eran vencidos no por legionarios romanos,sino por los pocos judíos que constituían la defensa militar del débil Estado judío,con la monarquía como Jefes de Estado.
Dentro de la familia que nos ocupa,Ezequias (primer esposo de María),Judas y Simón fue4ron rebeldes contra Roma,los tres vencidos,Ezequias y Judas crucificados,Simón decapitado por rebelde heroico.Jesús y Santiago rebeldes sólo contra las Iglesias oficiales,contra saduceos y fariseos,Jesús por esenio,Santiago por hermano de Jesús,y su sucesor al frente de los pocos partidarios que logró Jesús,que ya hemos dicho no fundó ningún cristianismo,sino solamente un judaísmo creyente en la inminente venida del Mesías (Cristo,en griego),para redimir a su pueblo elegido del colonialismo romano.Ambos,pues,lapidados.
Pero lo que me está interesando es el inconveniente de que 1)las creencias religiosas sean Estado;2)algunos Estados se hayan hecho poderosos a base de colonizar a otros pueblos,aunque he de confesar que el colonialismo ha tenido consecuencias favorables al posterior desarrollo de los pueblos colonizados,aunque la independencia haya tenido que ser bélica.
En la Judea de esos tiempos prácticamente no existe,pues,Estado judío,ni religión romana.El Estado judío está sometido a colonización aceptada,y la religión romana no existía ni en las legiones romanas,cuyos legionarios eran muy partidarios del mitraísmo,otra religión que adora al sol como si fuera Mesías humano.
Como no existe además Iglesia judía,sino confesiones saduceas (sacerdotes oficiales del Templo de Jerusalén,poco creyentes ya en lo que llamamos Antiguo Testamento);fariseas (cosacerdotes del templo de Jerusalén,ni muy creyentes ni muy practicantes del credo judío);y esenios (enemigos del templo de Jerusalén,sin tener Templo propio;muy creyentes y practicantes del credo judío)... traducido todo esto a política,1)saduceos y fariseos no se oponen a la colonización romana,por fieles al Estado colonizado judío;2)los esenios tampoco se oponen a los romanos,pero sí a saduceos y fariseos.Apoyados por Roma,el Sanedrín o Vaticano judío de la época lapida a Jesús (predicador de un judaísmo divinamente enfrentado al Imperio Romano),y después a sus partidarios más destacados,entre los que se encontró Santiago,su hermano.
Estoy diciendo todo esto sólo para recordar que la creencia religiosa 1)adora a dioses inventados (Zeus,Júpiter,Cristo,Alá y más de doce mil),2)puede intervenir en la historia,y de hecho ha intervenido siempre que ha podido (el Papa actual sigue defendiendo los derechos de la Iglesia católica a intervenir en política);(la Iglesia ortodoxa,y la anglicana,prácticamente siguen siendo co-Estado).
Esto me lleva a recordar de nuevo la profecía de Ciaconius,conocida como de San Malaquías o de los Papas,según la cual Benedicto XVI es el último Papa de Roma,del Vaticano,seguido de un Pedro II cuando no ha existido,históricamente,el I (el primero).Es decir,no creo que se cumpla,puesto que a la Iglesia católica,y por tanto al Vaticano,no amenaza más que el progresivo descreimiento de los bautizados.
Pero hay que volver a especular a más altura,y voy a terminar recordando 1)que el universo se inicia con una sola partícula;2)la creemos autocreada;3)evoluciona de partícula a universo extenso;4)involuciona de universo extenso a partícula;y 5)siempre tiene el universo,dios por tanto,la misma energía.Es materia la que se inicia con el hidrógeno estelar,un 4 % aproximado del universo,según la ciencia.Es sustancia desconocida lo que siempre he llamado masa energética,que no tengo inconvenientes en llamarla espiritual,y que es la que crea la materia solar.
Pasando ahora al ser humano,y sin ser exhaustivos,1)nacemos de la unión o fusión de óvulo y espermatozoide,dos partículas sexuales;2)el óvulo es materia,por cuanto no tiene vida sin ser fecundado;y 3)el espermatozoide es vida,por cuanto es el que fecunda.
Nadie duda de que el espermatozoide es materia también,célula,pero lo que estoy diciendo es que es materia viva;mientras el óvolo es materia muerta.Nos descomponemos pues de nuevo con y tras la muerte,con lo que el cadáver es óvulo evolucionado,y parece ser que la mente o alma religiosa,posible producto del espermatozoide evolucionado,no muera.
Si hay que enfocar pues la religión al universo como dios,hay que enfocar la ciencia al pragmatismo,pues no es científico lo que no se observa.El universo no puede ser por tanto nunca objeto científico,por lo que todo no tiene por qué ser ciencia,y la creencia no es peligrosa cuando es ética.
0 comentarios