La mente humana (I)
Naderías metafísicas
XLV.- La mente humana (I)
José Luis Pinillos es el mejor psicólogo español contemporáneo,por lo que vamos a ver las ideas o conceptos que encuentro útiles en su ensayo de igual título,recordando que resumo y comento,por lo que muchas veces digo lo contrario de lo que afirma el autor.
La evolución terrestre no es cósmica,sino la propia y específica de un planeta,y la vida no procede de la materia,puesto que acabamos de definirla como velocidad de las luces emitidas por los espíritus divinos (vida del espacio en general),o velocidad de la luz emitida por estrellas (vida de los sistemas planetarios).Menos procede de la materia el pensamiento,aunque sin neuronas específicas (materia) no podamos tener pensamiento.De nuevo tenemos que estar ante la tan universal ley Eómc o mv:m serían esas neuronas,v la vida,pues las neuronas del cadáver no piensan,y E (energía o espíritu) el pensamiento.
Si no es científica la teoría del big Bang,menos son científicas las teorías de la evolución como las de Herbert Spencer.Más científicas son ya las teorías de Darwin,y desde luego se pasa de una especie a otra por mutación genética.Bien entendido que los genes aportan la materia,y no la vida ni el espíritu.
La vida ha existido pues siempre,es connatural con dios y el universo,pero lo que no ha existido casi nunca es la célula terrestre,que es a lo que la biología llama vida.
Dentro de nuestro planeta primero evolucionó la materia inorgánica,a partir del hidrógeno;después la orgánica,con el carbono como centro;y el paso de substancias orgánicas complejas a célula es ya lo que es más misterioso,por sernos menos conocido,si bien admitimos que,siguiendo la ley universal,1)esas substancias orgánicas son m;2)impactadas por la velocidad de la luz solar son vida (v),y 3)mv es ya espíritu (E).
Como no es cuestión resumir aquí la evolución de nuestro planeta hasta que surgió el primer ser humano,aceptamos que se mutara algún gorila hembra,y que de ese óvulo procedamos.Más difícil,pero no imposible,es que se mutara un gorila macho,y procedamos de su espermatozoide.Lo que no cabe duda es de que el primer ser humano fue un zigoto o huevo engendrado por pareja de gorilas,evolucionado a embrión y feto en el útero de la gorila hembra,y parido como un gorila más.El ser humano no nació pues andando,erecto,sino que el proceso de hominización debió durar muchos millones de años,sin que sea preciso tampoco resumirlo aquí.
La evolución humana es paralela pues al largo proceso que llamamos cerebralización,paso de un cerebro de 500 cm3 a otros de más de 1100.Y sin entrar tampoco en cómo explica la antropología el origen de nuestra especie,homo habilis es el que hace ya un buen uso de los medios que le ofrece la naturaleza,y erectus el que anda con los pies,y coge objetos con las manos.
Descendemos pues del hombre de Cromagnon,con cerebro de unos 1750 cc,y lo que más nos diferencia de él es la cultura,y el mayor dominio de la naturaleza.
Al principio el desarrollo humano estuvo conectado con el desarrollo de técnicas de subsistencia y supervivencia,y después no hemos progresado homogéneamente,sino que lo hemos hecho inmersos en lo que llamamos civilizaciones,con más progreso técnico y científico que moral y artístico.
Desde luego compartimos con el resto de animales más el cerebro interno,responsable de la vida instintiva y visceral,que el neocórtex,responsable de las funciones cognitivas,que es el que propiamente ha evolucionado.El proceso de cerebralización va acompañado pues de otro de hominización y culturalización,y la evolución material de la sociedad es consecuencia de nuestra evolución mental,pudiéndose aceptar el progreso de la humanidad de acuerdo con las etapas o estadios evolutivos de Auguste Comte:1)teológica,cuyos residuos son aún las religiones actuales;2)metafísica,que nos permite un pensar más abstracto,y 3)positiva,que ha sido responsable del gran desarrollo de nuestra ciencia y nuestra técnica actual.
Indudablemente lo que el hombre primitivo percibió como alma es lo que yo estoy llamando espíritu,cuya principal manifestación,si no la única,es lo que llamamos mente.Lo del politeísmo y monoteísmo ya no me interesa,porque son restos del Neolítico.Pero el gnosticismo frente a la religión no debe ser ateísmo,porque es gnóstico el que desconoce,ateo el que no cree en la existencia de dios.E identificados ya dios y universo,dios como su energía y espíritu,y el universo como su materia y vida,ser ateo es ser inculto o necio.
Desde luego la mente ha evolucionado,al compás que evoluciona la materia y el espíritu,y lo fijo es precisamente la vida.Llegamos a la racionalidad cuando poseímos razonamiento abstracto,origen de los conceptos.Ha quedado atrás la magia,excepto la que siguen practicando los ilusionistas,mediante trucos que desconozco.Tenemos que dejar atrás muchas creencias,distinguir netamente lo subjetivo de lo objetivo,pues la evolución de la mente no depende de la evolución de la cultura,siendo tal vez la cultura la que nos impide desarrollar la mente.El ser humano crea cultura,pero no depende de ella.Es pues superior a la cultura,aunque la cultura es homogénea,mientras no se modifica,y es precisamente un nuevo ser humano el que la modifica.
Desde luego nosotros estamos por lo general tan inmersos en nuestra cultura actual como los hombres primitivos estuvieron en las suyas.Un niño actual,en una cultura primitiva,sería un adulto que no desentonaría de esa cultura;y un niño primitivo,en nuestra cultura actual,sería un adulto de nuestra civilización y cultura.
Pero porque no nacemos con cerebro adulto,y porque desarrollamos el cerebro inmersos en culturas.Revolucionario (y revolución significa cambio) es pues el adulto que está mentalmente por encima de su cultura,y no se atiene a sus pautas.Desgraciadamente o no,si bien hay mucha diferencia entre el hombre primitivo y el actual,hay también diferencia mental entre los seres humanos actuales,como no todos los hombres tienen la misma fuerza,estatura,peso,etc.Esperemos,sin embargo,que el hombre del futuro no regrese a pensamientos del pasado,sino que contribuya a lo que llamamos progreso,siendo conveniente que no haya grandes diferencias entre el progreso moral y el técnico.
No es del todo cierto que una cultura científica esté manejada por seres humanos moralmente frágiles,pues la cultura está siempre manejada por los seres humanos cultos,y la cultura científica por los científicos.El hombre culto y el científico son pues,como conjunto,los que hacen avanzar o retroceder a una civilización.Y aunque el hombre de Cromagnon tuviera ya nuestra actual capacidad cerebral,biológicamente hablando,no tuvo nuestra actual potencialidad intelectual,pues ya Aristóteles explicó muy bien lo que es potencia y acto.El hombre de Cromagnon tuvo,más o menos,los mismos centímetros cúbicos de cerebro que nosotros.No la misma mente,y ni siquiera la misma mentalidad.Mente es pues la evolución de muchas neuronas del neocórtex frontal,a base de lo que llamamos pensamiento.No pensaba pues como nosotros el hombre primitivo,aunque tuviese,más o menos también,las mismas creencias.
La capacidad intelectual se actualiza pues dentro de cada ambiente cultural,pero no se desarrolla,puesto que genio es aquel que desarrolla ciertas capacidades mentales o por potencialidades más o menos genéticas,o por esfuerzos de pensamiento propio.La omnisciencia no sé si existe en dios,pero desde luego no existe en los seres humanos.El hombre primitivo pudo ser pues quizá tan inteligente como nosotros,pero inteligencia es lucha mental con el ambiente,razonamientos a situaciones nuevas,y precisamente porque en todas las eras históricas existen y han existido seres humanos inteligentes se ha creado lo que llamamos progreso.
No es exacto pues comparar el pensamiento infantil con el primitivo,en primer lugar porque los infantes no piensan ni razonan,y cuando son muy infantes ni siquiera tienen conciencia.Tampoco es aceptable homologar hoy día el pensamiento de todos los seres humanos.Unos trabajan con las manos,otros con la mente,y aunque el trabajo de ambos es imprescindible,es el trabajo mental el que origina cultura,aunque sea técnico el ser humano que trabaja con mano y mente.
Creo que es cierta la ley biogenética de Haeckel:la ontogonia del ser humano,el desarrollo del individuo humano desde el embrión hasta su madurez,viene a ser como una recapitulación abreviada de la filogenia,de la evolución de la especie.El problema es que no sabemos ni cómo nos desarrollamos de zigoto a embrión,si bien advierto similitudes con la evolución del universo,que comienza en átomo divino (máxima densidad y mínima extensión),para terminar en lo contrario.Sin embargo dentro de los sistemas estelares o solares,que es en los únicos que existe materia obscura,en la Tierra evolucionada a ser humano,ya no existe ese comienzo,puesto que un sistema solar viene a estar principalmente constituido por el conjunto de sus planetas,evolucionando cada planeta,más o menos,según su masa y distancia a la estrella,desde hidrógeno a substancias inorgánicas más densas,tal vez igual de extensas.Hay que estudiar pues aparte la evolución universal,la de la materia luminosa,la propiamente divina,y las de los sistemas estelares.Y desde luego es sólo en los sistemas estelares en los que pueden surgir planetas como el nuestro.Aunque la he aceptado,la ley de Haeckel no es pues rigurosamente exacta,porque la ontogenia humana reproduce leyes universales,más que nuestra filogenia.La ontogenia humana transforma un zigoto en adulto,con todas sus implicaciones.La filogenia nos es externa,porque es evolución de la especie humana,y ya sabemos que humanidad es conjunto de individuos humanos.Por lo que en realidad evoluciona el individuo,y sólo evoluciona la humanidad en cuanto suma abstracta de esos individuos.
XLV.- La mente humana (I)
José Luis Pinillos es el mejor psicólogo español contemporáneo,por lo que vamos a ver las ideas o conceptos que encuentro útiles en su ensayo de igual título,recordando que resumo y comento,por lo que muchas veces digo lo contrario de lo que afirma el autor.
La evolución terrestre no es cósmica,sino la propia y específica de un planeta,y la vida no procede de la materia,puesto que acabamos de definirla como velocidad de las luces emitidas por los espíritus divinos (vida del espacio en general),o velocidad de la luz emitida por estrellas (vida de los sistemas planetarios).Menos procede de la materia el pensamiento,aunque sin neuronas específicas (materia) no podamos tener pensamiento.De nuevo tenemos que estar ante la tan universal ley Eómc o mv:m serían esas neuronas,v la vida,pues las neuronas del cadáver no piensan,y E (energía o espíritu) el pensamiento.
Si no es científica la teoría del big Bang,menos son científicas las teorías de la evolución como las de Herbert Spencer.Más científicas son ya las teorías de Darwin,y desde luego se pasa de una especie a otra por mutación genética.Bien entendido que los genes aportan la materia,y no la vida ni el espíritu.
La vida ha existido pues siempre,es connatural con dios y el universo,pero lo que no ha existido casi nunca es la célula terrestre,que es a lo que la biología llama vida.
Dentro de nuestro planeta primero evolucionó la materia inorgánica,a partir del hidrógeno;después la orgánica,con el carbono como centro;y el paso de substancias orgánicas complejas a célula es ya lo que es más misterioso,por sernos menos conocido,si bien admitimos que,siguiendo la ley universal,1)esas substancias orgánicas son m;2)impactadas por la velocidad de la luz solar son vida (v),y 3)mv es ya espíritu (E).
Como no es cuestión resumir aquí la evolución de nuestro planeta hasta que surgió el primer ser humano,aceptamos que se mutara algún gorila hembra,y que de ese óvulo procedamos.Más difícil,pero no imposible,es que se mutara un gorila macho,y procedamos de su espermatozoide.Lo que no cabe duda es de que el primer ser humano fue un zigoto o huevo engendrado por pareja de gorilas,evolucionado a embrión y feto en el útero de la gorila hembra,y parido como un gorila más.El ser humano no nació pues andando,erecto,sino que el proceso de hominización debió durar muchos millones de años,sin que sea preciso tampoco resumirlo aquí.
La evolución humana es paralela pues al largo proceso que llamamos cerebralización,paso de un cerebro de 500 cm3 a otros de más de 1100.Y sin entrar tampoco en cómo explica la antropología el origen de nuestra especie,homo habilis es el que hace ya un buen uso de los medios que le ofrece la naturaleza,y erectus el que anda con los pies,y coge objetos con las manos.
Descendemos pues del hombre de Cromagnon,con cerebro de unos 1750 cc,y lo que más nos diferencia de él es la cultura,y el mayor dominio de la naturaleza.
Al principio el desarrollo humano estuvo conectado con el desarrollo de técnicas de subsistencia y supervivencia,y después no hemos progresado homogéneamente,sino que lo hemos hecho inmersos en lo que llamamos civilizaciones,con más progreso técnico y científico que moral y artístico.
Desde luego compartimos con el resto de animales más el cerebro interno,responsable de la vida instintiva y visceral,que el neocórtex,responsable de las funciones cognitivas,que es el que propiamente ha evolucionado.El proceso de cerebralización va acompañado pues de otro de hominización y culturalización,y la evolución material de la sociedad es consecuencia de nuestra evolución mental,pudiéndose aceptar el progreso de la humanidad de acuerdo con las etapas o estadios evolutivos de Auguste Comte:1)teológica,cuyos residuos son aún las religiones actuales;2)metafísica,que nos permite un pensar más abstracto,y 3)positiva,que ha sido responsable del gran desarrollo de nuestra ciencia y nuestra técnica actual.
Indudablemente lo que el hombre primitivo percibió como alma es lo que yo estoy llamando espíritu,cuya principal manifestación,si no la única,es lo que llamamos mente.Lo del politeísmo y monoteísmo ya no me interesa,porque son restos del Neolítico.Pero el gnosticismo frente a la religión no debe ser ateísmo,porque es gnóstico el que desconoce,ateo el que no cree en la existencia de dios.E identificados ya dios y universo,dios como su energía y espíritu,y el universo como su materia y vida,ser ateo es ser inculto o necio.
Desde luego la mente ha evolucionado,al compás que evoluciona la materia y el espíritu,y lo fijo es precisamente la vida.Llegamos a la racionalidad cuando poseímos razonamiento abstracto,origen de los conceptos.Ha quedado atrás la magia,excepto la que siguen practicando los ilusionistas,mediante trucos que desconozco.Tenemos que dejar atrás muchas creencias,distinguir netamente lo subjetivo de lo objetivo,pues la evolución de la mente no depende de la evolución de la cultura,siendo tal vez la cultura la que nos impide desarrollar la mente.El ser humano crea cultura,pero no depende de ella.Es pues superior a la cultura,aunque la cultura es homogénea,mientras no se modifica,y es precisamente un nuevo ser humano el que la modifica.
Desde luego nosotros estamos por lo general tan inmersos en nuestra cultura actual como los hombres primitivos estuvieron en las suyas.Un niño actual,en una cultura primitiva,sería un adulto que no desentonaría de esa cultura;y un niño primitivo,en nuestra cultura actual,sería un adulto de nuestra civilización y cultura.
Pero porque no nacemos con cerebro adulto,y porque desarrollamos el cerebro inmersos en culturas.Revolucionario (y revolución significa cambio) es pues el adulto que está mentalmente por encima de su cultura,y no se atiene a sus pautas.Desgraciadamente o no,si bien hay mucha diferencia entre el hombre primitivo y el actual,hay también diferencia mental entre los seres humanos actuales,como no todos los hombres tienen la misma fuerza,estatura,peso,etc.Esperemos,sin embargo,que el hombre del futuro no regrese a pensamientos del pasado,sino que contribuya a lo que llamamos progreso,siendo conveniente que no haya grandes diferencias entre el progreso moral y el técnico.
No es del todo cierto que una cultura científica esté manejada por seres humanos moralmente frágiles,pues la cultura está siempre manejada por los seres humanos cultos,y la cultura científica por los científicos.El hombre culto y el científico son pues,como conjunto,los que hacen avanzar o retroceder a una civilización.Y aunque el hombre de Cromagnon tuviera ya nuestra actual capacidad cerebral,biológicamente hablando,no tuvo nuestra actual potencialidad intelectual,pues ya Aristóteles explicó muy bien lo que es potencia y acto.El hombre de Cromagnon tuvo,más o menos,los mismos centímetros cúbicos de cerebro que nosotros.No la misma mente,y ni siquiera la misma mentalidad.Mente es pues la evolución de muchas neuronas del neocórtex frontal,a base de lo que llamamos pensamiento.No pensaba pues como nosotros el hombre primitivo,aunque tuviese,más o menos también,las mismas creencias.
La capacidad intelectual se actualiza pues dentro de cada ambiente cultural,pero no se desarrolla,puesto que genio es aquel que desarrolla ciertas capacidades mentales o por potencialidades más o menos genéticas,o por esfuerzos de pensamiento propio.La omnisciencia no sé si existe en dios,pero desde luego no existe en los seres humanos.El hombre primitivo pudo ser pues quizá tan inteligente como nosotros,pero inteligencia es lucha mental con el ambiente,razonamientos a situaciones nuevas,y precisamente porque en todas las eras históricas existen y han existido seres humanos inteligentes se ha creado lo que llamamos progreso.
No es exacto pues comparar el pensamiento infantil con el primitivo,en primer lugar porque los infantes no piensan ni razonan,y cuando son muy infantes ni siquiera tienen conciencia.Tampoco es aceptable homologar hoy día el pensamiento de todos los seres humanos.Unos trabajan con las manos,otros con la mente,y aunque el trabajo de ambos es imprescindible,es el trabajo mental el que origina cultura,aunque sea técnico el ser humano que trabaja con mano y mente.
Creo que es cierta la ley biogenética de Haeckel:la ontogonia del ser humano,el desarrollo del individuo humano desde el embrión hasta su madurez,viene a ser como una recapitulación abreviada de la filogenia,de la evolución de la especie.El problema es que no sabemos ni cómo nos desarrollamos de zigoto a embrión,si bien advierto similitudes con la evolución del universo,que comienza en átomo divino (máxima densidad y mínima extensión),para terminar en lo contrario.Sin embargo dentro de los sistemas estelares o solares,que es en los únicos que existe materia obscura,en la Tierra evolucionada a ser humano,ya no existe ese comienzo,puesto que un sistema solar viene a estar principalmente constituido por el conjunto de sus planetas,evolucionando cada planeta,más o menos,según su masa y distancia a la estrella,desde hidrógeno a substancias inorgánicas más densas,tal vez igual de extensas.Hay que estudiar pues aparte la evolución universal,la de la materia luminosa,la propiamente divina,y las de los sistemas estelares.Y desde luego es sólo en los sistemas estelares en los que pueden surgir planetas como el nuestro.Aunque la he aceptado,la ley de Haeckel no es pues rigurosamente exacta,porque la ontogenia humana reproduce leyes universales,más que nuestra filogenia.La ontogenia humana transforma un zigoto en adulto,con todas sus implicaciones.La filogenia nos es externa,porque es evolución de la especie humana,y ya sabemos que humanidad es conjunto de individuos humanos.Por lo que en realidad evoluciona el individuo,y sólo evoluciona la humanidad en cuanto suma abstracta de esos individuos.
0 comentarios