La teología de Erich von Däniken (I)
De occulta philosophia
CLVIII.- La teología de Erich von Däniken (I)
Erich von Däniken es uno de esos que creen,o dice creer,en textos sagrados,aunque sean de los que llama civilizaciones antiguas,para no ocuparse de las grandes religiones actuales.Pero como tales textos sagrados es una de esas inexistencias (mentiras) en las que aún creen muchos seres humanos,vive bien de sus libros,gana dinero con ello,tiene fama,pero no acierta en absoluto.
La Tierra,nuestro planeta,no ha recibido jamás ni una sola visita de seres,desconocidos para nosotros,del espacio.Que estos seres crearan la inteligencia humana,por medio de una mutación artificial programada,ya es ser crédulo.Bíblico él,afirma que no es Jahwéh,sino esos inexistentes,los que ennoblecieron a los homínidos haciéndolos a su imagen y semejanza:con lo que si los caldeos del Génesis nos equiparan a su dios,este von Däniken nos hace extraterrestres,su dios también.El colmo es que diga que las visitas de esos seres desconocidos del cosmos fueron registradas y transmitidas por medio de las religiones,las mitologías y las leyendas populares:pues eso es ya no saber historia.
Tiene razón Ömer Demir al decir que no cree que las ciudades subterráneas de Capadocia hayan sido excavadas por seres de otros mundos,y no sólo porque mundo es universo,y no hay más que uno,sino porque él llama también mundo a nuestro planeta.
Yo no he estado en esas ciudades,ni pienso visitarlas:pero voy a suponer que existen.
Desde luego,y ya lo he dicho,la Bíblia es un invento literario de esos que hemos llamado textos sagrados,del que aún comen muchas iglesias y sectas.No siendo nada verdad de cuanto en ella se dice teológicamente,no hay que seguir llamando milagro o dogma a lo que es simple mentira metafísica,por invento literario.
Puede existir un gato con dos rabos,como dice von Däniken,por defecto genético.Pero si todos se burlan de que lo viera un niño,nadie ve ese gato,el niño se ahorca,y entonces ven al gato saltando por encima de la sepultura del niño,seguro que es una fábula.
Si Giordano Bruno (1548-1600) dijo que existían muchos mundos,no sé exactamente qué quiso decir,pues mundo es universo,y sólo hay uno.
Los científicos también pueden ser defensores de errores,incluso agresivos con innovadores,vanidosos,enemigos de lo que después será ciencia,pero poco científico fue quien dijera que el vacío no existe,pues es lo normal en el espacio.
Si alguien cree,pues,que la luz no puede propagarse sin aire,no es científico,sino mentecato e inculto.
No sé si Reis inventó el teléfono antes que Bell.
Creo en el postulado de la conservación de la energía,pero es ya menos universal que el trabajo produzca calor,y menos aún que el calor produzca trabajo.Desde luego sí es cierto que,por desgracia,cualquier genio inactivo,de sólo ideas,es social y laboralmente un loco,siempre paranoico.
Si Antoine Baumé,en la Francia del siglo XVIII,creía aún que la tierra,el aire,el agua y el fuego eran elementos simples,podía ser académico,pero no filósofo.
Si es cierto que,funcionando ya una máquina de vapor en las minas de Killingworth,los parlamentarios de Londres insultaron a gritos a Stephenson cuando defendió un proyecyo de construcción de vías férreas,poco inteligentes,y menos informados.
Puede ser que Wilhelm Launhardt (1832-1918),director de la universidad tecnológica de Hannover,considerara inviable al automóvil;que los técnicos de 1917 creyeran que con alcohol y oxígeno como combustible los cohetes no pueden viajar por el espacio,y que sir Harold Spencer Jones (1890-1960),director del observatorio de Greenwich,creyera en 1957 que el ser humano no podía viajar a la Luna y a Marte pero por ello von Däniken no verifica sus tesis.Tampoco los 35.000 artículos que hablan de ellas,pues la opinión es filosofía o religión,no realidad física o ciencia.
El cosmos no es espacio vacío,porque de vez en cuando hay en él astros,y las masas de las que surgirán los astros;pero si es y está vacío casi la totalidad del espacio,si por tal entendemos ausencia de atmósfera.
¿Seguro que Venus fue producto de una tremenda erupción de Júpiter?.Entonces sería satélite de Júpiter,no planeta del Sol.
La posibilidad de que la Tierra se vea amenazada de colisión con otros astros es contraria a la realidad de la gravitación.Otra cosa es que,precisamente por gravedad,caigan astrolitos que hayan perdido gravitación sobre nuestro planeta.
Eso de los protoplanetas no es aún muy científico,y desde luego von Däniken no es astrónomo.No es pues el polvillo rojo de gases protoplanetarios lo que tiñó de rojo nuestros continentes y aguas,en el siglo XV a.C..
Los supuestos gases de la supuesta estela de Venus no se combinan,ni se han combinado nunca,con la atmósfera terrestre.Esta inexistencia no ha producido pues nunca lluvia oleaginosa,que haya caído sobre la superficie terrestre.
Ese inexistente fenómeno no ha causado pues terremotos,ni destruido islas;no ha hecho que los mares inundaran continentes,ni se desplazaran los polos de la Tierra.Tampoco murió de eso casi toda la humanidad de entonces,ni se deformó la corteza terrestre.
En el espacio cósmico existen ondas electromagnéticas,pero no por cualquier parte,sino entre masas.El espacio interestelar es pues un vacío,por el que viajan onda y luces.Se reciben efectivamente del cosmos radio-señales de distintas frecuencias,pero porque han atravesado el espacio.Velikowsky no sabe mucho de la Luna,ni lo ha sabido nunca,aunque sí dice de ella lo que le parece.
Efectivamente,los OVNI no existen como objetos extraterrestres:sí como objetos voladores no identificados,que es lo que son los OVNIs.Y,si se supiera que son extraterrestres,ya estarían en cierta forma identificados,y no serían OVNIs.
Si Thomas Mann dijo que escéptico es el que juzga que cualquier cosa es posible,confundió al escéptico con el creyente.
Existen extraterrestres,pero a tal distancia,que estoy seguro de que no han llegado nunca a la Tierra.Vale pues lo que se dice al respecto como creencia,pero no como ciencia.
El progreso científico puede realizarse mediante la superación de las doctrinas de cátedra,porque científico es el que inventa y descubre,y catedrático el que enseña.En los dogmas religiosos ya sólo creen los creyentes,y Aristóteles no impuso dogmas.Sí existe la ciencia establecida,pero si es dogmática no es científica.
El científico debe estar libre de prejuicios,y ser incluso de mentalidad abierta,pero es científico quien no es crédulo.
CLVIII.- La teología de Erich von Däniken (I)
Erich von Däniken es uno de esos que creen,o dice creer,en textos sagrados,aunque sean de los que llama civilizaciones antiguas,para no ocuparse de las grandes religiones actuales.Pero como tales textos sagrados es una de esas inexistencias (mentiras) en las que aún creen muchos seres humanos,vive bien de sus libros,gana dinero con ello,tiene fama,pero no acierta en absoluto.
La Tierra,nuestro planeta,no ha recibido jamás ni una sola visita de seres,desconocidos para nosotros,del espacio.Que estos seres crearan la inteligencia humana,por medio de una mutación artificial programada,ya es ser crédulo.Bíblico él,afirma que no es Jahwéh,sino esos inexistentes,los que ennoblecieron a los homínidos haciéndolos a su imagen y semejanza:con lo que si los caldeos del Génesis nos equiparan a su dios,este von Däniken nos hace extraterrestres,su dios también.El colmo es que diga que las visitas de esos seres desconocidos del cosmos fueron registradas y transmitidas por medio de las religiones,las mitologías y las leyendas populares:pues eso es ya no saber historia.
Tiene razón Ömer Demir al decir que no cree que las ciudades subterráneas de Capadocia hayan sido excavadas por seres de otros mundos,y no sólo porque mundo es universo,y no hay más que uno,sino porque él llama también mundo a nuestro planeta.
Yo no he estado en esas ciudades,ni pienso visitarlas:pero voy a suponer que existen.
Desde luego,y ya lo he dicho,la Bíblia es un invento literario de esos que hemos llamado textos sagrados,del que aún comen muchas iglesias y sectas.No siendo nada verdad de cuanto en ella se dice teológicamente,no hay que seguir llamando milagro o dogma a lo que es simple mentira metafísica,por invento literario.
Puede existir un gato con dos rabos,como dice von Däniken,por defecto genético.Pero si todos se burlan de que lo viera un niño,nadie ve ese gato,el niño se ahorca,y entonces ven al gato saltando por encima de la sepultura del niño,seguro que es una fábula.
Si Giordano Bruno (1548-1600) dijo que existían muchos mundos,no sé exactamente qué quiso decir,pues mundo es universo,y sólo hay uno.
Los científicos también pueden ser defensores de errores,incluso agresivos con innovadores,vanidosos,enemigos de lo que después será ciencia,pero poco científico fue quien dijera que el vacío no existe,pues es lo normal en el espacio.
Si alguien cree,pues,que la luz no puede propagarse sin aire,no es científico,sino mentecato e inculto.
No sé si Reis inventó el teléfono antes que Bell.
Creo en el postulado de la conservación de la energía,pero es ya menos universal que el trabajo produzca calor,y menos aún que el calor produzca trabajo.Desde luego sí es cierto que,por desgracia,cualquier genio inactivo,de sólo ideas,es social y laboralmente un loco,siempre paranoico.
Si Antoine Baumé,en la Francia del siglo XVIII,creía aún que la tierra,el aire,el agua y el fuego eran elementos simples,podía ser académico,pero no filósofo.
Si es cierto que,funcionando ya una máquina de vapor en las minas de Killingworth,los parlamentarios de Londres insultaron a gritos a Stephenson cuando defendió un proyecyo de construcción de vías férreas,poco inteligentes,y menos informados.
Puede ser que Wilhelm Launhardt (1832-1918),director de la universidad tecnológica de Hannover,considerara inviable al automóvil;que los técnicos de 1917 creyeran que con alcohol y oxígeno como combustible los cohetes no pueden viajar por el espacio,y que sir Harold Spencer Jones (1890-1960),director del observatorio de Greenwich,creyera en 1957 que el ser humano no podía viajar a la Luna y a Marte pero por ello von Däniken no verifica sus tesis.Tampoco los 35.000 artículos que hablan de ellas,pues la opinión es filosofía o religión,no realidad física o ciencia.
El cosmos no es espacio vacío,porque de vez en cuando hay en él astros,y las masas de las que surgirán los astros;pero si es y está vacío casi la totalidad del espacio,si por tal entendemos ausencia de atmósfera.
¿Seguro que Venus fue producto de una tremenda erupción de Júpiter?.Entonces sería satélite de Júpiter,no planeta del Sol.
La posibilidad de que la Tierra se vea amenazada de colisión con otros astros es contraria a la realidad de la gravitación.Otra cosa es que,precisamente por gravedad,caigan astrolitos que hayan perdido gravitación sobre nuestro planeta.
Eso de los protoplanetas no es aún muy científico,y desde luego von Däniken no es astrónomo.No es pues el polvillo rojo de gases protoplanetarios lo que tiñó de rojo nuestros continentes y aguas,en el siglo XV a.C..
Los supuestos gases de la supuesta estela de Venus no se combinan,ni se han combinado nunca,con la atmósfera terrestre.Esta inexistencia no ha producido pues nunca lluvia oleaginosa,que haya caído sobre la superficie terrestre.
Ese inexistente fenómeno no ha causado pues terremotos,ni destruido islas;no ha hecho que los mares inundaran continentes,ni se desplazaran los polos de la Tierra.Tampoco murió de eso casi toda la humanidad de entonces,ni se deformó la corteza terrestre.
En el espacio cósmico existen ondas electromagnéticas,pero no por cualquier parte,sino entre masas.El espacio interestelar es pues un vacío,por el que viajan onda y luces.Se reciben efectivamente del cosmos radio-señales de distintas frecuencias,pero porque han atravesado el espacio.Velikowsky no sabe mucho de la Luna,ni lo ha sabido nunca,aunque sí dice de ella lo que le parece.
Efectivamente,los OVNI no existen como objetos extraterrestres:sí como objetos voladores no identificados,que es lo que son los OVNIs.Y,si se supiera que son extraterrestres,ya estarían en cierta forma identificados,y no serían OVNIs.
Si Thomas Mann dijo que escéptico es el que juzga que cualquier cosa es posible,confundió al escéptico con el creyente.
Existen extraterrestres,pero a tal distancia,que estoy seguro de que no han llegado nunca a la Tierra.Vale pues lo que se dice al respecto como creencia,pero no como ciencia.
El progreso científico puede realizarse mediante la superación de las doctrinas de cátedra,porque científico es el que inventa y descubre,y catedrático el que enseña.En los dogmas religiosos ya sólo creen los creyentes,y Aristóteles no impuso dogmas.Sí existe la ciencia establecida,pero si es dogmática no es científica.
El científico debe estar libre de prejuicios,y ser incluso de mentalidad abierta,pero es científico quien no es crédulo.
0 comentarios